Rankingit + WM/H

[TheEmu]

Rankingit löytyvät osoitteesta:

http://www.nopat.fi/8-rankings/#wmhrankings

Turnauksen kokovähennys lasketaan kaavalla: kokovähennys-% = 100 - 5 x osallistujamäärä

Koodi: Valitse kaikki

Kokovähennys | Turnauksen koko
0%           | 20
5%           | 19
10%          | 18
15%          | 17
20%          | 16
25%          | 15
30%          | 14
35%          | 13
40%          | 12
45%          | 11
50%          | 10
55%          | 9 

Turnauksen aikavähennys lasketaan kaavalla: -asinh((x-730)/100)/-asinh(-730/100) missä x on päiviä turnauksesta

Koodi: Valitse kaikki

~0.95 3kk
~0.89 6kk
~0.83 9kk
~0.75 12kk
~0.64 15kk
~0.5 18kk 

----

Alkuperäinen viesti jolla topicci aloitettiin:

Joujoujou

Katselin vähä tota RankingsHQ-sivustoa, jonne on muutama Suomen WM/H-turnaus ilmoitettukin. RHQ pitää kirjaa WM/H-turnauksista, mutta ei ilmeisesti laske niistä mitään yhteisrankingiä (tai sitten feilaan eeppisesti). Ainakin itseäni kiinnostelis nähdä pelaajakohtainen rankingi. Onko kellään tiedossa mitään "parempaa" eli sopivampaa sivustoa? Vai saisiko RankingsHQsta jollain asetuksilla rankingit päälle.

[Celebdae]

Parempi ranking (itse asiassa kaikin puolin) olisi T3:
http://www.tabletopturniere.de/index.php

Tuon saitin jatko pitemmällä tähtäimellä on tosin hieman epäselvää. Kannattaa lukea itse sivustolta jutut aiheeseen liittyen. Näin ollen vähän epävarmuutta tuostakin.

Mä nyt oon RankingHQ:lle lähettänyt conin turneen tulokset. Kyselin miksi pelaajakohtaista rankingia ei ole masiinassa ja vastaus oli jotain tyyliin PP on näin pyytänyt. No kuitenkin T3 on olemassa, joten... Ilmeisesti tavoitteena heillä olisi saada masiinankin ranking näkyviin jollain aikavälillä. Sitä odotellessa kannattanee syöttää kaikki tiedot sisään mahdollisimman täydellisinä ja oikein.

...tai sitten joku tietokonenikkari vääntää Suomelle oman WM/H rankingin.

[Prkl]

Ei pidä olla edes tietokonenikkari. Pitää vaan olla sivut, joilla voi julkaista taulukon. Sen voi sitten itse laskea aina excelillä..

[TheEmu]

Teoriassa siis joku googledocs-excel-taulukko, johon annettais oikeudet turnausjärjestäjille. Ei pitäis olla kauheen iso homma, eikä noi ranking-sivut hirveästi vakuuttanut, täytyypi vähän katsella...

[Prkl]

Laitoin pystyyn nyt tuommoisen Teemun mallin mukaisen testirankingin, ihan vaan visualisoimaan.

https://spreadsheets.google.com/ccc?key ... zekE&hl=en

Tuossa formaatissa on TOSI helppo päivitettävä, mutta siinä ei ole paljon funktioita. Lisää funktioita voi toki suunnitella, mutta sitten se työmäärä kasvaa.

Eli kaksi eri sheettiä käytössä, joista toiseen raportoidaan turnaukset ja toisessa yhteenveto. Yhteenvetoa tehdessä voi vetää turnaukset aikajärjestykseen ja katsoa kunkin pelaajan viimeisen vuoden parhaat turnaukset ja copypasteta ne sitten tuonne rankingiin. Jonka voi sitten vetää pistejärjestykseen.

Ja tuon tai osan tuosta voi melko helposti sitten julkaista omilla sivuillaan. Todennäköisesti jopa siten, että se päivittyy sinne omille sivuille automaattisesti.

[TheEmu]

Tarviiko tuossa oikeastaan olla kahta taulukkoa? Esim niin, että ekaan sarakkeeseen juokseva numerointi (1., 2., ...), toiseen sarakkeeseen pelaajien nimet, kolmanteen yhteispistemäärä (summana seuraavista sarakkeista) ja loput sarakkeet turnaustuloksia. En hirveästi oo perehtyny exceliin, mutta luulis että sieltä löytyis melko suoraan joku "laske kolmen suurimman summa näistä".

EDIT: Siis tyyliin tämmöistä tarkoitin. Tällä hetkellä tuo laskee summan ihan kaikista turnauksista, täytyy katsella jos sen saisi muutettua.

Pisteytykseksi mietiskelin alustavasti, että turnauksesta saisi pisteitä (Osallistujamäärä + 1 - oma sijoitus) (eli 50 pelaajan turnauksen voittamisesta saisi 50 pistettä, 10 pelaajan turnauksen voittamisesta 10, ja viimeisestä sijasta aina yhden pisteen). Ehkä mukaan vielä jotkut boonuspisteet voittajalle / kolmelle parhaalle?

[Celebdae]

Jos tällaista omaa lähdetään vääntämään, niin suosittelen et siitä tehdään kerralla oikein hyvä eikä vain yksi kälynen taulukko. Voihan sellasta yhen taulukon versiota ylläpitää kuka tahansa ketä kiinnostaa. Mä hyödyntäisin kehittämisessä esim T3:n laskentatapaa, jota voi sit tarvittaessa muokata. Kunnollissa versiossa saataisiin samalla caster/faktio -rankingit sun muut, mikä toki kiinnostaisi. Ja tietysti sieltä näkisi sitten nopeasti kaikki turnaustuloksetkin.

[Prkl]

Niin, tossa mun rankingissa oli kaksi eri sheettiä siksi, että voi rankata sieltä vain viimeisen vuoden turneet helpommin ja tuo historiatieto pysyisi piilossa tuolta etusivulta (ettei näytä niin sotkuiselta). Voi sen tosin tehdä yhdelläkin sivulla, kun lisää vaan niitä ehtoja tuohon summaukseen.

Jaakko, tehdään ihmeessä hyvä, mutta hirveän massiivista ei kannata ruveta rakentamaan, koska siihen palaa työtä kohtalaisesti (ja olen käsittänyt että kovinkaan moni ei tätä työtä ole halukas tekemään).

Jotain metatietoja voisi kyllä olla hyvä kerätä.

Voitaisiin kyllä ruveta tuota työstämään. Voin olla ainakin yhtenä koordinoimassa tätä, kun nyt työksikin olen tilastoasiantuntija..

Faktiot on kohtalaisen helppo rankata, mutta castereita paljon vaikeampi. Siinä pitäisi käytännössä rankata pelit castereiden mukaan, koska en oikein näe että kannattaa antaa hirveä kasa rnaking pisteitä turnauksen käyttämättömälle kakkoscasterille. En tiedä miten olisi fiksuinta toteuttaa.

Julkaisusta sen verran, että voi siitä toki tehdä näyttävän, ja julkaisumuodon ei tartte olla kälynen exceli, vaan se on taustalla työkaluna. Massiiivista tietokantaa (mallia T3) on vaikeampi alkaa rakentamaan. Etenkin, jos Suomesta ei löydy matskua eikä tekijöitä.

[Prkl]

Eli siis mitä tietoja halutaan rankingiin?

-Turnaus,
-faktio,
-pelaaja,
-casteri,

jotain muuta? Lähinnä pitää miettiä turnauksen jälkeinen tietojen täyttö tietokantaan. Noilla tiedoilla tuosta aineistosta tulee 4-ulotteinen, joka on vaikea toteuttaa 2-ulotteisessa excelissä. Noilla mun ja Teemun kälysillä exceleillä on helppo toimia lähinnä sen takia, että ne on edelleen 2-ulotteisia.

[Prkl]

Tein muutoksen tuonne mun malliin. Eli siellä on nyt Sheet5, jollaisella voisi jokaisen turnauksen raportoida eri välilehdelle. Sitten olisi yhteenvetosivut noista eri tilastoitavista asioista, jotka osaisivat poimia olennaiset asiat noilta raportointivälilehdiltä. Eli saisi eri taulukoihin palaajarankingin, casterirankingin ja faktiorankingin.

Siinä on yksi ratkaisumalli. Nyt parin tunnin palaveriin.

[Prkl]

Kiitti kommenteista! (mistä kommenteista)

Olen tehnyt jonkinnäköisen ranking-tietokannan, joka tällä hetkellä osaa laskea pelaajien keskinäisen järjestyksen ja ranking-pisteet.

Mulle voisi laittaa turnaustuloksia, niin siitä tietokannasta on jotain hyötyäkin. Turnaustulosten raportointi mieluiten samassa formaatissa kuin alla olevassa linkissä turnaustulosket-välilehdellä.

https://spreadsheets.google.com/spreads ... n_US#gid=1

Siellä ei tällä hetkellä ole muita tietoja kuin nuo, eli esim caster tiedot puuttuvat kokonaan. Ideana on siis kerätä castereittain pelattujen pelien määrä ja niistä voitot. Jos turnaustuloksissa ei näitä tietoja ole (ja missäpä olisi), voi niitä pelaajat laittaa muistinsa mukaan. Muutenkin puutteellisia turnaustuloksia voi lähettää, siinä jää sitten osa rankingista epämääräisemmäksi niiden suhteen.

Mikä on hyvä tapa laskea rankingpisteet turnauksesta? Tällä hetkellä ne lasketaan suoraan mallilla sijoitus käänteisessä järjestyksessä. Eli 24 pelaajan turnauksesta voittaja saa 24 pistettä ja kolmanneksi selvinnyt 22 jne. Tämä on siis huono tapa laskea yhtään mitään ja on vaan liimattu tuohon saadakseni testaamisen käyntiin.

Kuinka monta turnausta tulisi rankingissä huomioida? Pitäisikö rajoittaa ranking viimeisen 12 kk:n tuloksiin?

Muita mielipiteitä?

[Celebdae]

Casteriranking lienee helpointa toteuttaa niin, että oletusarvoisesti molemmille (kaikille) castereille annetaan sama painoarvo. Ok, näin joku casteri voi saada ansiotonta kunniaa olemalla toinen lista, jota ei ikinä pelaaja edes käytä, mutta toisaalta syö tämä silloin sen toisen listan paikan joltain muulta.

Turnaustuloksia voi kaivella tuolta Turnaukset ja pelikaverit -osiosta. Mä oon ainakin postannut jokaisen itse järkkäämäni turneen tulokset sinne ko. turnauksen ketjuun niin täydellisinä kuin mahdollista.

Pisteet per turnaus voisi olla jollain hienolla matemaattisella kaavalla vaikka niin, että turnausvoitosta vähintään 30 pelaajan turnauksessa saa maksimipisteet (vaikkapa 100) ja turnausvoitosta 8 pelaajan turneessa saa 60% maksimipisteistä (eli siis 60). Muille osallistujille sitten suhteessa laskevasti pelaajamäärän mukaan. Mahdollisesti top3-sijoituksia voisi vielä painottaa pikkaisen, jos siltä tuntuu.

Kannattaisin nykytilanteessa neljän parhaan turneen huomioimista. Aikatekijäksi laittaisin niin, että turnauksen pistearvo laskee hitaasti ajan kuluessa. Eilen pidetty turnee voisi olla 100% arvoinen ja 12kk sitten pidetty vaikka 50% arvoinen. 24kk sitten pidetty turnee siten 25% jne. Tota aikatekijää voi vähän säätää sitten kun näkee miltä se näyttää.

[TheEmu]

Tässä Turun turnausten tuloksia:

Turku Synergy Open 2010 (kesäkuu)

Heinäkuu 2010

Fanatic 2010 (lokakuu)

Joulukuu 2010

Nordic Open 2011 (maaliskuu)

Helmikuu 2011

[Prkl]

Turun turnaukset tietokannassa.

Vielä jos turnauksista saisi faktiot ylös, niin saisi jo aikas hyvän faktiorankingin. Jos joku on pelannut kaikki turneensa esim. samalla faktiolla niin voi ilmoitella. Sampolle laitoin joka turnaukseen Retribuution. Muille en vielä uskaltanut mitään laittaa.

Toinen, että jos muistaa miten pelit ja voitot jakautui omille castereille esim. Nordic Openissa tai missä tahansa muussa turnauksessa niin voi ilmoitella. Saadaan casterrankingia eteenpäin.

[Prkl]

Pisteet per turnaus voisi olla jollain hienolla matemaattisella kaavalla vaikka niin, että turnausvoitosta vähintään 30 pelaajan turnauksessa saa maksimipisteet (vaikkapa 100) ja turnausvoitosta 8 pelaajan turneessa saa 60% maksimipisteistä (eli siis 60). Muille osallistujille sitten suhteessa laskevasti pelaajamäärän mukaan. Mahdollisesti top3-sijoituksia voisi vielä painottaa pikkaisen, jos siltä tuntuu.

Kannattaisin nykytilanteessa neljän parhaan turneen huomioimista. Aikatekijäksi laittaisin niin, että turnauksen pistearvo laskee hitaasti ajan kuluessa. Eilen pidetty turnee voisi olla 100% arvoinen ja 12kk sitten pidetty vaikka 50% arvoinen. 24kk sitten pidetty turnee siten 25% jne. Tota aikatekijää voi vähän säätää sitten kun näkee miltä se näyttää.

Jotain hienoa matemaattista kaavaa kehitellään. En tosin kannata ideaa, että turnauksen koosta määräytyy maksimipisteet turnaukselle suoraan. Pienenkin turnauksen voittoon vaaditaan käytännössä kaikkien pelien voittamista. Taso on tietenkin ihan pienimmissä turnauksissa ehkä heikompi, mutta vähänkään isommissa turnauksissa joutuu pelaamaan voitosta tod. näk. ihan samojen naamojen kanssa. Tietysti jotain rankkaria voisi antaa ihan pienimmistä turnauksista tms. mutta jos turnauksen koko määrää maksimipisteet, niin rankingin paras pelaaja on tällä hetkellä aika pitkään Nordic Openissa parhaiten menestynyt pelaaja. Ja se on itse asiassa Tatu etkä sinä.. ;)

Voisi tietty olla, että on joku raja-arvo, minkä jälkeen turnauksesta ei saisi enää täysiä pisteitä rankingiin. Alle 16 pelaajan turnauksesta saisi enää 75 % pisteistä ja alle 10 pelaajan turnauksesta enää 50 % maks. pisteistä.

Neljä parasta turnausta voi olla ihan hyvä määrä. Tuo ranking-arvon ajan suhteen laskeminen olisi siitä hyvä, ettei tarttisi rankata suoraan vanhoja turnauksia pois, mutta se ei saa olla liian tyly.

[Prkl]

Suomen virallinen WM/H ranking teaseri:

1 Jaakko Uusitupa
2 Tatu Purhonen
3 Teemu Aro
4 Oskari Backman
5 Olli Reunanen
6 Juho Norokytö
7 Teppo Aro
8 Hermanni Raatevaara
9 Sampo Mäntylahti
10 Mika Ketola
11 Samu Järvinen
12 Oskari Kulmala
13 Matias Väätäinen
14 Tero Särkijärvi
15 Ville Toiviainen
16 Jani Wiklund
17 Samuli Haverinen
18 Jani Kautto
19 Juha Paananen
20 Sami Suikki
21 Henry Hyttinen
22 Janne Mikkola
23 Kari Virtanen
24 Magnus Matz
25 Daniel Sjödin
26 Mikko Heinola
27 Toni Korlee
28 Alexander Jegendal
29 Antti Ilmavirta
30 Stefan Mader
31 Riccardo Rubbiani
32 Marko Rautajoki
33 Teemu Pesonen
34 Petri Virtanen
35 Tommi Musakka
36 Jussi Laine
37 Teemu Lehmusmies
38 Mikko Kulmala
39 Rickard Nilsson
40 Fredrik Söderman
41 Johan Dyrlind
42 Leif Barleben
43 Dave Lahmer
44 Tuomas Nurmi
45 Lauri Suominen
46 Andreas Engstrom
47 Vesa Laamanen
48 Jesse Nikkanen
49 Benjamin Hyvönen
50 Ville Ojala
51 Janne Kilpi
52 Niko Aaltonen
53 Joakim Bjelkås
54 Henry Leskinen
55 Jouni Mikkola
56 Marcus Eriksson
57 Rasmus Bergström
58 Varapelaaja ;)
59 Erik Öhman :')

[Celebdae]

Tietysti jotain rankkaria voisi antaa ihan pienimmistä turnauksista tms. mutta jos turnauksen koko määrää maksimipisteet, niin rankingin paras pelaaja on tällä hetkellä aika pitkään Nordic Openissa parhaiten menestynyt pelaaja. Ja se on itse asiassa Tatu etkä sinä.. ;)

Ei se itse asiassa näin tylysti mene, jos tuo pelaajamäärä, joka vaaditaan "täysiin" pisteisiin on aseteltu järkevälle tasolle. Oletetaan noi mun ylläolevat ehdot pisteille. Tatu oli sijalla 3/36 Nordic Openissa, eli saa about (34/36*100=) 94,4 pistettä. Mä olin sijalla 6/36, eli pisteitä tulee (31/36*100=) 86,6. Sitten vaikka Ropecon, jossa maksimipisteet saadaan lineaarisesti (8 pelaajaa 60% maksimeista, 30 pelaajaa 100% maksimeista => 24 pelaajaa about 88% maksimeista). Tästä saadaan mulle 88 pistettä (24/24*88) ja Tatulle 36,7 pistettä (10/24*88). Pelkästään näiden kahden turnauksen perusteella ero menisi aika lailla toiseen suuntaan. Tatulta tosin toi conin tulos voisi jäädä veke ja tulla muita parempia pisteitä tilalle, mutta kai mullakin joitain muita hyviä tuloksia on. Ja eipä se mua haittaisi, vaikka Tatu rankingissa ekaksi nousisikin. Lähinnä jos pisteet on muuten suht tasan, niin ohan se oikeutettua että isoimmassa turneessa parhaiten pärjännyt on edellä!


EDIT: Mä oon pelannu Cygnarilla kaikki muut turneet paitsi Turun joulukuun turneen ja viime vuoden helmi-maaliskuun Puolenkuun pelien turneen Skornella. Voi tosin näitä olla aika vaikea saada mitenkään kasaan, ellei Turun turnauksista löydy tietoa jotenkin keskitetysti.

[JArrow]

Hienoa, että joku jaksaa vääntää.

Mielestäni paras tapa toteuttaa turnausten tasapainotus, olisi maaginen painokerroin, jonka voisi jokaiselle turnaukselle määrittää. Turnauksen tasoon vaikuttaa kuitenkin moni muukin asia kuin vain koko. Pohjana voisi käytää kokoa, mutta lisäksi voisi miettiä oliko paikalla koko top10 12 paikallaolijasta, miten vakava/kilpailullinen turnaus oli, yms.

Mitä taas casteri tilastoon tulee, parasta olisi toki tietää jokaisen yksittäisen pelin casteri ja menestys. Jälkikäteen toki aika mahdotonta. Jaakon ehdottama tasajako toki antaa jotain kivaa dataa, ja toimii ihan hyvin, kunhan ei suhtaudu siihen liian vakavasti.

Ja kaikki tähänastiset turnaukset meniiteillä takana.

[Pseudok]

Ooooh!

Aina keskellä. Se on se minun paikkani näköjään.

Mutta arvostan suuresti tätä projektia, sillä ihanimpia asioita maailmassa on erilaiset kuvitteelliset tilastot, joiden varsinainen arvo on mitattavissa sormustimen tilavuudella, mutta matemaattis-henkinen arvo lähentelee taivaita ^^

[Celebdae]

Mielestäni paras tapa toteuttaa turnausten tasapainotus, olisi maaginen painokerroin, jonka voisi jokaiselle turnaukselle määrittää. Turnauksen tasoon vaikuttaa kuitenkin moni muukin asia kuin vain koko. Pohjana voisi käytää kokoa, mutta lisäksi voisi miettiä oliko paikalla koko top10 12 paikallaolijasta, miten vakava/kilpailullinen turnaus oli, yms.

Kyl se pelaajamäärä loppujen lopuksi on paras indikaattori. Muuten on aika loputon suo arpoa mikä turnaus nyt onkaan minkä arvoinen ja pahimmassa tapauksessa joku turnausjärjestäjä vetää herneen nenäänsä, kun tämän turneeta ei arvosteta samalle tasolle. Jos nyt jotain painokerrointa haluaa käyttää, niin ehkä Mestarien turnaukselle voisi joka tapauksessa antaa maksimipisteet jakoon. Tulisipa sille jo siitä arvoa.

Mitä turnauksia tuolla rankingissa muuten on? Mulla on kutina, että joitain puuttuu.