40k ja balanssin pyhä lehmä

[deggial]

Erona on puhelinluettelollinen komppeja ja rajoituksia joiden perässä pysyminen vaatii tauotonta keskittymistä. Tästä syystä mulla jäi fabaturnauksissa käynti tyysti pois, kun en jaksanut ihmetellä ennen jokaista turnausta, että onko armeijani laillinen.

Tämä summaa kaiken oleellisen näin pitkän linjan pelaajana (40K ja faba) ja myös turnaus järjestäjän näkökulmasta.

[Lord of Carcassonne]

Erona on puhelinluettelollinen komppeja ja rajoituksia joiden perässä pysyminen vaatii tauotonta keskittymistä. Tästä syystä mulla jäi fabaturnauksissa käynti tyysti pois, kun en jaksanut ihmetellä ennen jokaista turnausta, että onko armeijani laillinen.

Tämä summaa kaiken oleellisen näin pitkän linjan pelaajana (40K ja faba) ja myös turnaus järjestäjän näkökulmasta.

Olen samaa mieltä

[Krank]

Ai että casual turnaus jossa fluffillista listaa ei sorreta?

Pisteytetään osa-alueet.

1. Turnauspelin voittaja tai vaikka top kolme saavat yhden pisteen.

2. Äänestetään hienoin armeija (maalaus) taas top kolmelle tai voittajalle piste

3. Äänestetään mukavimmat vastustajat. (Juustous, avuliaisuus, sportmanship) pisteytys kuten edellä.

4. Äänestetään vaikka mielenkiintoisin lista. Pisteytys...kuten edellä.


Lisätään muutama kategoria lisää jolloin mikään osa-alue ei anna tarpeetonta etua. There you go! Turnauspisteytys joka ei rankaise ketään mutta palkitsee kaikkien osa-alueiden hallintaa. Homma ei ole aukoton, koska ilkeät/ahneet pelaajat yrittävät kyllä hyödyntää tätäkin järjestelmää.

Pelin tasapainosta...Balanssi on mahdoton ja hyvä niin. Balanssi = tylsät unitit.

Antakaa kilpaturnajaisille se mikä niille kuuluukin, eli kovan listan hiominen ja nimenomaan oivallisten kombojen etsiminen. Tämähän on vain oivallusta. Nauttikaa nyt ihmeessä harrastuksesta kokonaisuutena! Tämä on kuitenkin varmaan melkein kaikilla harrastus (joillakin vakavampi, joillakin rennompi) niin ehkä siitä olisi hyvä myös iloita eikä vain kiristellä hampaita. Ja kyllä jokainen haluaa edes joskus voittaa. Jopa minä :)

[Inouj]

Mistä näitä ilkeitä ja ahneita pelaajia löytyy? Täällä niitä tuntuu jutuissa pyörivän, mutta en oo itse turnauksissa törmännyt.

[Krank]

No enpä kyllä tiedä mistä löytyy. Eikä ollut tarkoituskaan etsiä. Ehkä lähinnäviittaus siihen että aina löytyy "se yksi" porukasta. Kommentti ei ollut tarkoitettu ketään yksittäistä pelaajaa tai pelaajaryhmää vastaan, riippumatta siitä mitä mikä harrastuksessa viehättää.

Rispektit niille jotka virittävät listansa äärimmilleen ja opettelevat kaikki pelin hienoudet ja kikat.

Rispektit niille jotka luovat uskomattomia mestariteoksia armeijoistaan peli toisensa jälkeen.

Rispektit niille joita vastaan on vaan hemmetin hauska pelata vaikka pätkivät nekkuun 100-0.



:D

[Furinji]

Jos on aikaa stressata lehmistä, niin ei vain pelaa tarpeeksi.

[Hammerheart]

Hieman myöhässä tulen keskusteluun, joten lainailen viestejä melko kaukaakin ketjusta.

En tiedä tunteeko kukaan keskustelussa oleva minua tai onko otellut mua vastaan turnauksessa. Innokkaimmin pelasin kolmosedikan aikaan ja viime vuosina vähemmän. Kuitenkin turnauksista saadut pystit ovat muistaakseni vitosedikasta ja en nyt ihan säkkinä itseäni todellakaan pidä. Kutosta olen pelannut säälittävät kaksi turnausta, joista toisessa pärjäsin ihan ok (en hävinnyt yhtään matsia, mikä oli kivaa) ja toisessa pelit meni 20-0, 0-20, 1-19, joka oli tylsempää.

Eniten ihmettelen täällä foorumilla niitä, jotka ovat pahoittaneet mielensä siitä, että heidän kasuaalit armeijat ei pärjää turnauksissa. Olisiko kivempaa, että ameijanrakennusprosessilla ei ole mitään/juurikaan väliä lopputulokseen? Silloin olisi enää kaksi tekijää jäljellä: pelitaidot ja tuuri. Itse näen hyvän kilpailullisen pelaajan yhtenä tärkeinpänä taitona juuri kovan listan luomisen, ja pidän sitä hyvänä asiana. Mitä jos armiejanrakennuksella olisi vähän vähemmän merkitystä ja tasapaino olisi vähän parempi? Ilman täydellistä tasapainoa turnauspelaajat edelleen löytävät sieltä ne kovimmat ja juustoimmat ja foorumit käy kuumana. Pidänkin balanssista valittamista taisteluna tuulimyllyjä vastaan. Mutta se on vain minun turnauspelaajan mielipiteeni.

Minua harmittaa se, että armeijakoot ovat kasvaneet ja samalla vaatimukset ovat muuttuneet yhä "spammimpaan" suuntaan, jolloin käytännössä minunkin armeijani vaatisivat ihan valtavia uudistuksia ollakseen pelikelpoisia, kun ne toimivat ihan hyvin kolmosedikasta vitoseen hieman muuttuen, mutta ilman mitään massiivisia täyskäännöksiä. Nyt ei vaan enää riitä aika. Toki GW:n strategia ja etu on tässä selviä. Eli armeijat kasvaa ja samalla niiden "elinikä" lyhenee, kun spam-lista ei pysty sopeutumaan metan muutoksiin, niin tarvitaan uusi spam-lista. Pelaajamäärä vähenee, mutta myynti pysyy, kun hc-porukka ostaa enemmän rojua.

Tossa listan, pelaajan ja tuurin kolmikentässä on huomioitava että kuinka helposti niiden vaikutukset on havaittavissa.
Vaikka itse olen kanssa käyttänyt tuota 1/3 kutakin teoriaa aikasemminkin, voi totuus olla lähempänä Allun mainitsemaan arvojärjestystä.

Minusta tärkein tuurin osa on ehdottomasti "jatkuuko peli" -heitto, joka Triadinkin turnausraporteissa ratkoi useita pelejä. Muutoin tuurilla ei ihan hirveän suurta roolia tyypillisesti ole (tai siis yleensä se tasapainottuu jo yhdenkin matsin sisällä ihan kelvosti).

Apo/Escalation-kaman salliminen ja sallimattomuus on mun näkemyksen mukaan niin, että vaikka siellä ei ole kuin ne muutama ihan rikkinäinen juttu (revenant, c'tan) niin vaikka pelaisi iiseimmillä megavehkeillä, niin se peli menee herkästi siihen, että hakataan niillä kilpaa toisiaan, ja se kuka jää jäljelle voittaa. Lopun armeijan merkitys on marginaalinen. Tämä ei kuulosta sellaiselta kilpailulliselta peliltä mitä haluaisin pelata.

Täysin samaa mieltä. Nämä ns. "kikka-armeijat" ovat minusta muutenkin vieneet peliä enemmän tuohon suuntaan ja, en tiedo kuvittelenko vain, mutta jotenkin tuntuu että nykyään tulee enemmän 20-0 tuloksia. Ihan aito kysymys nykykonkareille, jotka ovat olleet mukana skenessä vähän kauemmin, että onko oikeasti muutosta tuossa suhteessa? Tuossa jälkimmäisessä kutosedikan turneessa kaikilla vastaantulleilla oli "deathstar"-tyyppinen kokoonpano ja pelit roikkuivat aika pitkälti siitä pystyykö sille tekemään jotain vai ei.

Tuota listanteon merkitystä tavataan usein ei-turnauspelaajiksi itsensä profiloivien toimesta väheksyä, mutta fakta on kuitenkin edelleen se, ettei niillä nettilistoilla ihan oikeasti pärjää ketään oikeasti pätevää pelaajaa vastaan ellei osaa myös pelata.

Ehkä olen hidas, mutta en nyt tajunnut. Siis kasuaalit väheksyy ja oikeasti sillä ei ole niin paljon merkitystä?

Mitä komppeihin tulee, niin minusta olisi hyvä, jos turnauksia olisi mahdollisimman monenlaisia erilaisia. Eli kompattuja ja komppaamattomia, molempia.

[Haizelhoff]

Noh, eldarit ja tau eivät juuri allyja kaipaa koska codexit ovat sen verran tehokkaita, aika pitkälti allyt ovat vain antaneet tasoitusta vanhemmille kirjoille. Jos pelkkiä codexeja verrataan tau ja eldar ovat vieläkin ne parhaat puhtaasti pelitehon näkökulmasta.

Minä taas näkisin asian niin, että jos "parhaat" voivat ottaa toisiaankin allyiksi, niin tuskin ne muut armeijat sen enempää hyötyä asiasta saa? Itselle ainakin outo ajatus. Tosin omaa kokemusta asiasta ei ole.
Mutta taisi tuolla Triadissakin olla näitä yhdistelmiä ja voittokin taisi irrota Eldar/Tau yhdistelmällä?

Se paras armeija hyötyy vähemmän siitä et siihen lisätään enemmän hyviä juttuja muualta. Jos oma codex on jo hyvä, ei se toisen sinne lisääminen tuo yhtä paljon ku huonoon codexiin hyvien allyjen lisääminen. Pelasin viime ETC:n vanhoil space marineil. Ne oli kyl aika huono codex. Mut jos sul on broadside ryhmä joka tappaa 2-3 flyerii tai wraithryhmän vuoros, se rokkaaki yhtäkkii aika kovaa :D.

Mut ihan hyviä kommentteja täällä mun mielest.

[Malkuth]

Tuota listanteon merkitystä tavataan usein ei-turnauspelaajiksi itsensä profiloivien toimesta väheksyä, mutta fakta on kuitenkin edelleen se, ettei niillä nettilistoilla ihan oikeasti pärjää ketään oikeasti pätevää pelaajaa vastaan ellei osaa myös pelata.

Ehkä olen hidas, mutta en nyt tajunnut. Siis kasuaalit väheksyy ja oikeasti sillä ei ole niin paljon merkitystä?

Tässä nimenomaisessa keskustelussa sitä ei ole ihan niin suoraan sanottu, mutta moneen kertaan tälläkin foorumilla on nämä tietyt turnauspelaamisen vastustajat väittäneet, ettei listanrakentamiseen tarvita mitään taitoa kun "listan voi vaan kopioida netistä". Yhtä moneen kertaan esitetty vastaväite taas on, ettei niillä nettilistoilla kovatasoisissa turnauksissa pärjää kuin ne jotka olisivat osanneet rakentaa tasan yhtä hyvän listan itsekin, joku muu vaan ehti ensin. Itse pidän jälkimmäistä näkemystä pitkälti faktana. Tämä nyt siis tällä kertaa siis liittyen tuohon tuuri/lista/taito -kolmijakoon ja niiden järjestykseen.

[jamovoima]

Tuota listanteon merkitystä tavataan usein ei-turnauspelaajiksi itsensä profiloivien toimesta väheksyä, mutta fakta on kuitenkin edelleen se, ettei niillä nettilistoilla ihan oikeasti pärjää ketään oikeasti pätevää pelaajaa vastaan ellei osaa myös pelata.

Ehkä olen hidas, mutta en nyt tajunnut. Siis kasuaalit väheksyy ja oikeasti sillä ei ole niin paljon merkitystä?

Tässä nimenomaisessa keskustelussa sitä ei ole ihan niin suoraan sanottu, mutta moneen kertaan tälläkin foorumilla on nämä tietyt turnauspelaamisen vastustajat väittäneet, ettei listanrakentamiseen tarvita mitään taitoa kun "listan voi vaan kopioida netistä". Yhtä moneen kertaan esitetty vastaväite taas on, ettei niillä nettilistoilla kovatasoisissa turnauksissa pärjää kuin ne jotka olisivat osanneet rakentaa tasan yhtä hyvän listan itsekin, joku muu vaan ehti ensin. Itse pidän jälkimmäistä näkemystä pitkälti faktana. Tämä nyt siis tällä kertaa siis liittyen tuohon tuuri/lista/taito -kolmijakoon ja niiden järjestykseen.

Itse lähdin siitä hypoteettisesta oletuksesta, että sen listan nappaa sieltä netistä joku kuka osaakin pelata. Esim. Joku taukoa pitänyt vanha konkari. Väitän, että tällainen peluri pystyy taistelemaan jopa isojenkin turnausten voitosta vaikka listan kehittämiseen ei ole uhrattu kovinkaan paljon ajatusta muihin kilpakumppaneihin verrattuna. Tästä on jopa menneiltä ajoilta ihan hyviä esimerkkejä. Parhaana tulee mieleen jostain nelosedikan ajoilta Turku fanaticin 40k turnauksessa pelipisteet harjannut faba-pelaaja (nimimerkki "Walloittaja"), joka ei mahtunut fb-turnaukseen ja lainasi kaverinsa iron warriorit ensimmäiseen silloisene dikan 40k turnaukseensa, turnausraporttikin löyti vielä foorumilta: viewtopic.php?f=11&p=794269#p794269 :)

[Hammerheart]

Tässä nimenomaisessa keskustelussa sitä ei ole ihan niin suoraan sanottu, mutta moneen kertaan tälläkin foorumilla on nämä tietyt turnauspelaamisen vastustajat väittäneet, ettei listanrakentamiseen tarvita mitään taitoa kun "listan voi vaan kopioida netistä". Yhtä moneen kertaan esitetty vastaväite taas on, ettei niillä nettilistoilla kovatasoisissa turnauksissa pärjää kuin ne jotka olisivat osanneet rakentaa tasan yhtä hyvän listan itsekin, joku muu vaan ehti ensin. Itse pidän jälkimmäistä näkemystä pitkälti faktana. Tämä nyt siis tällä kertaa siis liittyen tuohon tuuri/lista/taito -kolmijakoon ja niiden järjestykseen.

Täysin mahdollista. Toisaalta esmes Demonit oli vähän semmoinen altavastaaja ja hassuttelulista joka pärjää lähinnä hauvalaumoilla useamman kuukauden julkaisunsa jälkeen ja sitten spontaanisti ja yhtäkkiä sadat pelaajat ympäri maailman saivat saman idea siitä miten listasta saadaan tehot irti ja päätyi samanlaisiin ratkaisuihin. Tai sitten vaikka se kun Sisko-codexin oltua olemassa vuoden tai kaksi yhtäkkiä hirveä lauma pelaajia keksii miten hemmetin kovia DCAt oikeasti on. Ehkä noilla poppoilla oli pelanneet täydet säkit kunnes sitten ne oikeasti osaavat pelaajat tulivat ja näyttivät.

Emmätiä, minusta aliarvostat ihan hemmetisti sitä alkuperäistä duunia, joka siihen listan tekemiseen menee. Kopiointiin sitten ei mene ihan yhtä paljon, mutta toisaalta minusta se onkin sitten enemmän viilausta, josta nyt esmes Ishmaelin turnausrapskasta saa hyvän kuvan (että otetaan sille raakille se sysisurkea pyssy über-liekittimen sijaan, koska tällä buildilla ja tässä ympäristössä tykki on parempi).

[shiwan]

Jos "ammattilainen" voisi ottaa minkä vaan codexin ja painella muiden kaltaistensa kanssa peleihin omaten jotakuinkin tasavertaiset mahdollisuudet muiden kanssa niin hommahan olisi bueno. Sille nyt kuitenkin on syy miksi tietyt kirjat paistattelevat kärkisijoilla eikä se ole "koska ne on niin cool". Väärällä kirjalla lähteminen kun johtaa vääjäämättä niissä ympyröissä jumbosijoihin (sikäli kun voittajalistoja on uskominen).

Ja mitä tulee d-aseiden överiyteen niin kyllä, ne ovat juuri sitä. Niiden funktion saisi hoidettua jo s8 no saves-tyyppisellä ratkaisulla. Kuitenkin, jos niitä ei ole pelissä, niin on niin turhauttavaa lähteä pelaamaan 2+++ vastaan ettei yksinkertaisesti maksa vaivaa. Pelaan melkein kaikki matsini kotonani enkä todellakaan ole lähtemässä roudaamaan kamojani edes naapuricityyn vain jotta pääsisin tulemaan nöyryytetyksi vailla mahdollisuutta pistää aidosti hanttiin.

Taito/lista/tuuri-jako on ihan terävä kärkikirjoja katsottaessa, mutta sellaista jeesusta ei olekaan joka pärjää huonolla kirjalla hyvää vastaan jos pelaajat ovat muuten samalla viivalla ja kumpikin on hyvä siinä mitä tekee.

[Purging Flame]

Pohjimmiltaan mielestäni on kuitenkin kyse siitä, että kaikki voittaisivat siinä, että turnauksiin kannattaisi osallistua muillakin kuin niillä muutamalla sen hetken kuumalla codexilla. Ensinnäkin se lisäisi pelaajien määrää. Toiseksi vaihtelua.
Ja uskon että myös se kovin turnauskärkikin varmaan tykkäisi jos ringissä olisi uusiakin naamoja ja sitä kautta peleihin tulisi lisää vaihtelua.
Melkeinpä kaikissa lajeissa huippuhyvien määrän lisääminen seuraa siitä, että lajin pariin ja kokeilemaan saadaan uusia harrastajia. Ja tässä tapauksessa uskoisin, että se onnistuisi niin, että turnauksiin voisi lähteä ilman pelkoa siitä, että joudut pelaamaan heti alkuun kovinta kärkeä vastaan.
Tottakai aluksi varmaan häviää ja niin pitääkin tehdä, että oppii. Mutta jatkuva selkäsauna ilman mahdollisuuksiakaan voittaa, ei juuri kannusta jatkamaan.

Miten se sitten toteutettaisiin, en osaa antaa vastausta. Mutta ehdottomasti kannattaisi edes yrittää. Se jonkinlainen ranking voisi olla tosiaan hyvä alku.

[smaxx]

Kannanotto komppeihin ja rajoituksiin:
Fabakompin idea on kaunis: kaikki samalle lähtöviivalle. Ongelma on kuitenkin se, että armeijoiden väliset voimasuhteet on kuin rikkinäinen saha. Paljon eri pituisia piikkejä. Jos tasoittaa pari terävintä piikkiä, seuraavista tulee terävimmät, kun tasoittaa ne, sitä seuraavista tulee taas terävimpiä. Tätä voidaan jatkaa loputtomiin ja silti turnauspelaajat löytävät ne terävimmät piikit ja ollaan taas lähtopisteessä. Erona on puhelinluettelollinen komppeja ja rajoituksia joiden perässä pysyminen vaatii tauotonta keskittymistä. Tästä syystä mulla jäi fabaturnauksissa käynti tyysti pois, kun en jaksanut ihmetellä ennen jokaista turnausta, että onko armeijani laillinen.

No, fabassa se komppaaminen kyllä parantaa pelejä. Ei niille tupla kallokanuunoille ja kuolemattomille kaiken tappaville demoniprinsseille oikein muuta kikkaa ole. Peli on parempi kun se on kompattu, mun mielestä. Mutta voi sitä komppaamattakin pelata, siinä vaan tulee enemmän kivi/paperi/sakset -ilmiötä. Komppi lisää hyvien matchuppien määrää, sillon kun komppi on hyvä. 3000 pinnan komppaamaton fabaturnaus oli ihan kiva.

[Malkuth]

Emmätiä, minusta aliarvostat ihan hemmetisti sitä alkuperäistä duunia, joka siihen listan tekemiseen menee.

Me ei nyt selvästikään ymmärretä toisiamme ollenkaan. Mähän nimenomaan yritin sanoa, että kopioiduilla listoilla pärjää vain ne, joilla olisi itselläänkin taidot ja näkemys riittäneet saman listan keksimiseen ellei joku muu olisi ehtinyt ensin. Jamo taas oli eri mieltä, kuten aina ennenkin. =)

[Inouj]

Kyllä kaikelle häviää jos ei viitsi edes yrittää. Mutta se että kärki kirjoja ei voi voittaa huonommilla, vaikka pelaajat on samantasoiset ei pidä paikkaansa. En nyt ala itseäni Jeesukseksi tituleeramaan, mutta olen tätä tehnyt monesti. Ja niin on moni muukin. Vähemmän suositulla kirjalla pääsee monesti yllättämään kovankin peli miehen kun muuvit ei ole ihan jokapäiväisiä.

Tän hetken 2++ ja muukin death starit on täysin voitettavissa, muta tottakai pitää osata soveltaa, pelata skenua, keksiä jotain uutta jne. Mun mielestä kaikista kovempien ja suosituimpien listojen piekseminen joltain altavastajaalla on siisteintä mitä kilpailullisessa pelissä voi tehdä.

Etukäteen luovuttamisen ja yrittämättä jättäminen, ja asioiden "ihan tyhmiksi" julistaminen ilman minkäänlaista käytännön kokemusta taas on ehkä tyhmintä mitä voi keksiä.

Mä arvostan kanssa sitä kun joku oikeesti itse keksii jonkun mageen buildin ja pärjää sillä.
Demonien peli tyyli oli niin epäortodoxinen että sitä ei kukaan keksinyt kovinkaan nopeasti.
Itse voin ainakin tunnustaa että ei olis kirjaa ekoja kertoja lukiessa tullut niiden nyky lista mieleenkään.

[jamovoima]

Emmätiä, minusta aliarvostat ihan hemmetisti sitä alkuperäistä duunia, joka siihen listan tekemiseen menee.

Me ei nyt selvästikään ymmärretä toisiamme ollenkaan. Mähän nimenomaan yritin sanoa, että kopioiduilla listoilla pärjää vain ne, joilla olisi itselläänkin taidot ja näkemys riittäneet saman listan keksimiseen ellei joku muu olisi ehtinyt ensin. Jamo taas oli eri mieltä, kuten aina ennenkin. =)

Häh, eikö tossa minun viestissäni ollut pohjimmiltaan ihan sama pointti? Sitä ainakin yritin sanoa. Tai no sitä, että "kopioidulla" listalla pärjää ne joilla on taitoa. Ja se taito voi hyvin olla vanhaa perua, ei tämä peli niin paljon muutu vaikka edikat vaihtuu, samat peruslainalaisuudet siellä taustalla on. Joku kokeneempi koutsaa kyllä nopeasti tärkeimmät muutokset aikaisempiin edikoihin. Pointtina oli lähinnä se, että sen listan voi hyvin laskea ja neuvoa sen hienoudet sinulle vaikka joku kaverisi, joka tuntee pelin kuin omat taskunsa, ja itse voi vaan pelata. Tulos voi olla ihan sama kuin siinä, jos itse olisi viilaillut sen listansa kasaan, jos se osaava pelaaja sillä muutaman pelin totuttelee pelaamaan. Eli se listan rakentaminen ei ole ihan yksi yhteen samanlaista pelitaitoa, kuin se mitä siellä kentällä tapahtuu.

Edit. Ehkä se mitä haen tässä takaa on se, että periaatteessa kykenevän pelaajan käsissä ei ole väliä listalla, kunhan se on riittävän hyvä. On harhaanjohtavaa puhua hyvistä ja huonoista kirjoista, kun etenkin nykyisenä ally-aikana mistä tahansa kirjasta saanee kuitenkin kasaan sellaisen armeijan jolla suurinta osaa vastustajista vastaan pystyy kamppailemaan voitosta, vaikka sitten niukasta sellaisesta. Se missä kirjat sitten eroaa on se, että niissä paremmissa (=useimmiten uusimmissa) kirjoissa on paljon enemmän valinnanvaraa tehdä se riittävän hyvä lista. Esim. Eldareista saa sellaisen kasaan melkein millä tahansa yksikkövalikoimalla, kun puolestaan jollain blood angeleilla tai space wolfeilla lienee aika rajatut optiot tällähaavaa.

[Hammerheart]

Emmätiä, minusta aliarvostat ihan hemmetisti sitä alkuperäistä duunia, joka siihen listan tekemiseen menee.

Me ei nyt selvästikään ymmärretä toisiamme ollenkaan. Mähän nimenomaan yritin sanoa, että kopioiduilla listoilla pärjää vain ne, joilla olisi itselläänkin taidot ja näkemys riittäneet saman listan keksimiseen ellei joku muu olisi ehtinyt ensin. Jamo taas oli eri mieltä, kuten aina ennenkin. =)

Sano jos olen väärässä, mutta minusta sanoit, että nämä turnauskonkarit täällä olisivat osanneet tehdä ihan yhtä hyvän listan vaikka eivät olisi ikinä nähneet sitä "kopioimaansa" nettilistaa. Mä olen eri mieltä. Witchhunter Codexia pelattiin ihan sika pitkään ennen kuin joku tajusi että DCAt rokkaa ihan hemmetisti. Ennen niitä ei käyttänyt kukaan ja sitten nelosedikan iltaruskossa niitä oli kaikissa sisko-poppoissa (mäkin sain jotain pystiä täällä niillä irti). Kaikki kunnia esmes ETC-joukkuueellemme, mutta kyllä se Internetin hivemind on kuitenkin aika paljon isompi aivo ja kovempi kehittelijä. Toki sieltä ne tietyt kovat jutut bongaa helposti (Riptidet/WKt/raakit on joo kovia - kantsii varmaan ottaa monta), mutta kyllä netistä on paljon opittavaa ja nämä loppuunasti hiotut listat on joskus haastavia keksiä.

Edit: Tää keskustelukolmio minä-jamo-malkuth on kyllä ihan mahtava, kun kukaan ei tunnu tietävän kenen kanssa on eri ja kenen kanssa samaa mieltä =)

[Inouj]

Miks mä en muista yhtään näitä Witch Hunter kirjan nelos edikan DCA-buildeja? Vaikka itse pelasin just sillon tolla kirjalla...

Internetin Hive mind on vähän jännä käsite. Ei se netti itse mitään keksi, yllättäen. Kyllä me kustannustehokkaimmat yksiköt varmasti löytää kaikki, ja suosituimmat combotkin aika monesti. Toimivien lista kokonaisuuksien keksijät on usein kyllä täysin jäljittetävissä ihan yksittäisten henkilöiden tai vähintään peliporukoiden tasolle. Millekään Hive mindille en siis lähtisi antamaan yhtään kunniaa.

Monet mageet ja kovat buildit on vuosien varrella kyllä ihan täällä koti Suomessa keksitty, ilman mitään nettejä. Ja keksitään varmasti jatkossakin.

[Hammerheart]

Miks mä en muista yhtään näitä Witch Hunter kirjan nelos edikan DCA-buildeja? Vaikka itse pelasin just sillon tolla kirjalla...

En tiedä mikset muista. Itsekin siis pelasin sillä ja olin tuolloin "syvällä skenessä" ja näin sen synnyn (eli ne ekat postit, jossa se keksittiin). DCAt myytiin Suomen putiikeista loppuun, että piti tilata ulkomailta. Ne oli hinta-laatusuhteeltaan älyttömän hyviä ja tosiaan jotain mitalia niillä hommasinkin. Voi siis olla sattumaa, mutta ylivoimaisesti parhaiten mennyt sisko-turnaukseni.

Internetin Hive mind on vähän jännä käsite. Ei se netti itse mitään keksi, yllättäen. Kyllä me kustannustehokkaimmat yksiköt varmasti löytää kaikki, ja suosituimmat combotkin aika monesti. Toimivien lista kokonaisuuksien keksijät on usein kyllä täysin jäljittetävissä ihan yksittäisten henkilöiden tai vähintään peliporukoiden tasolle. Millekään Hive mindille en siis lähtisi antamaan yhtään kunniaa.

Ehkä tuo oli hieman kieliposkessa tyyppinen ilmaus, joka vissiin meni huti - yritin siis alleviivata just tätä yksilön tärkeyttä.

Monet mageet ja kovat buildit on vuosien varrella kyllä ihan täällä koti Suomessa keksitty, ilman mitään nettejä. Ja keksitään varmasti jatkossakin.

Joo, siis en tarkoittanut että suomalaiset olisi jotenkin huonoja. Ei missään nimessä ja se "kaikki kunnia ETC-joukkueellemme" ei ollut tarkoitettu mitenkään negatiivisessa mielessä vaan ihan aidosti - mad props! Kuitenkin kun Suomeen lisätään kaikki muut maat, niin tietenkin tulee juttuja, joita ei täällä hoksattu.