Sotavasara.net

En nyt ensi käteen muista ensimmäistäkään D-asetta, joka ei olisi blast tai template. Miten näillä ammuttiinkaan Cron Airia, Heldrakea, tai Vendettaveteraaneja?

Täytyy muistaa että template ja Blast aseilla (5"-15") EI VOI sääntöjen mukaan ampua lentäviä yksiköitä.Iso osa superheavyistä on kusessa Flyereiden kans koska niil on noita template/blast aseita.

errr tota noi crassius missile artillery tank joka on superi ja ampuu ilmatorjuntaohjuksia jotka läpsii hellästi lentsikat ilmasta kuin hyttyset liimapaperista.
Get this: Ordanance 4 S8 AP1 Skyfire Anti-air (rerollaa hudit flyereitä ja skimmereitä vastaan) missile (voi flarettaa yhen ohjuksista) armorbane.
Eli: 4 ohjusta jotka osuu 4+, rerollaa jos ei osu, sen jälkeen heittään armor pen heiton 3d6 ja ottaa 2 parasta ja ynnää yhteen, sen jälkeen jos tulee pen hitti ni antaa +2 heittoon koska AP1 ja siis instatuhoaa 4+ perusflyerit.

Ohimennen tapoin tolla 2 vendettaa 2 vendettan squadronista yhes vuoros ja jäi vielä 1 pen käyttämättä.

Ni on niitä SAM supereitaki. Also tuo ampuu myös s10 Ap1 5" lättyy primary 2 ja s6 ap4 10" primary 2 lättyy joskin vaan yhellä ohjustyypillä per vuoro.

Darius kirjoitti:

warhamer116 kirjoitti:
Itte kanssa pelasin D asetta turnauksessa. Vähän epävirallisempi versio, enempi kamppanja jossa ittellä oli platetary defence laser. Kyllä muuten laittoi porukkaa ja rakennuksia kivasti pinoon ja se tunne kun yks panos tappaa kolminkertaisen määrän porukkaa kun mitä itse makso.
Mutta juu, nuo D-aseet ovat ihmeellisiä ja raivoa aiheuttavia jos osuu hyvin mutta itse ongelmana EI ole D-ase, vaan sen vaikutusalue.
Se shadowswordin D tykki ko oli muistaakseni 3" pikkulätty ni se ei ihmeempää tuhoa aiheuta muille kuin omgwtfhax fuckhuge yksiköille joihin se osuu melkein varmasti (esim toiset LoW'it, hence titan-hunter). Mutta mitäs tapahtuu kun sama D lätty onkin 10" kuten PDL'ssä? tai 4x Hellstorm torrent templatea a'la revenant? Ei niin kivaa ko koko armeija tuhoutuu yhessä vuorossa.
D on countteri niille 2++ deathstareille jotka ei kuole kun tapetaan, mutta jos se on TAC (take all corners) ase ni se muuttuu lääkkeestä myrkyksi

Itse asiassa se lätty on large blast, ja minulla oli tigurius antamassa sille vielä re-rollitkin. Ja defense laaser sekä revenant ovat asteen jäätävämpiä myönnän aivan suoraan, joku 10 tuuman d-ase lätty on aivan hirveä. Mutta nuo maksavat hirvittävästi rahassa ja pisteissä, ja niiden kuljettaminen on tuskaa. En jaksa uskoa että vaikka revenant olisi sallittu turnauksissa, juuri kukaan toisi titaania peliin, varsinkin kun kolme armeijaa pelissä (necronit, demonit ja tyranidit) ovat loistavia superheavyhen tappajia luonnostaan. Defense laaseria ei tosin edes taida olla escalationissa tai stronghold assaultissa(?), joten sen ongelma ratkeaa siinä.

Ovat nuo aika hirveitä, mutta en silti menisi mitään komppimaan ennen kuin joku voittaa turnauksen Suomessa koska rollasi ylitse kaikesta titaanilla. Kehtaan nimittäin väittää että vaikka kuka tahansa toisi minkä super-heavyn vaikka fanaticiin, ei sillä top 3:n pääsisi.

Sori vaan vanha vastaus mutta ite maksoin PDL'sta sellasen ~10€ 8D
Eli legendaarinen ITKK hylsy johon metalliputki sisäänn ja sähköjohdotusta kiinni ja pikkasen tuota ja tätä ni vola, 10" kertaa 10" kertaa 8" planetary defence laser

Oishan tuohon D ase ongelmaan mul ainakin yksi ehdotus. Olen sen verran marinaa jo kuullu D aseesta niin jos normipeliin D asetta haluttaisiin muuttaa niin mun ehdotus olis tämä...

STR: 10, armour bane,fleshbane ja ignoraisi kaikki savet (armour, inv, fnp, cover, reanimation etc)kuten alkuperäisessä mutta D taulukkoa ei käytettäisi.
Huom, tää oli vain ehdotus...

Tai D taulukkoa värkkäis toisenlaiseksi esim

Against non-vehicles: 1:nothing, 2-5:D3 wounds 6: 1+D6 wounds

Against vehicles and buildings: 1: glancing hit 2-5: D3 Hull points ja 6:1+D6 hull points

warhamer116 kirjoitti:errr tota noi crassius missile artillery tank joka on superi ja ampuu ilmatorjuntaohjuksia jotka läpsii hellästi lentsikat ilmasta kuin hyttyset liimapaperista.
Get this: Ordanance 4 S8 AP1 Skyfire Anti-air (rerollaa hudit flyereitä ja skimmereitä vastaan) missile (voi flarettaa yhen ohjuksista) armorbane.

Mitkäs säännöt nuo oikein ovat? IA vol1 Second Edition antaa Praetor Launcher/Pilum missile kombolle Heavy 2 S8 AP3 Skyfire Interceptor Twin-linked.

Ja Crassuksella/Praetorilla ei ole lolfieldiä tai 36" liikettä. En ole kuullut, että IG:n superheavyjen tuhoaminen olisi millekään armeijalle varsinainen ongelma, koska muutenhan tankkivetoinen IG-lista olisi joka turneen teh ultimate combo breaker. (Ja sitten mä heräsin ja muistin hullpointit.)

99% parkunasta on Revenantia ja loput Shadowswordin lättyä. Transukaatana tai Thunderhawk (joille saa myös D-aseen) eivät erotu itkuvirren seasta lainkaan.

tneva82 kirjoitti:
Ah eli mielestäsi GW:nkään ei esmes seuraavaan edikkaan tulisikaan edes yrittää tasapainottaa peliä yllä mainitsemiesi syiden takia?

PS. Ihan vain että ollaan samalla aaltopituudella oletan että ollaan samaa mieltä siitä ettei kompeilla ja gw:n omalla codexin suunnittelussa ole periaatteellista eroa? Molemmat(ainakin teoriassa) pyrkivät saamaan peliä tasapainoon ja kummallakin on periaattessa samat työkalut käytettävissä. Eli kaikki mikä pätee komppaukseen pätee myös codexin ja core sääntöjen tekemiseen.

Itse asiassa, pelaajien tekemät kompit ja GW:n tekemät sääntömuutokset ovat täysin eri asia, ainakin omasta mielestäni, jos se oli mitä kysyit(?). Mitä tahansa GW tekeekään, tiedän että se ei tule kieltämään tai rajoittamaan omien tuotteidensa käyttöä. Jos ostan GW:n figun, tiedän että voin aina pelata sillä figulla GW:n pelejä. Todennäköisempää on että muuttavat sääntöjä tasapainoisemmaksi. Jos huhut tuosta uudesta edikasta ensi kesän lopussa ovat totta, niin todennäköisesti tulee paranneltuja sääntömuutoksia. Tämä on täysin järkevää.

Se mikä -ei- ole järkevää on että joku yksittäinen harrastaja, tai vaikka pieni porukkakin harrastajia, päättää mitä yksikköjä ihmiset saa pelata ja mitä ei. Vaikka olisivat millaisia rautaisia turnausten ammattilaisia, ne kompit hajoaisivat käsiin ajan kanssa, kuten fabassa kävi, eivätkä olisi puolueettomia. Ja jos alat kompata yhtä armeijaa, niin joudut alkamaan komppia kaikkia.

Edit: Escalationista täällä puhutaan, joten oletettavasti ei oteta ihan kaikkia forgen leluja mukaan laskuihin noissa että mikä pieksee minkä, eikö?

Snowtrooper kirjoitti:

warhamer116 kirjoitti:errr tota noi crassius missile artillery tank joka on superi ja ampuu ilmatorjuntaohjuksia jotka läpsii hellästi lentsikat ilmasta kuin hyttyset liimapaperista.
Get this: Ordanance 4 S8 AP1 Skyfire Anti-air (rerollaa hudit flyereitä ja skimmereitä vastaan) missile (voi flarettaa yhen ohjuksista) armorbane.

Mitkäs säännöt nuo oikein ovat? IA vol1 Second Edition antaa Praetor Launcher/Pilum missile kombolle Heavy 2 S8 AP3 Skyfire Interceptor Twin-linked.

Ja Crassuksella/Praetorilla ei ole lolfieldiä tai 36" liikettä. En ole kuullut, että IG:n superheavyjen tuhoaminen olisi millekään armeijalle varsinainen ongelma, koska muutenhan tankkivetoinen IG-lista olisi joka turneen teh ultimate combo breaker. (Ja sitten mä heräsin ja muistin hullpointit.)

99% parkunasta on Revenantia ja loput Shadowswordin lättyä. Transukaatana tai Thunderhawk (joille saa myös D-aseen) eivät erotu itkuvirren seasta lainkaan.

sen sitä saa ko typottaa muistista ja oma 2nd on noin 40km päässä TT_TT
Muistelin et siin oli joki gimmick ko sil oli sääntöi vaikka muille jakaa ja muistu vaan ne 2 penii vendettoihi "sorrybow"

Ainakaan vielä ne ei ole onnistuneet korjaamaan sääntöjä niin, ettei ne samalla leviäisi jostain toisesta päästä, enkä usko että sellaista tulee tapahtumaan jatkossakaan. Sama pätee aika lailla noihin omiin vrityksiin, mutta uskon kyllä että noilla omilla virityksillä saadaan aikaan tasaisempi lähtökohta turnauksiin kuin mitä gw itse ikinä saa aikaan. Koska se tosiaan ei niiden agendalla kauhean korkealla ole. Viimeiset kolme edikkapäivitystä on karkeasti tehneet huonoista jutuista hyviä ja vastaavasti hyvistä huonoja ja hankala tälle on muuta selitystä keksiä kuin myynninedistäminen.

Totta Darius.

Tulkaa mun turnaukseen 15.2.2014 pelaamaan ja kokeilemaan Super heavyjänne tai haastamaan taitonne niit vastaan.Jos kerran muualla ne on kielletty...

jamovoima kirjoitti:Ainakaan vielä ne ei ole onnistuneet korjaamaan sääntöjä niin, ettei ne samalla leviäisi jostain toisesta päästä, enkä usko että sellaista tulee tapahtumaan jatkossakaan. Sama pätee aika lailla noihin omiin vrityksiin, mutta uskon kyllä että noilla omilla virityksillä saadaan aikaan tasaisempi lähtökohta turnauksiin kuin mitä gw itse ikinä saa aikaan. Koska se tosiaan ei niiden agendalla kauhean korkealla ole. Viimeiset kolme edikkapäivitystä on karkeasti tehneet huonoista jutuista hyviä ja vastaavasti hyvistä huonoja ja hankala tälle on muuta selitystä keksiä kuin myynninedistäminen.

Mutta miten sitten vältät sen että mennään faban nykyiseen tilanteeseen, jolloin peli-ilo menee kompeilla enemmän kuin ilman? Ja 40k ei ole turnauspeli, tämä pitää ihmisten hyväksyä. Edes jotenkuten järkevää balanssia ei ikinä saada aikaan, eikä ikinä olla saatu. Minä vain otan mielummin sen epäbalanssin joka sallii kaikki figut, kuin sen joka antaa minulle listan käteen ja kertoo että tälläistä armeijaa pelaan turnauksessa, jos ei muuten niin koska ensimmäinen vaihtehto muuttuu sentään joskus, eikä vain että ETC tiimi röhisee ulos kerran vuodessa ajastaan jo jäljessä olevat kompit jotka hajoaa käsiin heti kun pelataan sen porukan pelihuoneen ulkopuolella.

Jännä huomio tosin on että amerikassa fabaturnauksia tunnutaan pitävän vieläkin samaan tahtiin kun googlettaa, mutta siellähän taas ei käytetäkään komppeja...

En minä tiedä sitten, kaiketi vain sanon että jos haluatte pelata tätä peliä, pelatkaa sitä. Jos olette sitä mieltä että peliä ei ole hauskaa pelata turnauksissa, ja turnausnautittavuus on sydämmen lähellä, pelatkaa eri peliä. Älkää alkako sorvata omaa versiota siitä pelistä joka varmasti on mukava teille, muttei kenellekään muulle.

Fabaturnauksia mutuna tuntuisi olevan suomessakin enemmän kuin 40k:ta ja ne taitavat kerätä enemmän osallistujia...

Linkkasin tuonne jonnekin aiemmin nuo ruotsalaiset kompit, ne ei estä minkään figun pelaamista vaan ainoastaan antavat sakkoa erilaisista yhdistelmistä. Tuo tyyli on minun mielestäni ainakin paras tapa kompata. Itselläni ei nyt sinänsä niin suurta väliä ole komppien suhteen. Jätän vain väliin tapahtumat, jotka haiskahtavat juustojuhlilta.

Darius kirjoitti:Itse asiassa, pelaajien tekemät kompit ja GW:n tekemät sääntömuutokset ovat täysin eri asia, ainakin omasta mielestäni, jos se oli mitä kysyit(?). Mitä tahansa GW tekeekään, tiedän että se ei tule kieltämään tai rajoittamaan omien tuotteidensa käyttöä. Jos ostan GW:n figun, tiedän että voin aina pelata sillä figulla GW:n pelejä. Todennäköisempää on että muuttavat sääntöjä tasapainoisemmaksi. Jos huhut tuosta uudesta edikasta ensi kesän lopussa ovat totta, niin todennäköisesti tulee paranneltuja sääntömuutoksia. Tämä on täysin järkevää.

Mitä GW pystyy tekemään sen pystyy myös pelaaja-kompittajat tekemään ja vice versa. Turnausjärjestäjillä on täysin samat työkalut käytettävissä. Kysymys onkin onko kiinnostusta tehdä ja mitä pelaajat haluavat.

Se mikä -ei- ole järkevää on että joku yksittäinen harrastaja, tai vaikka pieni porukkakin harrastajia, päättää mitä yksikköjä ihmiset saa pelata ja mitä ei.

Tuo on periaatteessa mitä GW:kin tekee ;) Pieni määrä pelaajia sanomassa että "ei, mikäli hyväksytte meidän säännöt te ette pelaa pelkkiä riptidejä vaikka miten omistaisitte pelkästään riptide figuja" ;)

Merkittävin ero on toki että koska se on heille työtä heillä on enemmän aikaa ja syytä pakertua tuohon kuin keskiverto pelaajilla. Mutta periaatteessa pelaajat pystyvät tekemään täysin saman jos haluavat.

tneva82 kirjoitti:
Tuo on periaatteessa mitä GW:kin tekee ;) Pieni määrä pelaajia sanomassa että "ei, mikäli hyväksytte meidän säännöt te ette pelaa pelkkiä riptidejä vaikka miten omistaisitte pelkästään riptide figuja" ;)

Merkittävin ero on toki että koska se on heille työtä heillä on enemmän aikaa ja syytä pakertua tuohon kuin keskiverto pelaajilla. Mutta periaatteessa pelaajat pystyvät tekemään täysin saman jos haluavat.

Paitsi että GW ei tule ikinä komppimaan niin että bannii tai rajoittaa yksiköitä, kusten suuhun kaikkia jotka omistavat kyseisiä figuja. Pelaaja taas joka sai turpaansa niiltä yhdessä pelissä helposti kirjoittaa että näitä ei sitten pelata, ihan OP, tai sitten vain bannii supplementin koska internetistä luki että se on broken, ei into ja raha riitä testaamaan kirjaa itse.

Joku tuollainen ruotsalaisten pistekombo voisi toimia, mutta se vain lisää uuden asteen optimointiin. Sen sijaan että katsot montako croissanttia saat listaan ennen kuin alkavat olla haitaksi katsot montako saat ennen kuin komppi tulee vastaan. Ja koska kaikkien tehoja leikataan kompeilla, tilanne aivan samanlainen kuin ennenkin, jokin on tehokkaampaa kuin toinen, vain valinnanvara kaikilla armeijoilla on laskenut.

HaNNuBaL kirjoitti:Kyllä se toimis tuolleinkin mutta sillä ei maksimoida myyntiä eikä kontrolloida asiakkaan ostoksia kuten nyt. Sanoisin että pelaajat ovat tästä pelistä (nykyisellään) tehneet turnauspelin vaikka se ei siihen ole suoraan tarkoitettu enään, kuten blood bowl ja muut nekromundat jne pelit eivät ole hyviä yksinään vaan tarvitsevast kamppanjan. 40k on tätä nykyään enemmän kerta luontonen hauskanpito taikka hauskaa kamppaniaa johdetusti/tarinavetoinen.

En kyllä usko, että peli joka on jo vakiinnuttanut nimensä markkinoille alkaisi jotenkin menettämään rahaa jos se menisi tasapainoiseksi. Kyllä ainakin minusta peli joka on tunnetusti tasapainossa, jossa armeijan suunnittelu on helppoa kun säännöt löytyy laillisesti netistä ja jossa on wanha pelaajakunta joka auttaa ongelmissa on parempi kuin rikki oleva peli joka on liikaa täynnä paskaa, jossa armeijan suunnittelu itsessään maksaa ja jonka wanha pelaajakunta riitelee keskenään siitä pitäisikö pelissä hyväksyä kaikki, sillä pelintekijät tietää parhaiten, vai pitäisi pelaajien itse kompittaa peliä, kun pelintekijät on joukko apinoita jotka paskoo wordiin ja myy sitä asiakkailleen.

HaNNuBaL kirjoitti:Joten mielestäni suurin ongelma on se että porukka yrittää pelata tätä peliä "sanasta sanaan" rulebookin kanssa turnaus ympäristössä, joten ratkaisut voisivat löytyä turnaus sääntöjen viilaamisesta (kompit/rajoitukset/yhteiset säännöt/sopimukset) millä nimellä jokainen niitä haluaa kutsua. Alkuun voisivat olla yleis päteviä rajoituksia ja kattoa miten menee ja sit ehk tarkempia rajoituksia (jos ei rajoituksia niin piste alennuksia esim heikoimmille). Se että pelistä saataisiin enemmän balanssiin niin tarvitaan aika suuret muutokset vähän joka codexiin. Mutta sitä ei tarvis ihan hakea ja voi olla aika vaikeetakin kun uusia "parempia" codexeja tulee koko ajan.

Tehdäänhän suuria rajoituksia patrol turnauksiinkin? Nää on mun ajatuksia. :)

Tätähän olen jo pitkään sanonut. Eli joko GW:llä väki ottaa ohjat käsiin ja ymmärtää sen ammattiylpeyden eteen ja tekee oikeasti jotain toimivaa, tai sitten jos GW:n apinalauma on "mä oon vain duunis täällä"-asenteella, niin korjataan peli itse. Ongelma on vain Dariuksen tapaiset "kompit tappaa vapauden"-väki jotka ei näe miten GW on itse tappanut jo vapauden, ja kompeilla sitä vapautta pelata yritetään herättää henkiin.

Darius kirjoitti:Mutta miten sitten vältät sen että mennään faban nykyiseen tilanteeseen, jolloin peli-ilo menee kompeilla enemmän kuin ilman? Ja 40k ei ole turnauspeli, tämä pitää ihmisten hyväksyä. Edes jotenkuten järkevää balanssia ei ikinä saada aikaan, eikä ikinä olla saatu. Minä vain otan mielummin sen epäbalanssin joka sallii kaikki figut, kuin sen joka antaa minulle listan käteen ja kertoo että tälläistä armeijaa pelaan turnauksessa, jos ei muuten niin koska ensimmäinen vaihtehto muuttuu sentään joskus, eikä vain että ETC tiimi röhisee ulos kerran vuodessa ajastaan jo jäljessä olevat kompit jotka hajoaa käsiin heti kun pelataan sen porukan pelihuoneen ulkopuolella.

Fabasta menny mikään maku kompeilla. Niillä on itseasiassa tullut se maku takaisin. Lisäksi jos armeija kaatuu kokonaan jos siltä bannaa sen yhden rikkinäisen jutun (Mitä fabassa on edes bannattu?), niin armeija on paskasti suunniteltu, eikä kompit. Jos armeijan koko voima tulee yhdestä jutusta ja loput on vain tauhkaa, niin se armeija ei ole hyvin tehty ja sen suunnittelijan pitäisi hävetä. Vähän sama kuin haukkuu niitä ihmisiä jotka haukkuu jotain bändiä yhden hitin bändiksi, vaikka bändi ON yhden hitin bändi.

Darius kirjoitti:Jännä huomio tosin on että amerikassa fabaturnauksia tunnutaan pitävän vieläkin samaan tahtiin kun googlettaa, mutta siellähän taas ei käytetäkään komppeja...

Ja jenkithän on tunnetusti olleet tosi innokkaita hyväksymään minkäälaisia rajoituksia missään asiassa? Se paikka ei ole "land of the free" turhaan.

Darius kirjoitti:En minä tiedä sitten, kaiketi vain sanon että jos haluatte pelata tätä peliä, pelatkaa sitä. Jos olette sitä mieltä että peliä ei ole hauskaa pelata turnauksissa, ja turnausnautittavuus on sydämmen lähellä, pelatkaa eri peliä. Älkää alkako sorvata omaa versiota siitä pelistä joka varmasti on mukava teille, muttei kenellekään muulle.

Suomeksi: "Jos sä et tykkää siitä mihin sun harrastus menee, niin löydä uusi".

Jotkut meistä on pelanneet tätä jo kauan ja edelleen tykkäävät siitä kaikkine vikoineenkin. Minusta vain on kivempi pelata hyvää peliä, ja jos saan tästä pelistä säädettyä hyvän pikkuisilla tviikeillä, niin mikä siinä risoo?

40k on rikki vaikka sen voissa paistaisi. Jos tykkäät iskeä pöytään isoja juttuja ja viskoa noppaa, niin GW antoi siihen ennenkin mahiksen. Erona oli vain, ettei se tunkenut sitä mahista meidän muidenkin suista, vaan sanoi että näitä voi käyttää jos haluaa. Miksi tähän ei voisi palata, kun tilanne olisi molemmille osapuolille se parhain?

Half-breed kirjoitti:
40k on rikki vaikka sen voissa paistaisi. Jos tykkäät iskeä pöytään isoja juttuja ja viskoa noppaa, niin GW antoi siihen ennenkin mahiksen. Erona oli vain, ettei se tunkenut sitä mahista meidän muidenkin suista, vaan sanoi että näitä voi käyttää jos haluaa. Miksi tähän ei voisi palata, kun tilanne olisi molemmille osapuolille se parhain?

Koska jo kuten tästä threadista näkee, your definition of "best" may vary. Sinä ja minä omaamme täysin päinvastaiset mielipideet, ainoa asia mikä meitä yhdistää on se että nautimme samasta harrastuksesta. Miten isojen juttujen kurkusta alas tunkeminen eroaa siitä että tunkee kirjallisen säädöksiä ja rajoituksia jonkun kurkusta alas? Helppoa se olisi kompata, jos kaikki olisivat samaa mieltä miten se tehdään ja että se pitää tehdä. Mutta pelkästään tässä keskustelussa on kymmenen erilaista mielipidettä pitääkö kompata, mitä pitää kompata, millä tavalla ja kuinka paljon. Ei voi sanoa että kompit parantavat pelikokemusta kaikille, jos mielipiteet hajoavat näin pahasti eri suuntiin. Kaikki mitä tehtäisiin on tunkea sen yhden tyypin, tai yhden peliporukan visio siitä millaista pelin pitää olla kaikille kurkusta alas.

Darius kirjoitti:

tneva82 kirjoitti:
Tuo on periaatteessa mitä GW:kin tekee ;) Pieni määrä pelaajia sanomassa että "ei, mikäli hyväksytte meidän säännöt te ette pelaa pelkkiä riptidejä vaikka miten omistaisitte pelkästään riptide figuja" ;)

Merkittävin ero on toki että koska se on heille työtä heillä on enemmän aikaa ja syytä pakertua tuohon kuin keskiverto pelaajilla. Mutta periaatteessa pelaajat pystyvät tekemään täysin saman jos haluavat.

Paitsi että GW ei tule ikinä komppimaan niin että bannii tai rajoittaa yksiköitä, kusten suuhun kaikkia jotka omistavat kyseisiä figuja. Pelaaja taas joka sai turpaansa niiltä yhdessä pelissä helposti kirjoittaa että näitä ei sitten pelata, ihan OP, tai sitten vain bannii supplementin koska internetistä luki että se on broken, ei into ja raha riitä testaamaan kirjaa itse.

Joku tuollainen ruotsalaisten pistekombo voisi toimia, mutta se vain lisää uuden asteen optimointiin. Sen sijaan että katsot montako croissanttia saat listaan ennen kuin alkavat olla haitaksi katsot montako saat ennen kuin komppi tulee vastaan. Ja koska kaikkien tehoja leikataan kompeilla, tilanne aivan samanlainen kuin ennenkin, jokin on tehokkaampaa kuin toinen, vain valinnanvara kaikilla armeijoilla on laskenut.

Gw: hän ei ole koskaan julkaissut sääntöpäivitystä, jossa entisestä must buy yksiköstä olisi tullut lähes käyttökelvottoman kehno. Ei kun hetkinen...

jamovoima kirjoitti:
Gw: hän ei ole koskaan julkaissut sääntöpäivitystä, jossa entisestä must buy yksiköstä olisi tullut lähes käyttökelvottoman kehno. Ei kun hetkinen...

Eri asia että muutetaan sääntöjä julkaisijan toimesta codexin kautta kerran 3-4 vuodessa, kuin että joku rivipelaaja päättää että tätä yksikköä ei pelata, piste, koska omasta mielestä se on ylivoimainen, antoihan se turpaan omalle listalle jo kahdesti putkeen peliporukan kerhohuoneella. Ääripäistetty vertauskuva myönnän, mutta silti.

Darius kirjoitti:

jamovoima kirjoitti:
Gw: hän ei ole koskaan julkaissut sääntöpäivitystä, jossa entisestä must buy yksiköstä olisi tullut lähes käyttökelvottoman kehno. Ei kun hetkinen...

Eri asia että muutetaan sääntöjä julkaisijan toimesta codexin kautta kerran 3-4 vuodessa, kuin että joku rivipelaaja päättää että tätä yksikköä ei pelata, piste, koska omasta mielestä se on ylivoimainen, antoihan se turpaan omalle listalle jo kahdesti putkeen peliporukan kerhohuoneella. Ääripäistetty vertauskuva myönnän, mutta silti.

Ei tu kyl loppupeleissä oo mitenkään eriasia, piste. Molemmat johtaa siihene että ne joista tää on hyvä juttu pelaa ja ne jotka ei näin halua, sanoo moro.

Ja kuten tässäkin keskustelussa on todettu, turha tästä vääntää että onks D-aseet parempia vai ei, turnaukset ja niihin osallistujathan sen sit näyttää et onks ne hyvä vai huono juttu suomenkin skenelle. Ite luultavammin skippaisin turnauksen jossa noi uudet lisärit mukana, ja joku muu taas sen ruotsi-kompatun turnauksen. Ei tän kai pitäis olla mikään ongelma minkä takii omaa pointtia pitää toistaa 20 kertaa samaan lankaan ilman uutta sisältöä.

Darius kirjoitti:Koska jo kuten tästä threadista näkee, your definition of "best" may vary. Sinä ja minä omaamme täysin päinvastaiset mielipideet, ainoa asia mikä meitä yhdistää on se että nautimme samasta harrastuksesta. Miten isojen juttujen kurkusta alas tunkeminen eroaa siitä että tunkee kirjallisen säädöksiä ja rajoituksia jonkun kurkusta alas? Helppoa se olisi kompata, jos kaikki olisivat samaa mieltä miten se tehdään ja että se pitää tehdä. Mutta pelkästään tässä keskustelussa on kymmenen erilaista mielipidettä pitääkö kompata, mitä pitää kompata, millä tavalla ja kuinka paljon. Ei voi sanoa että kompit parantavat pelikokemusta kaikille, jos mielipiteet hajoavat näin pahasti eri suuntiin. Kaikki mitä tehtäisiin on tunkea sen yhden tyypin, tai yhden peliporukan visio siitä millaista pelin pitää olla kaikille kurkusta alas.

Edelleen. Minun ratkaisuni on parempi, sillä se tekee pelistä oikeasti tasapainoisen, joka on vaatimus, että tätä peliä voisi pelata turnausympäristössä. Sinun ehdotuksellasi, eli täydellä vapaudella, peli pitäisi kompata siihen tasapainoon päästäkseen turnauksia varten, ja sinähän et halua komppeja peliin. Eli toisinsanoen ainoa järkevä ratkaisu on mennä minun ehdotuksellani, sillä se on ainoa joka tekee pelistä hyvän molemmille.

Elikkä mennään sillä millä GW meni aiemmin. Säännöt on sääntöjä. Säännöissä ei viskota miltä puolelta sänkyä komentaja nousi tänään, neljä eri armeijaa ei tehny iloista happyhappy halausta ja päättänyt yhdistää voimansa taisteluun toista samanlaista tiimiä vastaan, eikä taisteluun parkkipaikasta raahattu sitä pyhää harvinaista superkonetta jota ei haluta viedä taisteluun ettei se vain menisi rikki. Täten koska säännöt on sääntöjä, niin ne on helpompi pitää tasapainossa ja kunnossa. Sitten sinunlaisillesi kasuaaleille pistetään netti/käävä täyteen läppäsääntöjä joita voi ottaa käyttöön kun haluatte viskoa minkävärisiä kalsareita se komentaja tänään käyttää. Peli on tasapainoinen ilman turhaa paskaa turneepelaajille, siihen on saatavilla turhaa paskaa, eikä peliä tarvi komppia. Luulisi kaikille käyvän.

Darius kirjoitti:Eri asia että muutetaan sääntöjä julkaisijan toimesta codexin kautta kerran 3-4 vuodessa, kuin että joku rivipelaaja päättää että tätä yksikköä ei pelata, piste, koska omasta mielestä se on ylivoimainen, antoihan se turpaan omalle listalle jo kahdesti putkeen peliporukan kerhohuoneella. Ääripäistetty vertauskuva myönnän, mutta silti.

Jos apinalauman ammattiylpeys ei vaadi pelin korjaamista kuntoon, niin on pelaajien tehtävä tehdä se joko itse, tai mieluiten potkia se apinalauma tekemään sen mistä niille maksetaan palkkaa.