40k huonot puolet: kokemuksia

[Darius]

Okei, tähän ketjuun pitäisi laittaa jokin varoitus, koska tätä lukiessani innostukse 40k:h tai figupeleihin yleensäkin laski noin pohjalukemiin pelkästään siitä että luen kun kaikesta mahdollisesta valitetaan. Mutta mutta, haluaisin heittää ilmaan ihan vain kysymyksenä että jos 40k on todella niin huono kuin tässä ketjussa monet antavat ymmärtää, miksi se on silti niin suosittu, ja jos GW on todella sellainen ilkeä superyhtiö kuin väitetään, miksi sen tuotteet ovat yhä suosituimpia kuin melkeinpä minkään kuun kilpailijansa? Luulisi että jos jokin on huonoa, sitä ei pelattaisi reilua kahta vuosikymmentä putkeen, ja yhä näytettäisi jatkettavan. Ja jos joku edes mainitsee sen että ennen vanhaan warhammerikin oli parempi, nauran räkäisesti, koska voin täydellä varmuudella sanoa että jos jokaisen edikan kulta-aikana olisi kysytty sen huonoja puolia, aivan yhtä paljon valitusta olisi silti tullut, ja aivan samoihin syihin vedoten (epärealistinen, vuoropohjainen, muuten vain reikäinen, kallis, figupeli) ja tullaan vetoamaan aina ja ikuisesti.

Ylläoleva pelkkää filosofista pohdintaa, ei tarvi välittää tai ottaa hernettä nenään. :)

Ja, jotta en menisi kokonaan sivuun aiheesta, voin sanoa että olen samaa mieltä siitä että isoin ongelma on armeijoiden epätasapainoisuus, ja codexien ikäerot. Tarvitsevatko ne mariinit todella uuden codexin, kun vaikka deldarit ja neconit itkevä kaksi tai enemmän edikkaan vanhoilla kirjoillaan jotka jäävät jälkeen pakostakin uudemmista? Minusta niitä kirjoja voisi päivittää vähän reilummin, eikä koko ajan keksiä vain puoliturhia filleriarmeijoita tai uudistaa koko ajan niiden armeijoiden kirjoja jotka ovat suosituimpia?

[Icecube]

GW osaa mainostamisen paremmin kun muut figufirmat ja sen takia GW:n pelejä pelataan enempi, ainakin suomessa. Ja monen on vaikea ruveta pelaamaan esim. rackhamia kun kaikki kaverit pelaa hammeria.

[Hammerheart]

Okei, tähän ketjuun pitäisi laittaa jokin varoitus, koska tätä lukiessani innostukse 40k:h tai figupeleihin yleensäkin laski noin pohjalukemiin pelkästään siitä että luen kun kaikesta mahdollisesta valitetaan.

Monet ihmiset vaan tykkäävät valittaa, niin yksinkertaista se on. Jotain järjetöntä epärealistisuus-ininää pystyy riffittelemään ihan jokaisesta figupelistä.

Eipä silti, 40k on sääntösettinä monen, monen asian suhteen hölmö ja tarpeettoman monimutkainen. Elegantti se ei missään nimessä ole. Tämä johtuu suurelta osin historian painolastista, mutta osin se on myös jossain määrin käsittämätöntä. Silti 40k tekee, kaikista vioistaan huolimatta, asioita, joita muut figupelit eivät tee.

Mutta mutta, haluaisin heittää ilmaan ihan vain kysymyksenä että jos 40k on todella niin huono kuin tässä ketjussa monet antavat ymmärtää, miksi se on silti niin suosittu, ja jos GW on todella sellainen ilkeä superyhtiö kuin väitetään, miksi sen tuotteet ovat yhä suosituimpia kuin melkeinpä minkään kuun kilpailijansa? Luulisi että jos jokin on huonoa, sitä ei pelattaisi reilua kahta vuosikymmentä putkeen, ja yhä näytettäisi jatkettavan.

Komppaan Icecubea. GW on suurin, mikä tarkoittaa, että löydät peliseuraa jostain peränakkilastakin. Ja ei mitään figupeliä oikein yksin jaksa kuitenkaan vääntää. Tämä suosituimmuus muuten lisää myös valituksen määrää. Jos teet threadin "Pulp Cityn huonot puolet" niin et saa näin paljon vastauksia.

Lisäksi GW:n napit ovat tavallaan neutraaleja. Eivät ehkä parhaita, mutta eivät takuulla huonoimpiakaan. Lisäksi, koska niitä on niin hemmetin paljon, niin melko varmasti jokainen löytää sen itseä viehättävän armeijan.

[Bartholen]

Eipä silti, 40k on sääntösettinä monen, monen asian suhteen hölmö ja tarpeettoman monimutkainen.

Tästä sanoisin aivan päinvastaista. 40k on tällä hetkellä GW:n peleistä kenties yksinkertaisin, sillä muutoksia edelliseen edikkaan tuli niin vähän, ettei sääntistä edes kannata hankkia sääntöjen takia. No, monimutkaista siinä mielessä, että uusi sääntis on täynnä aivopieruja, kuten vaikkapa Ramming.

[Oberon]

Aika paljon siinä on juttuja mitkä menee ohi jos ei kirjaa omista ja varsinkin lue pariin otteeseen. Ja LOTR on yksinkertaisempi+parempi sääntösysteemi.

[dragguslayer]

Totta, mutta AP-järjestelmästä keskusteltaessa kyse on panssarista ja ammuksesta, eikä haavoittamisesta. Se on ihan toinen juttu.

Ja sinua ei haittaa se, että osuma tekee vahingon ensin ja panssari pelastaa vasta sen jälkeen?

Vertaa fleshwound tai osuma johonkin vähemmän fataaliin kohtaan... tietysti voitaisiin ottaa d6 woundi aseet vielä mukaan niin sittenpähän ihmetellään kun mikään ei pysty savettamaan mitään, ja ase jos woundaa = autokuolema kenelle tahansa <.<

[Karri]

Totta, mutta AP-järjestelmästä keskusteltaessa kyse on panssarista ja ammuksesta, eikä haavoittamisesta. Se on ihan toinen juttu.

Ja sinua ei haittaa se, että osuma tekee vahingon ensin ja panssari pelastaa vasta sen jälkeen?

Vertaa fleshwound tai osuma johonkin vähemmän fataaliin kohtaan... tietysti voitaisiin ottaa d6 woundi aseet vielä mukaan niin sittenpähän ihmetellään kun mikään ei pysty savettamaan mitään, ja ase jos woundaa = autokuolema kenelle tahansa <.<

Woundaus ja armor savejen heittojärjestys on nurinkurinen pääasiallisesti siksi, että tällöin noppia ei tarvitse pallotella edestakaisin ampujan ja armor savettajan välillä.

[Hena]

Okei, tähän ketjuun pitäisi laittaa jokin varoitus, koska tätä lukiessani innostukse 40k:h tai figupeleihin yleensäkin laski noin pohjalukemiin pelkästään siitä että luen kun kaikesta mahdollisesta valitetaan. Mutta mutta, haluaisin heittää ilmaan ihan vain kysymyksenä että jos 40k on todella niin huono kuin tässä ketjussa monet antavat ymmärtää, miksi se on silti niin suosittu, ja jos GW on todella sellainen ilkeä superyhtiö kuin väitetään, miksi sen tuotteet ovat yhä suosituimpia kuin melkeinpä minkään kuun kilpailijansa? Luulisi että jos jokin on huonoa, sitä ei pelattaisi reilua kahta vuosikymmentä putkeen, ja yhä näytettäisi jatkettavan. Ja jos joku edes mainitsee sen että ennen vanhaan warhammerikin oli parempi, nauran räkäisesti, koska voin täydellä varmuudella sanoa että jos jokaisen edikan kulta-aikana olisi kysytty sen huonoja puolia, aivan yhtä paljon valitusta olisi silti tullut, ja aivan samoihin syihin vedoten (epärealistinen, vuoropohjainen, muuten vain reikäinen, kallis, figupeli) ja tullaan vetoamaan aina ja ikuisesti.

Icecube puhui asiaa, mutta lisätään nyt. Kovinkaan montaa figupeliä ei suomessa ole myyty paria kymmentä vuotta. Fantasy Battleä ja 40k:ta on. Tämä tarkoittaa että niitä figuja on täällä järkyttävän paljon enemmän kuin mitään muuta peliä. Myös jos on laittanut aikaa ja rahaa jo GW:n figuihin kiinni niin yleensä haluaa sitten kanssa käyttää niitä eikä siirtyä muihin peleihin. Toisen pelin pääseminen noiden ohi on tuskan takana. Jotenkin ihmiset eivät halua pelata peliä (oli se parempi tai ei) kun ei ole paljon muita mukana.

[Icecube]

Lotrin säännöt tosiaan yksinkertaisimmat noista 3:sta "pääpelistä", mutta silti mielestäni kaikkein toimivimmat. Tämä voi osalti johtua siitä, että LOTR on suht tuore peli, kun hammereilla on vanhat juuret ja GW ei ole uskaltanut kovin radikaalista muuttaa sääntöjä. Itse ainakin diggaan lotrin systeemistä, että vuorotellen hoidetaan vuorot.

[Haddock]

Okei, tähän ketjuun pitäisi laittaa jokin varoitus, koska tätä lukiessani innostukse 40k:h tai figupeleihin yleensäkin laski noin pohjalukemiin pelkästään siitä että luen kun kaikesta mahdollisesta valitetaan.

Ketjun nimi on "40k huonot puolet: kokemuksia". Mitä ihmettä oletit täältä löytyvän?

Mutta mutta, haluaisin heittää ilmaan ihan vain kysymyksenä että jos 40k on todella niin huono kuin tässä ketjussa monet antavat ymmärtää, miksi se on silti niin suosittu, ja...

Vinkkinä ehdottaisin kysymyksen ilmaan heittelyn sijaan että kurkkaisit tätä ei kovinkaan vanhaa ketjua:

http://www.sotavasara.net/keskustelu/vi ... =2&t=78777

Vastaa nimenomaan tuohon kysymykseesi viiden sivun verran, ei noin uudehkoa ketjua kannata ruveta tässä toistamaan.

Ja jos joku edes mainitsee sen että ennen vanhaan warhammerikin oli parempi, nauran räkäisesti, koska voin täydellä varmuudella sanoa että jos jokaisen edikan kulta-aikana olisi kysytty sen huonoja puolia, aivan yhtä paljon valitusta olisi silti tullut, ja aivan samoihin syihin vedoten (epärealistinen, vuoropohjainen, muuten vain reikäinen, kallis, figupeli) ja tullaan vetoamaan aina ja ikuisesti.

Väitätkö nyt oikeasti että GW olisi siellä missä se nyt on, jos sen pelejä ei olisi aikoinaan pidetty hyvinä?

Figujen älytön hinnannousuhan ei ole mistään hatusta revitty, eikä sitä millään inflaatiolla tai raaka-aineiden kallistumisella kuitata, GWllä kun on tapana tasaisin väliajoin ujuttaa kaikkiin tuotteisiinsa lisähintaa (ja lisäksi keskiverron 40k-armeijan figumäärä on vieläpä vähintäänkin tuplaantunut). Turnausten yleistyminen ja niihin listojen höylääminen taas on varmasti pääsyynä epätasapainoisuudesta kitisemiseen ja ei-vuoropohjaiset järjestelmätkin ovat lähiaikoina ruvenneet korvaamaan vanhaa vuoropohjaista mallia. Lähinnä ongelmana on harrastuksen kehitys ja sen tuottamat odotukset, kun taas GW on virtaviivaistanut systeemiään lapsiystävällisemmäksi, säilyttäen lähinnä sen vanhat, huonot ja kuluneet puolet, heittäen ne mielenkiintoiset ja omaperäiset ratkaisut mäkeen. Ja sekin kehitys on ollut hyvin vähäistä, kolmosedikan jälkeen ei ole kuitenkaan paljon mitään tapahtunut. Nelos- ja vitosedikan olisi voinut tunkea nettiin pienenä errata-lomakkeena kolmosen kirjalle, sääntöjen perusrakenne kun on edelleen se vanha ja rikkinäinen kolmosedikan raato. Jos nelosedikka olisi uskaltanut muuttaa yhtä paljon asioita kuin muut editiot aikoinaan, ehkä nyt oltaisiin jossain aivan muualla. Mutta saas nyt nähdä mitä tulevaisuus tuottaa, kilpailijoiden tunkiessa markkinoille ja osakekäppyröiden tippuessa pikkuhiljaa.

[Hammerheart]

Figujen älytön hinnannousuhan ei ole mistään hatusta revitty, eikä sitä millään inflaatiolla tai raaka-aineiden kallistumisella kuitata, GWllä kun on tapana tasaisin väliajoin ujuttaa kaikkiin tuotteisiinsa lisähintaa

Toisaalta verrattain kilpailukykyisiä muihin valmistajiin verrattuna tuntuvat olevan. Infinityn, Hell Doradon ja vaikkapa Anima Tacticsin metallifigut eivät nyt tyypillisesti kuitenkaan halvempia ole kuin GW:llä ja ainakin Rackhamin nykymuovi on ihan poskettoman hintaista GW:n vastaavaan verrattuna (vaikka toki onkin hieman eri tuote kyseessä). Ei GW halvin ole, mutta ei nyt kalleinkaan.

(ja lisäksi keskiverron 40k-armeijan figumäärä on vieläpä vähintäänkin tuplaantunut)

Tämä on toki totta.

[The Captain]

Mutta mutta, haluaisin heittää ilmaan ihan vain kysymyksenä että jos 40k on todella niin huono kuin tässä ketjussa monet antavat ymmärtää, miksi se on silti niin suosittu, ja jos GW on todella sellainen ilkeä superyhtiö kuin väitetään, miksi sen tuotteet ovat yhä suosituimpia kuin melkeinpä minkään kuun kilpailijansa? Luulisi että jos jokin on huonoa, sitä ei pelattaisi reilua kahta vuosikymmentä putkeen, ja yhä näytettäisi jatkettavan.

Miksi yleisesti käytetään parjattua ja inhottua Microsoft Windowsia, eikä ylistettyä ja ihailtua Linuxia? Koska edellämainittu on tuttu vihollinen, ja harva uskaltaa tai jaksaa siirtyä johonkin tuntemattomaan.

Nyt pitää muistaa, että sekä Fantasy Battle että 40K olivat hyvin erilaisia pelejä elontiensä alkuaikoina verrattuna nykyiseen, ja myös kohderyhmä peleille oli eri. Siinä, missä FB:n pari ensimmäistä editionia sekä Rogue Trader tehtiin lähinnä n. parikymppisiä roolipelaajia silmällä pitäen, nykyään tuotteet ja markkinointi kohdistetaan enemmänkin varhaisteineille.

Skene on muutenkin muuttunut, jo pelkästään viestintävälineiden kehittymisen myötä. Ei 80-luvulla käytetty internettiä pelaajien yhtrydenpitoon, vaan pelaamiskäytännöt muotutuivat peliporukoittain. Sääntösysteemejä saattoi muokata oman mielen mukaiseksi, kun ei tarvinnut huolehtia siitä, miten naapuripitäjän poijjat pelasivat. Nykyisessä turnausmaailmassa standardoidut säännöt ovat elinehto, joten se joustavuus pöljyyksien suhteen, jota menneillä vuosikymmenillä saattoi harrastaa, ei tule samalla tavoin kysymykseen.