Voisit pitää conissa luennon muuten, miten keskitetään ihmisten katseet
figun parhaisiin osiin pois tylsemmistä & heikommista. ;-) Kaikki
ovat keskittyneet paraatialueeseesi - NMM:ään ja hiukan ehkä takertuneet
hiuksiin tai turkoosiin, mutta muuten figu on saanu olla rauhassa.
Kansalaiset! VJ haluaa sitä kritiikkiä, antakaa nyt sitä, moittikaa jokaista
pientäkin virhettä minkä löydätte, parannusehdotusta ei tarvi antaa
(vaikka se varmasti itsekutakin kiinnostaisi) kertokaa vaan mikä
mättää. Tasollanne ei ole mitään väliä, ajatelkaa että olette tuomareita
ja nyt etsitte figusta virheitä ja parannettavaa... Tässä on myös
kritiiikin antajille haastetta entistä enemmän, löydä virheet ja
yritä vieläpä keksiä parannusehdotus rikkomatta figun tyyliä!
Ja sitten asiaan.
Heti ensi silmäys figussa oli "Wow! Toi heppu osaa NMM:n", sittemmin
efekti laantui. Figusta puuttuu juuri "se jokin", muistuttaa enemmän lelua
kuin koriste-esinettä. Figussa ei ole minkään asteen tunnelmaa tai sielua,
mikä on suurin heikkous IMO. Se millä tuohon figun sitten saisi sitä
on paha sanoa, GWn figut kun ovat itsessäänkin lisääntyvissä määrin
yhä lelumaisempia.
NMM:stäsi tykkään, vaikkakin luulen että matkaa realistiseen NMM:ään
on vielä reilusti. NMM:ssä kuitenkin vois potentiaalia sarjakuvamaiseen
tyyliin, siis kehittää sitä aidosti sarjakuvamaisemmaksi ja maalata
figuja sen mukaisesti muutenkin. Lelujahan ne silti muistuttais, mutta
olisipahan niissä se sarjakuvamainen tyyli.
Sä kuitenkin oot tainnu
valitan ensisijaiseksi suunnaksesi realismin.
Samoin turkoosi wörkkii mutta mutta... siihen alkaakin hyvä jäädä.
Viitan punaruskea vaikuttaa varsin tylsältä, en uskalla edes ajatella
miltä näyttää suoraan takaata päin (kukaan ei muuten ole huutanu
sellasen kuvan perään). Onhan se viitta kesken, onhan? Samoin
hiuksissa oleva nyöri näyttää... oudolta. En tiedä miksi materiaaliksi
tuonkin mieltäisin, koska se sama väri on myös viitassa. Muuten voisi
olla nahkaa (ehkä) mutta kun viitta on saman värinen niin... eih.
Turhan heikkoja nuo punaruskeat...
Entäs iho? Näyttää enemmän luulta kuin iholta. Melkein voisi luulla,
että paraatipuvun sisällä on luuranko haltian sijasta, kuitenkin figun
muodot kertovat, että kyllä haarniskan sisältä muutakin kuin luuta
löytyy. Tätä mielikuvaa lisää mustat silmäkuopat, ihan kuin ne tosiaan
olisivat tyhjät. Mutta tota korvaa ois pääkallos myös paha selittää. ;-)
Hiuksetkin on tosiaan elottomat (jos olisi lurkki, niin se selittäisi
paljon ;-). Tosin jo figun skulptaus niiltä osin on GWn nykyistä tyyliä,
jossa tehdään maalaus mahdollisimman helpoksi (pari hassua nyöriä ja
suuret syvennykset). miten maalata sitten hyvin... jaa-a, siinä on pähkinä
kerrakseen.
Yhteenvetona, että tykkään osa-alueista NMM:stä (kyl se haarniskakin
veikeeltä näyttää, paria ylemmissä viesteissä mainittua vikaa
lukuunottamatta) ja turkoosista. Figu tuntuu ratsastavan vain niiden
turvin ja kokonaisuus ei sitten toimikaan niin hyvin. Alkaa olla
siinä pisteessä tämä figu, että kokonaisuuden tökkivyyden verrattuna
osa-alueisiin aiheuttaa niin moni pieni seikka, ettei niitä havaitse kovin
helpolla...
Toivottavasti joku muukin kuin minä sai tästä höpötyksestäni jotain
hyötyä irti.
) ja menen suoraan bashaukseen.
)...