Eka kerta "uusilla" säännöillä

[oldschooler]

No niin.
Ihmeiden aika ei ole ohi.
Pelasin vanhan BB-kaverini kanssa Blood Bowlia.
Edellisen kerran pelasimme n. vuonna 1994...
Eli vaivaiset 18 vuotta taukoa....
Silloin pelasimme aktiivisesti 1. edikan Warhammer pohjaisilla säännöillä, mittavin house rules läjän kera.
Nyt kun vettä on virrannut, ja sain kentän askarreltua-paskarreltua, kokeilimme "uusia", eli nykyisiä sääntöjä.
Ei mennyt kuin strömssöössä, sen verran takaraivoon oli jäänyt vanhat säännöt.
Suurimpia "tuskan" aiheita oli Deathzone käyttäytyminen. Ennen vanhaan piti pysähtyä DZ-ensi kosketukseen, nyt tapahtui vasta kun siltä yritti poistua.
Ei meinannut millään mennä jakeluun.

Ja kenellekään ei varmasti tullut yllätyksenä että Turnover sääntö meinasi laittaa aikuisen miehen itkemään.
Siinä on hyvää ja pahaa.

Eniten ehkä v*****i, miten vaikeaa on poimia pallo maasta.

Ensimmäinen puoliaika 18-vuoteen, ja 6 vuoroa kahdeksasta yritettiin vuoron perään poimia palloa maasta. Joko teimme jotain väärin tai sitten noppa onni oli vain huono. Todella huono.
Ensimmäinen oma houserules ehdotukseni tulee todennäköisesti liittymään juuri tuohon pallon poimintaan. Ihan älytöntä.
Ehkä joku helpotus modikka olisi paikallaan JOS KETÄÄN EI OLE LÄHELLÄKÄÄN. Ymmärrän jos pitää ryysiksessä poimia mutta tyhjällä kentällä.

Anyways, loppujen lopuksi hävisin 1 - 0. Ja ehkä hienoimmalla Touchdownilla mitä olen ikinä todistanut, mukaan lukien ne vanhat pelit. Se vähän pehmensi suhtautumistani...
Joukkueet olivat Ihmiset vs Örkit.

Seuraavaa peliä odotellessa. Toivottavasti ei mene 18 vuotta.

Oldschooler

[Hanu]

Niin noh, 1-2 feilaa nostossa AG3 pelaajalla eli 33% ilman rolleja joten onhan tuossa noppa ollut kuin finaalipelissä jos kerran 6 nostoyritystä on tarvittu... (vai tarkoitatko molemmilla 6 yritystä jolloin kyllä varmaan on jotain vikaa sääntötulkinnassa) Kieltämättä sitä on tullut naureskeltua että kuinka se voi olla noin vaikeaa, mutta itse kun olen alkanut pelaamaan vasta LRB5 aikoihin niin se on ollut luontevaa ja pelitaktinen juttu että siihen sitten varaudutaan ettei se mokoma nousekaan. Noissa mokissa se värikäät pelit syntyvät ja vastaiskumaalit mahdollistuvat.

Mitä olen vanhoja sääntöjä katsellut, niin minusta LRB5+ sääntöjen hyvä puoli on se että siellä on nopan heittoa suoraviivaistettu ja huussiruleja ei ole juuri tullut mieleen käyttää.

Mutta kuten sanottua että en ole tosiaan vanhoilla säännöillä pelannut niin en pysty vertailemaan, mutta mielenkiintoista oli lukea kyllä veteraanin kommentteja :)

[oldschooler]

Niin noh, 1-2 feilaa nostossa AG3 pelaajalla eli 33% ilman rolleja joten onhan tuossa noppa ollut kuin finaalipelissä jos kerran 6 nostoyritystä on tarvittu... (vai tarkoitatko molemmilla 6 yritystä jolloin kyllä varmaan on jotain vikaa sääntötulkinnassa) Kieltämättä sitä on tullut naureskeltua että kuinka se voi olla noin vaikeaa

Pari muuta juttua pelattiin väärin ekalla puoliajalla, mutta mielestämme toi me klaarattiin.
Pallo vaan pomppi väkijoukkoon, joten koko ajan tuli myös miinusta niistä vihollisen zoneista.

Hyvä että peliä on suoraviivaistettu. Välillä tuli ikävä ensimmäistä edikkaa. Se oli kaikista outouksistaan huolimatta aika "miesten peli". Kaikkia hakattiin turpaan koko ajan, ihan varmuuden vuoksi. Kun ei tarvinnut pelätä turnoveria.
Tässä uudessa en oikein uskalla lyödä ketään, voi vaikka menettää vuoronsa...

[Terminator Sergeant]

Hyvä että peliä on suoraviivaistettu. Välillä tuli ikävä ensimmäistä edikkaa. Se oli kaikista outouksistaan huolimatta aika "miesten peli". Kaikkia hakattiin turpaan koko ajan, ihan varmuuden vuoksi. Kun ei tarvinnut pelätä turnoveria.
Tässä uudessa en oikein uskalla lyödä ketään, voi vaikka menettää vuoronsa...

Se nyt riippuu ihan riskinottohalukkuudesta :D
Itse tykkään vetää turpaan kaikkea mikä liikkuu ja potkia sitä mikä ei liiku niin paljon kun lähtee, heti ilmaisten liikkeitten ja itsestäänselvien taktisten suojausten jälkeen ( ja aikana, oh boy). Ilman turnoveria itsestäni tuntuisi että peli menettäisi osan hohdostaan, koska se on sen verran uniikki sääntö, joka pitää pelin dynaamisena. Sen sijaan että pelaaja tekee kaiken liukuhihnatyönä hänen pitää priorisoida, koska jossain vaiheessa homma kusee kuitenkin, ja se on hyväksyttävä osana pelin inherenttiä kaoottisuutta. Enpä kyllä ole minäkään ehtinyt vanhoilla säännöillä pelaamaan, että ei ole kokemusta toisenlaisesta setistä.

[Murhe]

Ehdottomasti Blood Bowlin viehätystä on jatkuva todennäköisyyksillä leikkiminen. Tietyt joukkueet laskevat sen varaan enemmän ja jos siitä ei tykkää, on sitten pelattava tasapaksummalla valinnalla. Varmaan missään muussa pelissä ei houkuttaisi laittaa vuoron "onnistumista" useamman nopanheiton varaan, kuten palloa kuljetettaessa usein joutuu tekemään. Yleensä ne viimeiset askeleet maalille on ne kaikkein piinallisimmat.

Peliä on tullut pelattua lähinnä Norsella, mutta en ole koskaan kokenut ylivoimaiseksi saada muutamaa ylivoimablokkia aikaiseksi ja niillähän se vuoro pitää yleensä aloitella. Yhden ylivoimablockin todennäköisyys vuoron päättämiseen on jotain 11% luokkaa ilman blockia ja blockin kanssa 6% luokkkaa ilman re-rolleja. Ei siis kovin pahat. Tavallisen blockin todennäköisyys vuoron katkaisemiseen on jo 33% tai 17% blockilla, eli selvästi heikompi, mutta kyllä niitäkin pystyy ottamaan pakkotilanteessa tai kun enää muuta merkittävämpää ei enää ole.

Riski blockissa tasapainottaa peliä niiden joukkueiden välillä, joista ei ole mättämään ja mättöjoukkueiden välillä. Se myös korostaa Block kyvyn merkitystä. Tietysti tarpeen on myös ylimääräinen voima, että voi avata tilanteita, joihin ei saa vapaita miehiä auttamaan.

Pallon nostamiseen on niin ikään olemassa apua antavia taitoja ja tietysti ylimääräistä agilityä ei tahdo mikään korvata. Pallon nostaminen on yleensä sen verran kriittinen toimenpide, että siihen poltetaan re-roll, jos mahdollista. Ja jos pallon nostaminen on liki mahdotonta, niin sitten keskitytään siihen mättämiseen kunnes riittävän moni on matalana, jotta sen pallon ylipäätänsä voi saada ylös. Turha siitä on turnoveria ottaa ehdoin tahdoin. Huonolle onnelle ei tietenkään mahda mitään tälläisessä pelissä, joka pyörii nopan ympärillä.

[Tuisko]

Kuten Murhe kuvailikin, nykysysteemi rohkaisee tekemään hommat osaavilla spesialisteilla. Niin pallon peluu kuin hakkauspelikin on niillä "suhteellisen" varmaa, muilla kamalaa kohellusta. Tavallaan taitaa olla myös niin, että pallon pelaaminen noin yleisesti ottaen on riskialttiimpaa kuin hakkauspeli - mikä tavallaan onkin ihan oikein, koska pelit voitetaan niillä maaleilla, ei kavereita telomalla. Nykysysteemiä on kuitenkin hiottu sen verran pitkään, että sääntöjen puolesta mitään vääryyksiä on kyllä todella vaikeaa löytää. Kustomointihommiin pääsee lähinnä liigasäännöissä, ja sitten on tietysti jotkut iänikuiset vääryydet lähinnä pelaajien hinnoittelussa yms. pikkunippeleissä.

Turnover on kyllä varmasti pelin paras mekaniikka. Se tekee tiukassa tilanteessa jokaisesta nopanheitosta todella tuskallisen.