Sotavasara.net

Escalation on uusi 40k:n lisäosa jota GW markkinoi lisäyksenä normaaliin sääntökirjaan, ei erillisenä pelimuotona kuten Apocalypse tai esim. Planetstrike. Sen keskeisin uusi juttu on tuoda Super Heavyt ja niiden mukana D-aseet mukaan normaaleihin 40k-peleihin. Idea on ymmärrettävästi herättänyt melkoisen mekkalan nettifoorumeilla ja asiasta on täälläkin jo puhuttu. Äänestys lienee paikallaan.

Itse en kirjaa vilkaistuani ole lainkaan vakuuttunut siitä, että se olisi edes tarkoitettu mitenkään korvaamaan perussääntöjä. Enemmän tämä näyttää apocalypsen ja normi-40k:n välimuodon uudeksi pelimuodoksi tarjoavalta lisäosalta, ei sen enempää eikä vähempää. Ei tällä tule olemaan sen enempää vaikutusta turnauspelaamiseen (tai pelikauppojen ja -kerhojen pick up gameihin) kuin muillakaan lisäosilla. Saattaa tämä toki enteillä tulevaa, eli samaan tapaan kuin Planetstriken linnoitukset tuotiin kutosedikkaan osaksi normipeliä saatetaan Escalationista aikanaan tuoda super heavyt osaksi seiskaedikkaa. Ei se silti tarkoita, että ne olisivat standardi jo nyt.

Ehkä hankin, ehkä testaan..tai no, jos hankin niin testaan varmasti. Tämä on taas näitä, että jos balanssi kusee niin ei maksa vaivaa. Sen sijaan koitan kyllä ajaa läpi sen toisen uuden opuksen sisällön koska se tasoittaa kenttää niille joukoille joilla ei muuten ole juuri toivoa.

Malkuthin kanssa oikeastaan sanasta sanaan samoilla linjoilla.

Tavallaan on aivan hyvä, että nuo eivät ole suoraan standardi. Toivoisin vain, ettei niitä hyväksyttäisi tai hylättäisi sen perusteella kärsivätkö kärkicodexit tulosennusteessa muiden saavuttaessa niitä vai ei. Nyt ainakin minulle tilanne näyttää juuri siltä, että tau/eldar/dempat eivät hyödy välttämättä merkittävästi mutta muut lähes varmasti hyötyvät ja että vastustus johtuu lähinnä siitä näiden kolmen etulyöntiaseman hupenemisesta.

shiwan kirjoitti:Tavallaan on aivan hyvä, että nuo eivät ole suoraan standardi. Toivoisin vain, ettei niitä hyväksyttäisi tai hylättäisi sen perusteella kärsivätkö kärkicodexit tulosennusteessa muiden saavuttaessa niitä vai ei. Nyt ainakin minulle tilanne näyttää juuri siltä, että tau/eldar/dempat eivät hyödy välttämättä merkittävästi mutta muut lähes varmasti hyötyvät ja että vastustus johtuu lähinnä siitä näiden kolmen etulyöntiaseman hupenemisesta.

Luuletko ihan tosissasi että jotain kiellettäisiin sen takia että vain osa codexeista hyötyisi niistä? :D Vau, foliohattu syvällä päässä.

Ontopic, Malkuthin viesti /agreed.

Hankin ja tulen käyttämään sitä. Se on osa peliä ja meillä se tulee olemaan peruskamaa.

Porukasta löytyy yks counts as baneblade ja wraithknightia on joskus haluttu pelata revenanttina (ja kai mie voisin tota laittoman isolla basella seisovaa deceiveriä transusuatanana pelata), superheavyjen puolella sen verran hiljaista ettei tästä mitään vakiokirjaa meille varmaan tuu.

Lisäri se on, joten en sitä ole hankkimassa, kun ei näytä kiinnostavalta lisäriltä. Testata tota saatan jos sitä joku haluaa läpällä joskus pelata, mutta peruspeliin tuota ei naiteta missään nimessä. Toivottavasti pysyy myös seiskassa poissa perussetistä, kun kaikkien parhaaksi on parempi jos tuollaiset setit pysyy lisäreinä.

Algatsar kirjoitti:

shiwan kirjoitti:Tavallaan on aivan hyvä, että nuo eivät ole suoraan standardi. Toivoisin vain, ettei niitä hyväksyttäisi tai hylättäisi sen perusteella kärsivätkö kärkicodexit tulosennusteessa muiden saavuttaessa niitä vai ei. Nyt ainakin minulle tilanne näyttää juuri siltä, että tau/eldar/dempat eivät hyödy välttämättä merkittävästi mutta muut lähes varmasti hyötyvät ja että vastustus johtuu lähinnä siitä näiden kolmen etulyöntiaseman hupenemisesta.

Luuletko ihan tosissasi että jotain kiellettäisiin sen takia että vain osa codexeista hyötyisi niistä? :D Vau, foliohattu syvällä päässä.

Ei ole kovin kaukaa haettua. Tämän palstan keskusteluissa näistä aiheista ollaan kieltämässä kaikkea joka uhkaa Taun ja Eldareiden suvereniteettia. Demppoihin lisäpaketit eivät toistaiseksi ole vaikuttamassa suuntaan tai toiseen. Syy voi olla toki jokin muukin, mutta kumman hyvin "sattumalta" arvio sopii tämän hetken tilanteeseen. :)

shiwan kirjoitti:

Algatsar kirjoitti:

shiwan kirjoitti:Tavallaan on aivan hyvä, että nuo eivät ole suoraan standardi. Toivoisin vain, ettei niitä hyväksyttäisi tai hylättäisi sen perusteella kärsivätkö kärkicodexit tulosennusteessa muiden saavuttaessa niitä vai ei. Nyt ainakin minulle tilanne näyttää juuri siltä, että tau/eldar/dempat eivät hyödy välttämättä merkittävästi mutta muut lähes varmasti hyötyvät ja että vastustus johtuu lähinnä siitä näiden kolmen etulyöntiaseman hupenemisesta.

Luuletko ihan tosissasi että jotain kiellettäisiin sen takia että vain osa codexeista hyötyisi niistä? :D Vau, foliohattu syvällä päässä.

Ei ole kovin kaukaa haettua. Tämän palstan keskusteluissa näistä aiheista ollaan kieltämässä kaikkea joka uhkaa Taun ja Eldareiden suvereniteettia. Demppoihin lisäpaketit eivät toistaiseksi ole vaikuttamassa suuntaan tai toiseen. Syy voi olla toki jokin muukin, mutta kumman hyvin "sattumalta" arvio sopii tämän hetken tilanteeseen. :)

No on silti aika foliohattuilua.

Tässä moni on kuitenkin enemmän sitä mieltä, että itse pelin rikkinäisyys kannattaisi korjata sen sijaan, että rikkinäisyys korjattaisiin antamalla armeijoille lisää rikkinäistä shittiä jolla tasoitetaan pelikenttää. Vähän sama kuin jos meillä kahdella olisi hienot maljakot, ja jos minun oma menee rikki, niin ratkaisu olisi myös rikkoa sinun maljakkosi, jolloin olisimme samassa tilanteessa. Mielummin ehkä olisi parempi korjata se syy miksi homma meni alunperin rikki kuin vain pahentaa ongelmaa.

Half-breed kirjoitti:
Tässä moni on kuitenkin enemmän sitä mieltä, että itse pelin rikkinäisyys kannattaisi korjata sen sijaan, että rikkinäisyys korjattaisiin antamalla armeijoille lisää rikkinäistä shittiä jolla tasoitetaan pelikenttää. Vähän sama kuin jos meillä kahdella olisi hienot maljakot, ja jos minun oma menee rikki, niin ratkaisu olisi myös rikkoa sinun maljakkosi, jolloin olisimme samassa tilanteessa. Mielummin ehkä olisi parempi korjata se syy miksi homma meni alunperin rikki kuin vain pahentaa ongelmaa.

Joka ei ikävä kyllä ole mahdollista tehdä, pitäisi poistaa muutama codexi pelistä ja uudelleenkirjoittaa ne, jota ei tule tapahtumaan. Ratkaisu jota on mahdoton toteuttaa käytännössä ei ole parempi ratkaisu.

Hieman epämääräistä esimerkkiä käyttäen, jos on joukkotappelu jossa enemmistö on paljain käsin ja parilla on aseet, ja aseiden pois ottaminen on mahdotonta, niin seuraava vaihtoehto on antaa kaikille aseet, jotta tappelu olisi tasavertainen.

Ei sillä ole mitään väliä kuinka moni codexi menee toptieriin, jos edes yksi menee. Jos yksikin codex on ylivoimainen, on aivan täysin sama metan kannalta onko sen lisäksi viisi muutakin samalla tasolla. Ainoa asia joka muuttuu on että niiden pelaajien määrä vähenee jotka joka turnauksessa tietävät etteivät voi mennä pelaamaan voittaakseen, koska pelaavat väärää codexia.

Ja ontopiccia, kokeilen mutta en kyllä ota peruspeliin, ennen kuin löytyvät sääntökirjasta, jollei todella hyväksi tekeleeksi paljastu.

Apokki toimii ihan riittävästi. Ei tästä liene isoa iloa. Ehkä, jos fluffi on tasokasta. En jaksa uskoa, että turnausjärjestäjät näyttävät vihreää valoa.

Half-breed kirjoitti:

shiwan kirjoitti:

Algatsar kirjoitti:

shiwan kirjoitti:Tavallaan on aivan hyvä, että nuo eivät ole suoraan standardi. Toivoisin vain, ettei niitä hyväksyttäisi tai hylättäisi sen perusteella kärsivätkö kärkicodexit tulosennusteessa muiden saavuttaessa niitä vai ei. Nyt ainakin minulle tilanne näyttää juuri siltä, että tau/eldar/dempat eivät hyödy välttämättä merkittävästi mutta muut lähes varmasti hyötyvät ja että vastustus johtuu lähinnä siitä näiden kolmen etulyöntiaseman hupenemisesta.

Luuletko ihan tosissasi että jotain kiellettäisiin sen takia että vain osa codexeista hyötyisi niistä? :D Vau, foliohattu syvällä päässä.

Ei ole kovin kaukaa haettua. Tämän palstan keskusteluissa näistä aiheista ollaan kieltämässä kaikkea joka uhkaa Taun ja Eldareiden suvereniteettia. Demppoihin lisäpaketit eivät toistaiseksi ole vaikuttamassa suuntaan tai toiseen. Syy voi olla toki jokin muukin, mutta kumman hyvin "sattumalta" arvio sopii tämän hetken tilanteeseen. :)

No on silti aika foliohattuilua.

Tässä moni on kuitenkin enemmän sitä mieltä, että itse pelin rikkinäisyys kannattaisi korjata sen sijaan, että rikkinäisyys korjattaisiin antamalla armeijoille lisää rikkinäistä shittiä jolla tasoitetaan pelikenttää. Vähän sama kuin jos meillä kahdella olisi hienot maljakot, ja jos minun oma menee rikki, niin ratkaisu olisi myös rikkoa sinun maljakkosi, jolloin olisimme samassa tilanteessa. Mielummin ehkä olisi parempi korjata se syy miksi homma meni alunperin rikki kuin vain pahentaa ongelmaa.

Oli foliohattuilua tai ei, taitaa olla niin, että vain 1 tai 2 on itseasiassa ehdottanut asian korjaamista sen sijaan, että kieltäisivät kaiken mikä tasoittaa kenttää. Kukaan ei ole vielä ehdottanut mitään sellaista mikä olisi tällä hetkellä toteutettavissa ilman house ruleja. Itselläni ei ole mitään talon sääntöjä vastaan, mutta voin vain kuvitella sen valituksen määrän jos ruvetaan järkeistämään noiden kovimpien listojen tehoyksiköiden pistehintoja tai kielletään niitä kokonaan. Vertailuesimerkkisi on kyllä toimiva ja parempihan se olisi niin toimia, mutta koska sitä toisen maljakon sirpaloitumisen syytä ei nähtävästi haluta korjata, on tasapuolisuuden nimissä parempi pistää yhtä pieniksi sirpaleiksi ne muutkin maljakot kuin antaa asian vain olla.

Kyse on nyt vain siitä, miten se tasoitus toteutetaan. GWn tyyli ei miellytä monia, mutta se vaihtoehto olisi niiden samojen ihmisten mielestä, tai ainakin suurimman osan mielestä vähintään rikos ihmisyyttä vastaan.

EDIT: Minun mielipiteeni on se, että testataan näillä mitä on, etsitään se yhdistelmä joka tuo tasaisimmat turnaukset/kotipelit ja mennään sillä. Kaiken uuden torppaaminen ennen kunnon testausta on virhe johon itsekin olen kompastunut ennen. Käytännön tosiasia on joka tapauksessa se, että mikään näistä toistaiseksi tarkastelemistani superleluista ei esimerkiksi torju kolmen/neljän wraithknightin deeppiä, Drake-spämmiä eikä liioin riptide-spämmiäkään. Voin sanoa ihan suoraan, että jos olisin aikeissa tuoda jonkun noista kentälle niin antaisin vastustajan tuoda sen oman lord of warinsa/linnoituksensa ilman mitään mukinoita.

Escalation mahdollistaa turnausmuotoisen Apon pelaamisen paremmin kuin mitä Apocalypse itse. Focit sun muut kuten ally matrixit ovat vielä käytössä, jolloin homma on "totisempaa" kuin apocalypsen postä kaikki figut kentälle ja pelaa niillä.

Dataslatejen formationithan ovat selkeästi tehty tuota Escalationia varten, jotta focciin saadaan lisää tilaa.

Eri asia taas on, kuinka monelta löytyy rahaa ja aikaa vaikkapa muutaman 5000 pisteen armeijan kasaamiseen, jolloin muilla tekosyillä voidaan vinkua GW:n kaikkea uutta juttua Anti-Kristuksen tekosiksi :)

Tein eldar armeijan tuonne army lista puolelle ja aion hankkia sellaisen. Käykääs nauramassa sille päin naamaa XD . Escalationia käytetty ja forgea siinä .

JarkAira kirjoitti:Escalation mahdollistaa turnausmuotoisen Apon pelaamisen paremmin kuin mitä Apocalypse itse. Focit sun muut kuten ally matrixit ovat vielä käytössä, jolloin homma on "totisempaa" kuin apocalypsen postä kaikki figut kentälle ja pelaa niillä.

Dataslatejen formationithan ovat selkeästi tehty tuota Escalationia varten, jotta focciin saadaan lisää tilaa.

Eri asia taas on, kuinka monelta löytyy rahaa ja aikaa vaikkapa muutaman 5000 pisteen armeijan kasaamiseen, jolloin muilla tekosyillä voidaan vinkua GW:n kaikkea uutta juttua Anti-Kristuksen tekosiksi :)

Mutta tässähän on ongelmana se että Apo oli alunperin läppäpelaamista varten, eikä turnauksiin suunniteltu. Miksi siis pitäisi olla turneeversio siitä, kun peruspelikään ei toimi kunnolla turnausympäristössä?

Lisäksi kun on jo Apo, niin mitä virkaa mini-Apolla on?

Half-breed kirjoitti:Lisäksi kun on jo Apo, niin mitä virkaa mini-Apolla on?

Se on 'virallinen', joten avataan markkinat kilpailuhenkisille pelaajille myytäville stompille tjms:lle.

Hommattu ja katseltu läpi. Strenght D on vähän liian hävytön että sitä nielisi mutta muuten vaikutti ihan ok jutuilta. Hävyttömyyksiä siellä onkin mutta ne sitten maksaakin siitä ja superheavyja vastaan pelaavat special rulet ovat hyviä kompensoimaan niitä.

IG:n megamyllertäjät antaa myös ekaa kertaa syyn pelata techpriestejä!

Brightstar kirjoitti:Hommattu ja katseltu läpi. Strenght D on vähän liian hävytön että sitä nielisi mutta muuten vaikutti ihan ok jutuilta. Hävyttömyyksiä siellä onkin mutta ne sitten maksaakin siitä ja superheavyja vastaan pelaavat special rulet ovat hyviä kompensoimaan niitä.

IG:n megamyllertäjät antaa myös ekaa kertaa syyn pelata techpriestejä!

Peukunnosto sille ;) .