Joo, oikeassa olet. Toisaalta paljon näkee netissä figukuvia, joissa kontrasti on ruuvattu jotenkin epäluontevan isoksi ja sitten se vähän valehtelee, että figussa ois maalattuna enemmän kontrastia kuin todellisuudessa onkaan. Toimii valokuvissa, mutta ei aina oikein kerro totuutta. Toisaalta näissä mun kuvissa kännykkäkamera polttaa värit puhki ja pistää kaiken latteaksi :(ile kirjoitti:Jotenkin arvaan, että värien sävyt ja tarkka erottuvuus hukkuvat hiukan valokuvauskaluston takia, niinkuin itse sanot.
Tällaista on harrastettu, mutta se on niin hienovaraista ettei kuvissa näy. Tarttee vaan vieläkin tummentaa alapäätä.ile kirjoitti: Paitsi ehkä figun yläosassa ne voisivat olla kirkkaammat kuin alaosassa. Tai ehkä alaosan varjot saisivat olla syvemmät? Tai ehkä yksinkertaisesti jos valo tulisi selkeästi yläviistosta, fysiikan lait hoitaisivat tän automaattisesti?
Mua häiritsee sama juttu :D Prokkis ei ollut mikään suunniteltu ni annoin olla, mutta kieltämättä tuolle olisi voinut tehdä jotain.ile kirjoitti: Pedanttimondaajana mua jäi häiritsemään daemonetten (edestä katsottuna) vasen jalka, joka näyttää olevan liki tyhjän päällä.
Joo, tausta on hirveä. Kypärän ulokkeita palautteesi luettua tummensin ja huomasin samalla korjata "korvakorut". Niitä oli kyllä itseasiassa tummennettu kevyesti (ja varsinkin alapuolelta), mutta kamera ei taas tee yhteistyötä. Nyt näyttää livenä jo vähän turhan isolta kontrasti. Mä en ole suoraan sanottuna noissa isommissa figuissa kovinkaan dramaattisen kontrastin fani - varsinkin pelikäyttöön - mutta olet oikeassa; molemmissa figuissa voisi varjoja paikoin syventää ja valoisia alueita kasvattaa.Pahvivalmiste kirjoitti:Mukavan näköistä settiä. Yhtenäinen tyyli, kivasti tehdyt varjostukset, toimivat värit varsinkin jällimmäisessä. Korostuksia, vaaleita, voisi olla jonkun maun mukaan enemmän. Ja toisaalta jälkimmäisessä vois olla jotain tummennustakin, esim. Kypärän ulokkeissa. Ensimmäisessä figussa on vähän värien erottuvuusjuttuja, ehkä tyylikysymyskin tää. Mutta siis hyvin toimivat. Taustassa on hieno tekstuuri ;)
Gheton kirvestä on varjostettu aika rankasti, mut ei tule ehkä kuvissa esiin. Veri/weatherointi jääköön proggiksiin jotka ei mee pelipöydälle. Mut kiitti palautteesta ja vinkistä, laitetaan korvan taakse :)Antrax kirjoitti:Komeaa on. Pakko kuitenkin kysyä että mitä nuo daemonetten jaloissa olevat lehdet ovat? Ite tarttisin jotain samanlaisia niin kiinnostaa tietää.
Jos jotain paranneltavaa hakee niin tuo iso kirves on vähän flätti ehkäpä. Jotain weatherointia/veriroisketta jos pistäisi niin ei olisi niin tasaisen kiiltävä.
Inouj kirjoitti:Väliin tietty kommentoi joku pelihipsteri, joka ei tiedä kommentoimastaan asiasta mitään, siirryttyään jo vuosia sitten pelaamaan GW:n main stream tuotteita "parempia" pelejä.
Okei, mä olen aivan eri mieltä itse, mutta ehkä voisit vielä avata hieman pidemmälle miksi? Onhan se niin, että nyt tuo busti on käytännössä kokoelma yksityiskohtia, eikä kokonaisuus. Kyl mä silti näkisin, että väriteoriassa (nimenomaan teoriassa, ei omastakaan mielestä käytännössä) tuossa on paljon kohdallaan.Hammerheart kirjoitti:Hyvä tekniikka tuossa Randalfissa, mutta väriteoreettiselta kantilta tuo ei minusta toimi.
Joo, kieltämättä. Olkasuojassa oli yrityksenä saada takkiin kontrastia, jotta se nimenomaan kiinnittäisi hieman huomiota. Mustien juttujen piti olla kuluneet varoitusraidat, mutta ilmeisesti efekti ei sitten onnnistunut :D Muutenkin olkasuojasta piti tulla maximi ruosteinen ja kulahtanut.Hammerheart kirjoitti:Tuo olkasuoja, vaikka hienosti tehty, on tosi outo (en oikein ymmärrä mitä siinä tapahtuu - miksi tuo musta on tuommoista ja nuo kupariset niitit - wat?) ja varastaa katseen ihan totaalisesti.
Okei. Harmi jos näin on, ja tämä on oikea ongelma. Yritin saada silmien aluetta kiinnostavaksi, mutta hankalaa. Takkia varmaan pitäisi tummentaa, että kasvot alkaisivat näkyä.Hammerheart kirjoitti:Samoin takkikin on tehokkaampi katseenvangitsija kuin otuksen pää.
Dr. Icchanin palautteen johdosta vedin jo samana iltana/yönä lasien varjoja hiukka pidemmälle, mutta jo kuvien ottamisvaiheessa kirkkaimmat kohdat ovat lähes puhdasta valkeaa (Vallejo Model Color Ivory). Lasit toimii luonnossa paremmin kuin kuvissa, mutta uusia kuvia en ainakaan vielä ole saanut aikaiseksi.Hammerheart kirjoitti:Ja jos lasit teet kirkkaampina (samaa mieltä, että tavallaan "pitäisi" kun tuolle linjalle olet lähtenyt) niin tehokkaasti saat katsoja katseen kiertämään kehää itse fokuksen eli kasvojen ulkopuolelle.
Haha, no joo! :D Se nyt on pienellä liimatipalla kiinni, että saa bustin "johonkin". Katsotaan jos joskus tulee tehtyä parempi jalusta.Hammerheart kirjoitti:Ja tuo base on kyllä tosi surullinen.
No allahan mä jo avasin?marke kirjoitti:Okei, mä olen aivan eri mieltä itse, mutta ehkä voisit vielä avata hieman pidemmälle miksi? Onhan se niin, että nyt tuo busti on käytännössä kokoelma yksityiskohtia, eikä kokonaisuus. Kyl mä silti näkisin, että väriteoriassa (nimenomaan teoriassa, ei omastakaan mielestä käytännössä) tuossa on paljon kohdallaan.
Ah, ok. Sanoisin, että vähemmän on enemmän tässä tapauksessa. Nyt lähdin itse hahmottamaan jotain korppilogoa noista mustista osista %PMustien juttujen piti olla kuluneet varoitusraidat, mutta ilmeisesti efekti ei sitten onnnistunut :D Muutenkin olkasuojasta piti tulla maximi ruosteinen ja kulahtanut.
Joo siis minusta tuota ei voi korjata kasvoja säätämällä (ne kun on tosi hyvät) vaan just vähentämällä takin intensiteettiä.Okei. Harmi jos näin on, ja tämä on oikea ongelma. Yritin saada silmien aluetta kiinnostavaksi, mutta hankalaa. Takkia varmaan pitäisi tummentaa, että kasvot alkaisivat näkyä.
Kuten NMM:ssäkin, niin pelkästään se, että vetää jutut valkoiseen asti ei vielä välttämättä riitä, vaan myös se vaalean alueen koko on tärkeä tekijä siinä, tuleeko heijastuksen illuusio läpi vai ei.Dr. Icchanin palautteen johdosta vedin jo samana iltana/yönä lasien varjoja hiukka pidemmälle, mutta jo kuvien ottamisvaiheessa kirkkaimmat kohdat ovat lähes puhdasta valkeaa (Vallejo Model Color Ivory).
Inouj kirjoitti:Väliin tietty kommentoi joku pelihipsteri, joka ei tiedä kommentoimastaan asiasta mitään, siirryttyään jo vuosia sitten pelaamaan GW:n main stream tuotteita "parempia" pelejä.
Tartti oikein googlata mita kulööri ja valööri tarkoittaa, mutta englannin kielen vastineistahan nuo olisi arvannut. Tarkoitin avaamisella nimenomaan sitä, että en ymmärtänyt miten väri"sommitelma" oli toimimaton. Eli ymmärsin sut väärin :) Hyvä kun selvensit. Ja tosiaan hemmetin hienoa kun jaksoit antaa palautetta. Nää väriteorian (sisältäen kontrastin, valuen, saturaation jne). ongelmat on sellaisia juttuja, että olen aika pitkään noita miettinyt ja pitää jatkaa mietintää edelleen.. ts. mikä osa on kirkas, miten paljon, mikä haalea jne. Itselle sairaan vaikeita juttuja ns. "heittää hatusta". Usein käy niin, että näkee jonkun olevan pielessä, mutta ei osaa osoittaa mikä.Hammerheart kirjoitti: Edit: ah, joo, olen tottunut käyttämään "väriteoriaa" yleisnimityksenä figunmaalauksen teorialle, vaikka oikeastaanhan se on vain yksi osa. En siis tarkoittanut vain värivalintoja (niissä ei sinällään minustakaan ole mitään suurempaa ongelmaa) vaan värejä laajemmin just kontrastien, kulöörin ja valöörin osalta. "Teoria" kun kuulostaa minusta yksinään hieman epämääräiseltä.
Ehkä taas en hokannut mitä tarkoitat (ja mitä muut tarkoittivat), mutta minusta kun luonossa katsoo jotain kohdetta siinä on valoisin ja tummin kohta lähekkäin, ja se valoinen alue ei ole kovin iso.. ja jos joskus onkin (valonlähde lähellä?), se vaihtuu "nopeasti" tumman. Nyt ymmärsin kommenteista, että lasien valoista aluetta olisi pitänyt isontaa, kun mä olen sitä mieltä, että jos kiiltoa ja kontrastia pitää lisätä, niin laseja pitäisi nimenomaan tummentaa, jättäen valkeat valopisteet paikoilleen.Kuten NMM:ssäkin, niin pelkästään se, että vetää jutut valkoiseen asti ei vielä välttämättä riitä, vaan myös se vaalean alueen koko on tärkeä tekijä siinä, tuleeko heijastuksen illuusio läpi vai ei.
Ei kun siis just noin. Näitä on jotenkin haastava aina koettaa tesktillä välittää, mutta siis just sitä, että toi liukuma olisi kompaktimpi ja sitten kontrastit isommat. Eli just että vaalea ja tumma alue olisivat isommat (vaikka kieltämättä tuo vaalea voi hyvinkin olla jo riittävän iso, kun katson uudestaan).marke kirjoitti:Ehkä taas en hokannut mitä tarkoitat (ja mitä muut tarkoittivat), mutta minusta kun luonossa katsoo jotain kohdetta siinä on valoisin ja tummin kohta lähekkäin, ja se valoinen alue ei ole kovin iso.. ja jos joskus onkin (valonlähde lähellä?), se vaihtuu "nopeasti" tumman. Nyt ymmärsin kommenteista, että lasien valoista aluetta olisi pitänyt isontaa, kun mä olen sitä mieltä, että jos kiiltoa ja kontrastia pitää lisätä, niin laseja pitäisi nimenomaan tummentaa, jättäen valkeat valopisteet paikoilleen.
Tässä kun katselen iittalan kahvimukia pöydällä, ni siinä on käytännössä reunassa tuollainen yksi valopiste (ja ympäri mukia useampia pisteitä), joka ei edes mitenkään "smoothisti blendaa" varjoon, vaan katkeaa lähes kuin seinään.
Kaivoin vielä bustin kaapin perältä.. musta tuntuu ja näyttää, että laseissa väriliukuma on yksinkertaisesti liian "pitkä". Olenko mä yhtään oikeilla jäljillä tässä probleemassa?
Inouj kirjoitti:Väliin tietty kommentoi joku pelihipsteri, joka ei tiedä kommentoimastaan asiasta mitään, siirryttyään jo vuosia sitten pelaamaan GW:n main stream tuotteita "parempia" pelejä.
