Sääntöjen väärinkäsitykset

[-Lappimies-]

Muistaisin nähneeni tälläisen topicin eli kertokaa vaan jos jo on olemassa

Eli kertokaas mitenkä olette (jost olette) käsitteneet sääntöjä väärin??

Itse olen joskus jotkut taijat ymmrtäny väärin. Esim. jos lukee että "1d6 strenght 5 hits" niin olen käsittänyt tämän 1d6str 5 hittiä, joka ei tietääkseni näin ole... Huomasin erehdykseni lukiessani skavenien warp-lightning taikaa, jossa str olisi voinut olla yli 10

[Iceman]

Jokainen pelaaja on pelannut väärin joko käsitettyään lukemansa väärin, luettuaan vain osan sääntökirjan oikeasta kohdasta, jätettyään lukematta oikean kohdan/koko sääntökirjan tai unohdettuaan lukemansa kyseisen tilanteen ollessa lukiessa merkityksetön tai kyseistä tilannetta ei ole tullut eteen aiemmin/ei koskaan.

Sen sijaan, että jokainen käy vuorolaan kertomassa mitä on pelannut/ymmärtänyt väärin tai syytetään GW:tä huonosti kirjoitetuista säännöistä, mitä jos pohditaan miksi tätä peliä pelataan niin huonolla sääntötuntemuksella kuin pelataan?

Yksi iso tekijä on, että sääntöjä on suhteellisen paljon ja potentiaalisia tilanteista, mitä pelikentällä saattaa eteen tulla on vieläkin enemmän. Sääntöjen pitäisi kattaa nämä kaikki ja pelaajien tulisi vielä osata säännöt riittävän hyvin tai tunnustaa oma vajavaisuutensa ja ottaa kiltisti sääntökirja käteen, jotta asian voi tarkistaa. Liian usein tulee turnauksissakin mutustelua jotain sinnepäin. Viime turnauksissa olenkin pyrkinyt epäselvässä tilanteessa ensisijassa turvautumaan sääntökirjaan, jos kanssapelaajan kanssa tulee tilanne, jossa emme ole varmoja sekä yhtä mieltä säännön oikeasta muodosta.

Itsekullekin tekisi hyvää aikajoain kerrata sääntökirjaa, koska edellisillä kerroilla, kun olen kirjaa lueskellut on yleensä tullut jotain uutta eteen.

[The Captain]

Icemanin antama suunta on hyvä. Yleisesti ottaen voidaan lähteä liikkeelle seuraavista tapauksista:

1) "Yks kaveri väitti..."
Tällöin ei ole itse luettu koko kirjaa, saati sitten tilanteeseen liittyvää sääntökohtaa.
2) "Joku Sotavasarassa/muulla foorumilla sanoi..."
Sama juttu.
3) "Mulla ei ole vielä sääntökirjaa/armeijakirjaa, joten voisko joku selittää..."
Tämä johtaa edellisiin kahteen tilanteeseen.

Sitten on tilanteet, joissa on luettu sääntökirjaa, mutta jotain on mennyt pieleen. Kokemattoman ei ole helppo ymmärtää, että 1D6S5 hits ei tarkoita viittä osumaa S D6:lla van D6:tta osumaa S5:llä. Vasta-alkaja saattaa ihmetellä, tuleeko RBT:n S4:stä aiheutuvan -1 save modifierin lisäksi se -2, joka säännöissä mainitaan. Kokeneemmallakin on vaikeuksia tulkita, onko monta laukausta ampuva RBT tai Reaver bow multiple shots -ase miinuksineen.

GW:n sääntöjä kirjoittavat valitettavasti ne, jotka säännöt tekevätkin. He tietävät, kuinka säännön kuuluu toimia, joten heille ei välttämättä tule mieleen, että joku muu kuin he itse voisivat tarvita enemmän selitystä. He eivät myöskään ole tekstintuottamisen ammattilaisia eivätkä lakimiehiä, joten puutteita mm. sanamuodoissa, lauserakenteissa, ilmaisun logiikassa, tematiikassa ja negaation käyttämisessä on enemmän kuin hiekanhyviä Reik-joen rannalla.

[Amazing Slug]

Eli kertokaas mitenkä olette (jost olette) käsitteneet sääntöjä väärin??

Itse olen joskus jotkut taijat ymmrtäny väärin. Esim. jos lukee että "1d6 strenght 5 hits" niin olen käsittänyt tämän 1d6str 5 hittiä, joka ei tietääkseni näin ole... Huomasin erehdykseni lukiessani skavenien warp-lightning taikaa, jossa str olisi voinut olla yli 10

Minä voin kertoa, mitä sinä olet käsittänyt väärin. Se taika todellakin tekee D6 osumaa voimalla 5 (tai 2D6 osumaa voimalla 5, jos teet isomman version). Str on siis aina sama.

Tähän väliin voisin sujauttaa vallankumouksellisen huomioni paniikissa karkaamisesta. Kaikki karkaavat väärin. Aina he mutisevat jotain epämääräistä "directly away from the source..."-sontaa. Sääntökirjan sivulla 80 tai 81 tai 82 (en muista) on erittäin yksiselitteisesti kerrottu, miten paniikissa karataan. Tämä kohta on vieläpä myöhemmin erratoitu yhä selvemmäksi!

[anemi]

Ainakin omalla kohdalla sääntöjen epäpätevä hallinta on johtunut siitä, että itse en parin ensimmäisen vuoden aikana lukenut sääntökirjasta muuta, kuin melkein kaikki perussäännöt. Erikoisemmat tilanteet jäi kokonaan lukematta, niin kuin jäi erikoissäännötkin, joita Empirellä ei ollut, eli hyvin paljon jäi aukkoja.
Sitten sitä luotti siihen, että yksi kaveri keskinkertaisella englannin taidoillaan luki ja ymmärsi kaiken niistä säännöistä. Toinenkin kaveri hallitsi jotenkuten säännöt, mutta hänellä kummitteli edellinen laitos vahvana mielessä, sekä hän uskoi liikaa toisten sanomisia.

Pitkään pelattiin sillä tavalla, että jokaisesta multiple shotista tulee erikseen miinusta ampumiseen (3 laukausta -> -2 osumiseen) ja terror laittoi juoksemaan kaksi vuoroa, yksittäistä kohdetta ei voinut ampua sotakoneella (treeman oli mitä mainioin ei-large-target-yksittäinen kohde; tykin edessä ollessaan tykki ei voinut ampua sitä, eikä se sen taaksekaan nähnyt) ja paljon vastaavia vääriä tulkintoja.
Nyt uskomme pelaavamme lähes oikein, kun jokainen on lukenut sääntökirjan, ja kertonut huomatessaan virheitä edellisissä tulkinnoissa. Sotavasaran (lähes) luotettavat kysymyspalstan moderaattorit ja sääntötulkkaajat ovat luonnollisesti auttaneet muutamissa asioissa.