heroic combat + defending obstacle

[tneva82]

Sääntökirja huitin kuusesa(eli 150km päässä) joten en voi tarkistaa tätä mikä tuli eilen illalla mieleen.

Eli heroic fight antaa lisäliikkeen jos tappaa kerralla kaikki figut lähitaistelussa. Defending obstacle jakaa Xvs1 taistelut niin että kukin käydään yksi kerrallaan. Eli jos 3 rynnii yhden kimppuun on se kolme 1vs1 taistelua. Oletetaanpa että tuo 1 on sankari joka julistaa heroic combatin. Missä olosuhteissa hän saa extra liikkeen?

a) tappaa ensimmäisen 1vs1 taistelun vastustajan(vaikka vihulaisia kontaktissa onkin)
b) jos tappaa kaikki viholliset 1vs1 taisteluissa(siis älä rynni muurin takana kyykkivän sankarin kimppuun useammalla. Tämä lisäisi heroic combatin antaman toisen liikkeen mahdollisuutta kummasti)
c) heroic combat ei ole mahdollista tässä tilanteessa.

Ehkä säännöt antavat selvän vastauksen mutta kirja nyt niin kaukana ettei tarkistus ole mahdollista eikä muistista ollut apua. Eli päätin kysäistä täältä.

[makkarafolio]

Veikkaanpa, että kun kaikki vastustajat basekontaktissa on tapettu. Tämä 1vs1 -tapa on vain tapa ratkoa epäselvä tilanne.

En usko, että kirjasta löytää.

[tneva82]

Veikkaanpa, että kun kaikki vastustajat basekontaktissa on tapettu. Tämä 1vs1 -tapa on vain tapa ratkoa epäselvä tilanne.

Tuo 1vs1 ei ole mikään tapa ratkaista epäselvä tilanne vaan tapa jolla linnanmuuria puolustetaan. Tai aidanpätkää tms...

Ok. Pidä mielessä. Älä rynni minkään A3 jätkän kimppuun useammalla tyypillä ja jätä lähistölle lisää omia jätkiä. Toinen julistaa heroic combatin, nitistää kaikki kolme jätkääni(3 erillistä tappelua, ei kovinkaan iso ongelma. Tuskin häviää yhtään yksittäistä tappelua ja jokaista vastaan 3 hyökkäystä) ja rynnii samantien uusien kimppuun...

Sankarit tosiaan ikäviä muurin puolustajia...

[tartunta]

Itse ratkaisisin pelatessa tämän tapauksen tuolla vaihtoehdolla b, eli tapellaan ne kolme yksittäistä tappelua, ja jos kaikissa onnistutaan, niin sitten heroic combat toimii.

Kirjassa ei todellakaan ole mielestäni vastausta tähän, mutten sitä nyt jaksa tarkistaakaan. Heroic combatin säännöissä muistaakseni lukee, että se onnistuu, jos kaikki samassa taistelussa olevat viholliset jotka ovat tekijän kanssa alustakontaktissa kuolevat. Tämä ei tietenkään huomioi sitä mahdollisuutta, että sankari voisi olla monessa taistelussa samaan aikaan.

Oikeastaan sääntöjen mukaan sankari voisi tehdä heroic combatin koskien vain yhtä taistelua noista kolmesta, jolloin hänen ei tarvitsisi tappaa kuin se yksi vihollinen. Heroic combat pitää kuitenkin sääntöjen mukaan suorittaa ennen muita lähitaisteluja, eli tässä tapauksessa ensimmäisessä tapauksessa kolmesta, jolloin ne kaksi jälkimmäistä jäävät ratkaisematta heron mennessä muualle. En osaa tajuta miten tämä sääntöjen mukaan pitäisi mennä, mutta pelaisin oikeustajun mukaan vaihtoehdolla b.

Pitäisi kai ruveta käyttämään Elendiliä muuritaisteluissa.

[tneva82]

No hyvä(?) juttu etten ilmeisesti kysynyt turhan takia vaan se tosiaan on vähän kimurantimpi juttu.

Kiitokset molemmille vastauksista.

[Gondorin Marko]

Kyllä minäkin pelaisiiin tuon vaihtoehdon b mukaan. Lähitaistelustahan ei saa irrottautua ennenkuin taistelu on käyty loppuun asti.

[Linendail]

Sääntökirjaa sanasta sanaan luettuna näin ei voi tehdä. Mutta jos vastustajani moista yrittäisi kotiolosuhteissa, sallisin sen varmaan. Turnauksessa pyytäisin varmaan tuomarin paikalle.

EDIT: Puhun siis yllä b-vaihtoehtdosta. Sääntökirjaa sanasta sanaan tulkittaessa päädytään c-vaihtoehtoon.

[tneva82]

Sääntökirjaa sanasta sanaan luettuna näin ei voi tehdä. Mutta jos vastustajani moista yrittäisi kotiolosuhteissa, sallisin sen varmaan. Turnauksessa pyytäisin varmaan tuomarin paikalle.

Anteeksi paksupäisyyteni mutta mitä ei voi näin tehdä? Vaihtoehto b:tä vai heroic fightia ylipäätänsä jos on muurin takana useampaa vastaan?

[Linendail]

Sääntökirjaa sanasta sanaan luettuna näin ei voi tehdä. Mutta jos vastustajani moista yrittäisi kotiolosuhteissa, sallisin sen varmaan. Turnauksessa pyytäisin varmaan tuomarin paikalle.

Anteeksi paksupäisyyteni mutta mitä ei voi näin tehdä? Vaihtoehto b:tä vai heroic fightia ylipäätänsä jos on muurin takana useampaa vastaan?

Äh, olin tarpeettoman epäselvä, quote unohtui tuosta. Eli siis tarkoitin toki vaihtoehto b:ta

[tneva82]

Äh, olin tarpeettoman epäselvä, quote unohtui tuosta. Eli siis tarkoitin toki vaihtoehto b:ta

Ok. Mites sinun mielestäsi tuo sitten tulisi hoitaa? Vaihtoehtoja otetaan vastaan. Itseltä loppunut ideat miten tuo tulisi sääntöjen mukaan hoitaa(onkohan edes GW:n porukat miettineet. Tosin aika harvinainen tilanne mutta siegessä voi helpostikkin tulla tarpeeseen).

[Linendail]

Heroic combatin voi ottaa, mutta sen hyöty jää hieman vähäisemmäksi. Sitä voi toki käyttää vieressä olevan toisen heron vapauttamiseen taistelusta kahden kaverin kanssa, jolloin tämä toinen hero voi käyttää omaa heroic-combatiaan syöksyäkseen yhden jäljelle jääneen puolustajan yli ja sitten eteenpäin.

Yksittäinen hero voi käyttää h-combattia käydäkseen sen vuoron taistelunsa ensimmäisenä. Jos tämä sankari voittaa kyeisen taistelun, se voi siirtyä seuraavaan. Seuraavaan siirtymisestä etu o varsin vähäinen, sillä sankari ei kuitenkaan pääse liikkumaan ollessaan edelleen controll-zonella ja sidottuna täten puolustustaisteluun vaikka onkin jo voittanut sen yhden taistelun.

Eli heroic combatia ei siis voi niin röyhkeästi käyttää puolustajia vastaan.

[tneva82]

syöksyäkseen yhden jäljelle jääneen puolustajan yli ja sitten eteenpäin.

Eli heroic combatia ei siis voi niin röyhkeästi käyttää puolustajia vastaan.

Itseasiassa mietin puolustajan kannalta. IMO ei ole ongelmia säännöllisesti jos hyökkääjä on sankari mutta entäs jos puolustaja, se joka obstaclesta hyötyy, on sankari joka julistaa heroic fightin?

Ongelmahan tuossa on että hän käy kolme erillistä 1vs1 taistelua jos hänen kimppuun käy kolme vihulaista yhteensä. Jos heroic combatin liike käydään ekan jälkeen ei heroic combatista ole pätkääkään hyötyä. Jos sen saa tehdä jos tappaa kaikki 3 yhteensä saa puolustava hero aikamoisen boostin koska saa jokaisella hyökkäyksellä yrittää tappaa jokaista vihollista(eli tuossa aragorn tekisi kolme hyökkäystä kutakin örkkiä vastaan, olettaen ettei häviä yhtään 1vs1 taistelua...).

[Garoth]

Turnauksessa pyytäisin varmaan tuomarin paikalle.

Tämän tilanteen varalta minun pitääkin sitten alkaa pohtia vastausta valmiiksi...

Sääntökirjaa sanasta sanaan luettuna näin ei voi tehdä.

EDIT: Puhun siis yllä b-vaihtoehtdosta. Sääntökirjaa sanasta sanaan tulkittaessa päädytään c-vaihtoehtoon.

Mielenkiintoista, koska minä päädyn vaihtoehtoon B sääntökirjaa sanasta sanaan tulkittaessa.

Itse olen meinaan sitä mieltä, että käsitteet "fight" ja "combat" eivät tarkoita samaa asiaa. En ole täysin varma siitä, ovat pelin suunnittelijat ajatelleet tätä ensinkään loppuun asti, mutta eihän sillä ole mitään väliä silloin, kun kirjaimellisti sääntöjä tulkitaan.

Minusta homma toimii niin, että "fight" on yksi osa "combat"ia (myös termiä "combat round" (ilmeisesti eri asia kuin Fight Phase) näkyy käytettävän ainakin kerran). Fight on se osa, jossa heitetään noppaa, kumpi puoli taistelun voittaa. Tämän jälkeen seuraa "back away"- osio, jossa fightin hävinnyt perääntyy, ja sen jälkeen vielä "strike" osio, jossa fightin voittanut iskee häviäjää.

Eli siis mielestäni: fight + back away + strike = combat / combat round

Yleensä yksi combat sisältää vain yhden fightin, vaikka se olisikin multible combat. Tämä yksi fight sisältää kaikki taistelijat, ja tämä yksi fight aiheuttaa yhden "back away" vaiheen (jossa kaikki häviävät perääntyvät) ja yhden "strike" vaiheen (jossa kaikki voittajat iskevät). Tämän jälkeen ruumiit poistetaan ja se combat on päättynyt.

Defending on poikkeuksellinen tilanne, jossa combat sisältää useamman fightin, jotka ratkaistaan peräkkäin. Ensin ratkaistaan yksi fight ja käydään läpi siitä seuraavat "back away" ja "strike" vaiheet, ja sitten siirrytään seuraavaan. Vasta kun kaikki fightit on ratkaistu, on combat ohi.

Jos tämä pitää paikkansa, ei Heroic Combat osion säännössä ole paljoa tulkinnan varaa (siellä puhutaan koko ajan "combatista"), eli oikea tapa toimia on selkeästi B.

Jos tämä taas jonkun mielestä ei pidä paikkaansa, niin otan mielellään vastaan tämän teorian kumoavia väitteitä. Jos niitä löytyy, niin pitää alkaa pohtia asiaa uudestaan.