Failed charge align vaiheessa? Wtf?

[Amazing Slug]

Miksi luulette, että charge voisi epäonnistua align vaiheessa? Säännöissä ei puhuta mitään sellaisesta.

[Gorkiporki]

?? No miksi kummassa se voisi epäonnistua, ja mihin tämä nyt taas liittyy? Kysytkö jotain mihin jo tiedät vastauksen. Se extra alignment liike on ilmainen kuten Kirja toteaa.

[Amazing Slug]

Yritän keskustella asiasta vaikeaselkoisesti, jotta vain fiksuimmat tajuavat osallistua keskusteluun. Tosin tällä kertaa myös vähemmän fiksut saavat osallistua, sillä he vain yksinkertaisuudessaan asettuvat puolelleni, tajuamatta sitä itse.

[Lassek]

Liittyykö tämä nyt siihen meidän eiliseen peliin?

Luulin, että gnoobot eivät voi rynnäköidä, koska en tajunnut, että se ilmainen alignment-liike (jonka minä olin käsittänyt vain wheelauksenomaiseksi) voi liikuttaa myös gnoobojen prinssiin osunutta nurkkaa niin että ne pirulaiset sitten mahtuisivatkin ogrejen viereen, ja en ole lukenut sääntökirjaa puoleen vuoteen. Enkä niitä kriittisiä sivuja 52-53 varmaan koskaan.

[Amazing Slug]

Liittyykö tämä nyt siihen meidän eiliseen peliin?

Luulin, että gnoobot eivät voi rynnäköidä, koska en tajunnut, että se ilmainen alignment-liike (jonka minä olin käsittänyt vain wheelauksenomaiseksi) voi liikuttaa myös gnoobojen prinssiin osunutta nurkkaa niin että ne pirulaiset sitten mahtuisivatkin ogrejen viereen, ja en ole lukenut sääntökirjaa puoleen vuoteen. Enkä niitä kriittisiä sivuja 52-53 varmaan koskaan.

Joo, liittyy, ja yleensäkin tällaisiin tilanteisiin.

Ei sitä prinssiin osunutta nurkkaa välttämättä "saa" liikuttaa, mutta se nyt vain tuntui järkevimmältä ratkaisulta. Olisihan sitä voitu jättää liikuttamattakin, jolloin gnobot olisivat jääneet vinoon prinssin vaunua kohtaan, vain yksi gnobo lyömässä. Failed chargea siinä ei olisi voinut tapahtua (minun tulkintani), koska prinssiin päästiin kiinni.

[Gorkiporki]

Yritän keskustella asiasta vaikeaselkoisesti, jotta vain fiksuimmat tajuavat osallistua keskusteluun. Tosin tällä kertaa myös vähemmän fiksut saavat osallistua, sillä he vain yksinkertaisuudessaan asettuvat puolelleni, tajuamatta sitä itse.

Jotenkin tämä ei nyt vain jaksanut naurattaa. Ei vaikka sinne loppuun lisää niitä helvetin hymiöitä.

Sääntö-keskustelu ei myöskään taida olla paikka millekään inside jutuille jotka tapahtuivat pelissä x. Loppujen lopuksi vaikuttaa että tässä ei oikeastaan taas haluttu vastausta yhtään mihinkään,mutta olisihan se pitänyt tietää.

[Lassek]

Ei sitä prinssiin osunutta nurkkaa välttämättä "saa" liikuttaa, mutta se nyt vain tuntui järkevimmältä ratkaisulta. Olisihan sitä voitu jättää liikuttamattakin, jolloin gnobot olisivat jääneet vinoon prinssin vaunua kohtaan, vain yksi gnobo lyömässä. Failed chargea siinä ei olisi voinut tapahtua (minun tulkintani), koska prinssiin päästiin kiinni.

Minusta tuo menee jo klippaukseksi, ja muutenkin se järkyttää universumin perustuksia. Eikö fabassa ole laatikkobeissit, jotta siinä tapeltaisiinkin rehellisissä laatikoissa?

[Amazing Slug]

Minusta tuo menee jo klippaukseksi, ja muutenkin se järkyttää universumin perustuksia. Eikö fabassa ole laatikkobeissit, jotta siinä tapeltaisiinkin rehellisissä laatikoissa?

Aivan. Siksi ehdotinkin, että gnoblareiden prinssiin osunutta kulmaa siirrettäisiin, jotta vältyttäisiin luonnottoman näköiseltä taistelulinjalta.

Loppujen lopuksi vaikuttaa että tässä ei oikeastaan taas haluttu vastausta yhtään mihinkään,mutta olisihan se pitänyt tietää.

Ihan tosi, sherlock? Tarkoitus on herättää keskustelua, ei hakea suoraan yhden rivin absoluuttisia totuuksia, sillä niitä ei löydy suoraan sääntökirjasta. Juuri tässä kiteytyy sääntö-foorumin, nay, koko foorumi-sanan olemus.

Eli keskustellaan aiheesta: pitäisikö teidän mielestänne chargen kyetä epäonnistumaan align-vaiheessa? Mielestäni ei, sillä failed chargea ei missään kohdassa liitetä sellaiseen ja sääntökirja vielä pyrkii selvittämään asiaa esimerkein sen sijaan että toteaisi "ei pysty alignmentiin -> failed charge".

[minisaarnaaja]

Tähän kysymykseen on hankala ottaa kantaa kun ei pysty lainkaan visualisoimaan tapahtunutta. Teillä kahdella on tietysti tässä eri asema, mutta me muut joudumme nyt kuvittelemaan jotain mitä ei ole kunnolla edes kuvailtu. Piirtäisittekö?

Mutta kyllähän se periaatteessa on niin, että charge joko kantaa tai ei kanna. Jos se kantaa, ja jos chargeavat figut ylipäänsä mahtuvat taisteluun (eivätkä esimerkiksi yritä lentäen millin paksuiseen rakoon kahden vihollisyksikön välissä), niin sitten järjestellään yksiköitä sen verran uudelleen että saadaan järkevän näköinen taistelu aikaan. Nämä ovat niitä analogisen pelisysteemin kiroja/etuja, ihan miten sen haluaa nähdä. Missään nimessä ei kuitenkaan pitäisi voida tulla tilannetta, jossa laatikkomuotoinen yksikkö on jotenkin kulmittain taistelussa, eli etteköhän te ihan oikein pelanneet (tässä on huomattava ettei ole vain yhtä "oikein", vaan monta:).

[Lighthammer]

Mielestäni chargessa tehtävän alignmentin tarkoitus on saattaa mahdollisimman monta figuuria taisteluun. Tämä lukee varsin selkeästi säännöissä. Siellä lukee muistaakseni myös, että mikäli hyökkääjän alignaaminen (huonoa suomea) on erityisen hankalaa/mahdotonta, siirretään puolustajia.

Pieni eläytyminen peliin ei kuulkaas ole ollenkaan pahitteeksi.

[Lassek]

Pieni eläytyminen peliin ei kuulkaas ole ollenkaan pahitteeksi.

Vakuutan, ettei asiaan liittynyt voitontavoittelu, vaan yhdelle osapuolelle oli päivänselvää, ettei tuollaista voi tapahtua ja toiselle aivan luonnollista, että voi.

Viimeiset vastaukset ketjuun kyllä vahvistavat Amazing Slugin kantaa edelleen mielessäni. Taidan tunnustaa osaamattomuuteni.

[Gorkiporki]

Ihan tosi, sherlock? Tarkoitus on herättää keskustelua, ei hakea suoraan yhden rivin absoluuttisia totuuksia, sillä niitä ei löydy suoraan sääntökirjasta. Juuri tässä kiteytyy sääntö-foorumin, nay, koko foorumi-sanan olemus.

Taidat olla itse aika sherlock kun et sitten laittanut sellaista mukavaa esimerkkiä meille tuosta tilanteesta vaikka ihan heti ekaan viestiin. Varmasti siitä olisi saatu irti yhtä paljon kuin nyt, ellei joku keksi lisää erikoisia alignment tilanteita. Sitä paitsi vastauksessani oli kaksi riviä.

Kuitenkin...

Luulin, että gnoobot eivät voi rynnäköidä, koska en tajunnut, että se ilmainen alignment-liike (jonka minä olin käsittänyt vain wheelauksenomaiseksi)...

Säännöthän eivät varsinaisesti sano että tämä alignment-move olisi juurikin wheeli, vaikka siten se usein hoidetaankin kaikkein parhaiten ja yksinkertaisimmin. Sanakirja tarjoaa alignmentin käännökseksi mm. ryhmittyminen, yhdistyminen

Nyrkkisääntönä lienee nyt kuitenkin se että jos yksikkö pääsee closikseen niin ei se alignment nyt voi siitä failedia tehdä vaan ukot järjestellään jotenkin nätisti.