(Tämä liittyy Epicomms-foorumilla käytävään keskusteluun Tau Broadside-tulitukipukujen mallintamisesta Epicissä.)
Millä tavoilla Broadside-taistelupukujen ja Terminaattorien haavoittuvuudet eroavat toisistaan 40K:ssa? En tunne kakkosedikan jälkeisiä sääntöjä juuri ollenkaan, mutta käsitykseni on karkeasti seuraava:
1. Haavoittuvuus kivääriaseille
Broadside kestää kiväärien ja konekiväärien (Lasgun, Bolter, ... , Heavy Bolter) tulta paremmin kuin Terminaattori. Tämä johtuu siitä, että Broadsidella on W2, kun taas Terminaattorilla yleensä W1.
2. Haavoittuvuus pst-aseille
Broadside ja Terminaattori kestävät pst-aseita (plasma-aseet, Lascannon) jokseenkin yhtä huonosti. Nämä aseet tuottavat useimmiten niin paljon lämää, että on aivan sama, onko kohteella W1 vai W2.
3. Kyky käyttää taistelukentältä löytyvää suojaa
Ilmeisesti sekä Broadsidet että Terminaattorit ovat 40K:ssa jalkaväkeä. Tästä syystä niillä on samat mahdollisuudet taistella esim. poterosta tai rakennuksesta käsin ja hyötyä maaston ja linnoitteiden suojavaikutuksesta. Tämä vaikuttaa hieman oudolta, sillä molemmat järjestelmät ovat kömpelöitä eivätkä kykene edes ampuma-asentoon polvelta, puhumattakaan syöksymisestä tai ryömimisestä, toisin kuin valtaosa jalkaväestä.
4. Ennakkoluulo kokonaisarviosta
Broadside kestää paremmin kivääriaseiden tulta, mutta muuten näiden kahden järjestelmän välillä ei ole suuria eroja.
Broadsiden ja Terminaattorin haavoittuvuus
1. olen hyvin pitkälti samaa mieltä näitä aseita vastaan tuo 2W tekee sen eron kun menevät sen verran harvoin läpi
2. lascannon tappaa kyllä molemmat suoraan mutta plasma onkin sitten eri juttu asetta joka ampuu yhden kudin per vuoro terska ampuu takaisin kerran tai ei ollenkaan ja broadside 2 tai 1
3. broadside häviää termostaatille suuren kokonsa tähden koska muuri mikä peittää termarin voi olla liian pieni piilottamaan broadsiden
4. jätät huomiotta ne asiat että CC:ssä termospullo kestää yhtä hyvin kuin broadside vaikka omaakin huonomman I, mutta se fisti sitten pamauttaakin S8 no armorilla takaisin ja broadsiden paikka kentällä on aivan eri kuin termarin, termis menee lähelle niin nopeasti kuin pääsee, eli teleport tai pod tyhjentää assault cannonin, ottaa vastatulta ja chargen vastaan, kun taas broadside kököttaa kaukana ja paukauttelee raililla koneita täältä ikuisuuteen, menee nurkan taa piiloon ja ampuu smart missileillä jos joku tulee liian lähelle
2. lascannon tappaa kyllä molemmat suoraan mutta plasma onkin sitten eri juttu asetta joka ampuu yhden kudin per vuoro terska ampuu takaisin kerran tai ei ollenkaan ja broadside 2 tai 1
3. broadside häviää termostaatille suuren kokonsa tähden koska muuri mikä peittää termarin voi olla liian pieni piilottamaan broadsiden
4. jätät huomiotta ne asiat että CC:ssä termospullo kestää yhtä hyvin kuin broadside vaikka omaakin huonomman I, mutta se fisti sitten pamauttaakin S8 no armorilla takaisin ja broadsiden paikka kentällä on aivan eri kuin termarin, termis menee lähelle niin nopeasti kuin pääsee, eli teleport tai pod tyhjentää assault cannonin, ottaa vastatulta ja chargen vastaan, kun taas broadside kököttaa kaukana ja paukauttelee raililla koneita täältä ikuisuuteen, menee nurkan taa piiloon ja ampuu smart missileillä jos joku tulee liian lähelle
1: molemmil sama armour save ja Toughness eli yhta paljon vaatii saada 1 wound molempii, broadside 2 woundia eli kestaa 2 kertaa kauammin..
2:terminaatoril 5+ invul save, eli pelastaa joka 3nen woundin iteltaan, broadside ei omaa invulia ellei ota shield generatoria, jolloin se saa 4++ armourin ja pelastuu joka toiselta.
Plasma kuti tappaa terminksen jos menee invulin lapi, broadside ottaa vain 1 woundin....
Lascannon taas on niin tehokas et vie molemmat woundit yhel kudil broadsidelt.
3:Molemmat lasketaan 2 korkeudeks, eli saa suojaa jo korkeus 1 coverista, saman suojan saa molemmat. Se etta figu nayttaa seisovan koko ajan ei edusta sita mita yksikko oikeasti taistelussa tekee.
Termikset taas omaa jo sen 5++ invulin eika sinansa pahemmin mitaa suojia pelis kayta, broodside taas jos ei ota generaatoria (4++) yleensa pyrkii aloittamaan pelin sielta suojasta ja pysyy sit aikalailla peli paikoillaan.
4:broadside kestaa 2 kertaa kauammin perus tulituksen alla, AT aseit vastaan tilanne riippuu siit onko Broadsidel se shield gen, mut oikeastaan vaikka ei olis niin aina se jossain suojas istuu jolloin 5+ tai 4+ coveri sil on joka tapaukses.
Lascannonia vastaan tai dark/brightlance ja fusion (S8) vastaan ne kestaa suunilleen saman verran silla silloin sil toisel woundil ei ole mitaan merkitysta, toisaalt, plasma, starcannon, tai mika tahansa muu ap2 ase joka menee panssarin lapi mut ei ole S+2*t eli instakill niin taas broadside kestaa 2 kertaa kauemmin.
(tosin semmoinen maksaakin 2 termiksen hinnan)
2:terminaatoril 5+ invul save, eli pelastaa joka 3nen woundin iteltaan, broadside ei omaa invulia ellei ota shield generatoria, jolloin se saa 4++ armourin ja pelastuu joka toiselta.
Plasma kuti tappaa terminksen jos menee invulin lapi, broadside ottaa vain 1 woundin....
Lascannon taas on niin tehokas et vie molemmat woundit yhel kudil broadsidelt.
3:Molemmat lasketaan 2 korkeudeks, eli saa suojaa jo korkeus 1 coverista, saman suojan saa molemmat. Se etta figu nayttaa seisovan koko ajan ei edusta sita mita yksikko oikeasti taistelussa tekee.
Termikset taas omaa jo sen 5++ invulin eika sinansa pahemmin mitaa suojia pelis kayta, broodside taas jos ei ota generaatoria (4++) yleensa pyrkii aloittamaan pelin sielta suojasta ja pysyy sit aikalailla peli paikoillaan.
4:broadside kestaa 2 kertaa kauammin perus tulituksen alla, AT aseit vastaan tilanne riippuu siit onko Broadsidel se shield gen, mut oikeastaan vaikka ei olis niin aina se jossain suojas istuu jolloin 5+ tai 4+ coveri sil on joka tapaukses.
Lascannonia vastaan tai dark/brightlance ja fusion (S8) vastaan ne kestaa suunilleen saman verran silla silloin sil toisel woundil ei ole mitaan merkitysta, toisaalt, plasma, starcannon, tai mika tahansa muu ap2 ase joka menee panssarin lapi mut ei ole S+2*t eli instakill niin taas broadside kestaa 2 kertaa kauemmin.
(tosin semmoinen maksaakin 2 termiksen hinnan)
area terrainiin pätee kuitenkin se että jos se figu näkyy sen takaa niin se sitten näkyy ja se myös ampuu sen takaa jos se ei näy niin se ei näy ja se ei myöskään ammu sen takaaBugsOwn kirjoitti: 3:Molemmat lasketaan 2 korkeudeks, eli saa suojaa jo korkeus 1 coverista, saman suojan saa molemmat. Se etta figu nayttaa seisovan koko ajan ei edusta sita mita yksikko oikeasti taistelussa tekee
Broadside on mielestäni heikompi kuin terminaattoripanssari. Termispanssari on suunniteltu kestämään jopa niitä lascannon osumia, titaanin jalan alle jäämisiä, jne. (invu), eli se on käytännössä kovinta jalkaväkipanssaria mikä 40k maailmankaikkeudesta löytyy.
Broadside taasen kestää kyllä kevyttä tulitusta, mutta on ehkä lähinnä rinnastettavissa kevyiin ajoneuvoihin panssarointinsa puolesta (vaikka siis jalkaväkistateilla onkin mallinnettu). AT aseet siis tuhoavat broadsidejä teoriassa melko helposti, kun taas termis voi hyvinkin kestää suoran osuman semmoisesta. Broadsidet kuitenkin voivat ottaa niitä shield droneja, joiden tehtävänä siis on ottaa osa ammuksista vastaan broadsiden puolesta.
Merkittävimpänä erona panssareiden välillä on mielestäni juurikin tuo ero käyttötarkoituksessa. Toinen on suunniteltu lähinnä tukikehikoksi, jotta voi paukutella hillittömillä tykeillä. Toinen taasen on tehty siihen, että se päällä mennään kaikkein ikävimpiin paikkoihin, ja tullaan vielä yhtenä kappaleena poiskin.
Eli kyllä termis panssari on parempi osumien kestämisessä, broadside on tosiaan tulitukijoukkojen apuväline raskaiden aseiden liikutteluun ensisijaisesti, sekä antamaan suojaa "kevyttä" tulitusta vastaan.
Broadside taasen kestää kyllä kevyttä tulitusta, mutta on ehkä lähinnä rinnastettavissa kevyiin ajoneuvoihin panssarointinsa puolesta (vaikka siis jalkaväkistateilla onkin mallinnettu). AT aseet siis tuhoavat broadsidejä teoriassa melko helposti, kun taas termis voi hyvinkin kestää suoran osuman semmoisesta. Broadsidet kuitenkin voivat ottaa niitä shield droneja, joiden tehtävänä siis on ottaa osa ammuksista vastaan broadsiden puolesta.
Merkittävimpänä erona panssareiden välillä on mielestäni juurikin tuo ero käyttötarkoituksessa. Toinen on suunniteltu lähinnä tukikehikoksi, jotta voi paukutella hillittömillä tykeillä. Toinen taasen on tehty siihen, että se päällä mennään kaikkein ikävimpiin paikkoihin, ja tullaan vielä yhtenä kappaleena poiskin.
Eli kyllä termis panssari on parempi osumien kestämisessä, broadside on tosiaan tulitukijoukkojen apuväline raskaiden aseiden liikutteluun ensisijaisesti, sekä antamaan suojaa "kevyttä" tulitusta vastaan.
Area terrainista sanotaan sääntökirjassa seuraavaa:Miikka kirjoitti:area terrainiin pätee kuitenkin se että jos se figu näkyy sen takaa niin se sitten näkyy ja se myös ampuu sen takaa jos se ei näy niin se ei näy ja se ei myöskään ammu sen takaa
"...the usual rules for spotting targets using the model's eye view is not used."
Eli ei päde tuo sääntö, ellet nyt jotenkin hämäräperäisesti tarkoita samaa, kuin tuo yllä lainaamasi teksti.
hetkinen nyt... joko minulla on kone lyönyt tässä ~9kk tyhjää tai... kauemmin
siis missäs se sitten päti että jos esimerkiksi mariini on aidan takana ja sitä ei näy---->sitä ei näy+se einää sen aidan yli ja jos näkyy 1/2 kypärästä----> näkyy ja näkee yli
EDIT: juu eli oli ajatukset menny sekasin area terrainin ja normi terrainin kanssa
siis missäs se sitten päti että jos esimerkiksi mariini on aidan takana ja sitä ei näy---->sitä ei näy+se einää sen aidan yli ja jos näkyy 1/2 kypärästä----> näkyy ja näkee yli
EDIT: juu eli oli ajatukset menny sekasin area terrainin ja normi terrainin kanssa
Viimeksi muokannut Lok'har, Pe 18.11.2005 15:13. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Area terrain ja tavallinen maastonkappale ovat eri asioita.Miikka kirjoitti:hetkinen nyt... joko minulla on kone lyönyt tässä ~9kk tyhjää tai... kauemmin
siis missäs se sitten päti että jos esimerkiksi mariini on aidan takana ja sitä ei näy---->sitä ei näy+se einää sen aidan yli ja jos näkyy 1/2 kypärästä----> näkyy ja näkee yli
Area terrainin tarkoitus on määritellä esim. metsät sun muut vastaavat niin, että joka hiton puuta ei oikeasti tarvitse mallintaa, vaan maasto pysyy käytännöllisenä mutta silti tarkoitustaan vastaavana.
Aidat, yksittäiset talot, kivet, sun muut vastaavat taasen normaalisti blokkaavat LOS:in kuten milloinkin sattuvat edessä olemaan, eli niiden osalta olet oikeassa. Kannattaa kuitenkin lukea ajatuksen kanssa tuo area terrain määrittely (sivut 17 ja 21 sääntökirjasta.)
Jos jää vielä lisää epäselvää, niin voin yrittää YV:llä tai perusteet osoissa auttaa, ei keskustella tästä enempää tässä ketjussa.
Eli osaisitkohan arvioida mihin osioon laittaisit broadsidet(ja samalla crisis suitit) epicissä, infantry, light vechile vai armoured vechile.Teräratas kirjoitti:Eli kyllä termis panssari on parempi osumien kestämisessä, broadside on tosiaan tulitukijoukkojen apuväline raskaiden aseiden liikutteluun ensisijaisesti, sekä antamaan suojaa "kevyttä" tulitusta vastaan.
Epicissä jalkaväkeä tuhoaa AP, AV:ta AT ja light vechilejä molemmat.
Vertailuksi esim jalkaväkeen lasketaan ogrynit, terminaattorit yms.
Light vechile osioon laitetaan esim. war walkerit, sentinelit, war buggyt jne.
AV lienee suhteellisen helppo päätellä mitä siellä on.
Ja pahoittelut jos tiedät jotain Epicistä ja tämä olikin turhaa
https://middleagedstrategybattlegamers.home.blog/ <- Turun suunnan LOTR pelaajien blogi
Toisaalta tässä pitää katsoa myös kestävyyttä ryhmänä. Standi terminaattoria=5 termistä. Standi broadsideja=2 pukua.BugsOwn kirjoitti:Samaan luokkaan menis Broadside ku termi armouri, niil oikeastaan PAREMPI armour jos antaa sen shield genorator, sit niil onki jo 2+/4++ ku termiksil vain 2+/5++, jonka jalkeen BS omaa viel sen toisen woundin!
Lascannon paukauttaa termiksen=teho kärsii hyvin vähän(syy miksi on jalkaväkeä), toinen kahdesta broadsidesta vaikuttaa yksikön tehoon jo enemmän.
https://middleagedstrategybattlegamers.home.blog/ <- Turun suunnan LOTR pelaajien blogi
No siis jos epicissä miettii, niin sitten koko kanssa voi vaikuttaa. Eli Broadside on kuitenkin aika reippaasti isompi kuin Terminator. Itselläni ei ole kuin Crisis figu, joten en voi verrata suoraan. Mutta Crisis on lähes puolet isompi. Mikä aiheuttaa sen että se kanssa nähdään pidemmälle paremmin ja siihen voi siten tähdätä sen ison pyssyn kanssa paremmin.
Sen lisäksi Broadside ei ole yhtä hyvin liikkuva kuin Crisis, niin voitaisiin laskea LV:ksi Broadside, mutta ei Crisista.
Hum, jos se thread on se 73 vastausta pitkä Tau WIP 4.2, en jaksa tuota samaa tarinaa yrittää etsiä ja laittaa tätä/miettiä vastaväitteitä sieltä.
Sen lisäksi Broadside ei ole yhtä hyvin liikkuva kuin Crisis, niin voitaisiin laskea LV:ksi Broadside, mutta ei Crisista.
Hum, jos se thread on se 73 vastausta pitkä Tau WIP 4.2, en jaksa tuota samaa tarinaa yrittää etsiä ja laittaa tätä/miettiä vastaväitteitä sieltä.
Suunnilleen Epicin systeemin tiedän, mutta kun ei pelikavereita siihen ole, niin enpä voi väittää sitä kovin sujuvasti hallitsevani. Sääntökirjan lukeminen ja niiden megavääntöjen seuraamiseen ropeconissa minun tuntemukseni rajoittuu, valitettavasti.tneva82 kirjoitti:Eli osaisitkohan arvioida mihin osioon laittaisit broadsidet(ja samalla crisis suitit) epicissä, infantry, light vechile vai armoured vechile.
Epicissä jalkaväkeä tuhoaa AP, AV:ta AT ja light vechilejä molemmat.
Vertailuksi esim jalkaväkeen lasketaan ogrynit, terminaattorit yms.
Light vechile osioon laitetaan esim. war walkerit, sentinelit, war buggyt jne.
AV lienee suhteellisen helppo päätellä mitä siellä on.
Ja pahoittelut jos tiedät jotain Epicistä ja tämä olikin turhaa :D
Mutta kevyeksi ajoneuvoksi minä ne kyllä melkein rankkaisin, loppujen lopuksi ne käyttäytyvät melko samalla tavalla jonkun sentinelin kanssa = kumpikin on melko immuuneja kevyiden aseiden tulitukselle, molemmat kantavat raskaita aseita, ja molemmat hyytyvät melko välittömästi kunnon AT aseen osumaan. Broadside nyt on toki sentineliin verrattuna kaikin puolin parempi, paitsi liikkuvuuden osalta 40k säännöissä, mutta lähin vastine tuo minusta niille on. Ja luulisin, että broadille ei olisi pahaksi omata vähän enemmän liikkuvaa tulivoimaa kuin 40k:ssa, eivätkös ne ole uudessa codexissakin saamassa sen lisäsäännön, jolla voi liikkua (hitaasti) ja ampua samalla.
Shield dronet toki lisäävät kestoa, mutta enpä nyt tiedä sanoa, millä epicin säännöllä niitä olisi hyvä mallintaa. Ehkä ihan vain drone yksikkö porräämään siihen eteen?
Totta. Minkä takia puvuilla onkin epänormaalin kovat armor savet(verrattuna vastaaviin yksiköihin).Teräratas kirjoitti:Shield dronet toki lisäävät kestoa, mutta enpä nyt tiedä sanoa, millä epicin säännöllä niitä olisi hyvä mallintaa. Ehkä ihan vain drone yksikkö porräämään siihen eteen?
https://middleagedstrategybattlegamers.home.blog/ <- Turun suunnan LOTR pelaajien blogi
Broadsideilta vain puuttuu jump packZ7-852 kirjoitti:Nykyään jump-back liikkuminen on "count as statianary" eli crisikset (ja broadside) ampuvat heavy aseilla ja liikkuvat (lue pop-up).
https://middleagedstrategybattlegamers.home.blog/ <- Turun suunnan LOTR pelaajien blogi
Re: Broadsiden ja Terminaattorin haavoittuvuus
Itse itseäni lainaten... Ilmeisesti em. asia on mallinnettu 40K:ssa siten, että jos jalkaväkimies on suojassa, se voi käyttää suojan antamaa savea oman armor savensa sijasta. Tämä merkitsee sitä, että kevyesti panssaroitu ja ketterä kaartilainen hyötyy poterossa kykkimisestä suhteessa enemmän kuin raskas ja kömpelö Terminaattori. Menikö oikein?asaura kirjoitti:3. Kyky käyttää taistelukentältä löytyvää suojaa
Ilmeisesti sekä Broadsidet että Terminaattorit ovat 40K:ssa jalkaväkeä. Tästä syystä niillä on samat mahdollisuudet taistella esim. poterosta tai rakennuksesta käsin ja hyötyä maaston ja linnoitteiden suojavaikutuksesta. Tämä vaikuttaa hieman oudolta, sillä molemmat järjestelmät ovat kömpelöitä eivätkä kykene edes ampuma-asentoon polvelta, puhumattakaan syöksymisestä tai ryömimisestä, toisin kuin valtaosa jalkaväestä.
Re: Broadsiden ja Terminaattorin haavoittuvuus
Jotakuinkin. Esmes IG joukot saavat suojasaven AP1-5 aseita vastaan kun termikset vain AP1-2 aseita vastaan(lascannon, meltagun, railgun etc).asaura kirjoitti:Itse itseäni lainaten... Ilmeisesti em. asia on mallinnettu 40K:ssa siten, että jos jalkaväkimies on suojassa, se voi käyttää suojan antamaa savea oman armor savensa sijasta. Tämä merkitsee sitä, että kevyesti panssaroitu ja ketterä kaartilainen hyötyy poterossa kykkimisestä suhteessa enemmän kuin raskas ja kömpelö Terminaattori. Menikö oikein?asaura kirjoitti:3. Kyky käyttää taistelukentältä löytyvää suojaa
Ilmeisesti sekä Broadsidet että Terminaattorit ovat 40K:ssa jalkaväkeä. Tästä syystä niillä on samat mahdollisuudet taistella esim. poterosta tai rakennuksesta käsin ja hyötyä maaston ja linnoitteiden suojavaikutuksesta. Tämä vaikuttaa hieman oudolta, sillä molemmat järjestelmät ovat kömpelöitä eivätkä kykene edes ampuma-asentoon polvelta, puhumattakaan syöksymisestä tai ryömimisestä, toisin kuin valtaosa jalkaväestä.
https://middleagedstrategybattlegamers.home.blog/ <- Turun suunnan LOTR pelaajien blogi