Rynnäkön laillisuudesta matkan funktiona filosofiaa

[fysope]

Laiton charge matkan takia? Sääntökirja sanoo että: ”Selkeästi laitonta rynnäkköä ei saa julistaa.” Miten on seuraavissa tapauksissa? Auttakaa yksinkertaista ylioppilasta visaisen filosofisen ongelman kanssa. Oletetaan vielä että matkat ovat tarkasti tiedossa esim. Viime ampumiskierrokselta.

Tapaus 1.

Yksikkö jonka rynnäkkö matka on n tuumaa julistaa chargen warppi salama tykkiin joka on n-3 tuuman päässä. Warppi tykin on pakko paeta ja vähimmillään pakomatka on 4” tällöin rynnäkkö epäonnistuu. Saako tällaisen julistaa jos sen tietää epäonnistuvan?

1. Teoria: Rynnäkön laillisuus katsotaan vain rynnäköintihetkellä olevan matkan mukaan. Näin tapaus 1 rynnäkkö olisi laillinen.

2. Teoria: Rynnäkön todelliset seuraukset otetaan huomioon. Tapaus 1. chargea ei saa tehdä.

Tapaus 2.

Yksikko jonka rynnäkkö matka on m” ja sillä on 1d6” lisää antava esine onnistuneessa rynnäkössä julistaa rynnäkön m+0,5” tuuman päässä olevaan yksikköön joka ei saa paeta.

1. Teoria: Rynnäkön laillisuus katsotaan vain rynnäköintihetkellä olevan matkan mukaan. Tapaus 2. rynnäkkö laiton.

2. Teoria: Rynnäkön todelliset seuraukset otetaan huomioon. Tapaus 2 rynnäkkö laillinen.

Tapaus 3.

Yksikko jonka rynnäkkö matka on k” julistaa rynnäkön k-1” tuuman päässä olevaan pimeähaltija yksikköön jonka omistaja on yleisesti tunnettu siitä että hän pakenee aina.

1. Teoria: Rynnäkön laillisuus katsotaan vain rynnäköintihetkellä olevan matkan mukaan. Näin tapaus 3. rynnäkkö olisi laillinen.

2. Teoria: Rynnäkön todelliset seuraukset otetaan huomioon. Tapaus 3. chargea ei saa tehdä.

[DJ_Silverpig]

Tottakai sen chargen saa tehdä, sillä matkaa ei saa etukäteen mitata. Kyllä tuo laillisuus selkeästi laittoman ja laillisen rynnäkön välillä varmastikin katsotaan aina siitä lähtöhetkestä.

Tapaus ykkösessä rynnäkkö jäisi lisäksi 1'' vajaaksi, mikä ei todellakaan ole "selkeästi laiton rynnäkkö", vaikka se katsottaisiinkin siitä jälkitilanteesta, mitä ei kuitenkaan tehdä.

Kakkosessahan se esine on nimenomaan siksi, että voisi rynnäköidä pidemmälle. Olisiko siitä mitään hyötyä, jos rynnäkköä ei saisi tehdä, jos kohde ei olisi perusrynnäköintimatkan sisällä.

Tottakai kolmosessakin saa rynnäköidä. Et voi mennä selittelemään vastustajallesi, ettei hän saa rynnäköidä maagiisi, sillä se kuitenkin pakenee paikalta. Ei se ole mikään syy. Vähän vastaava, jos rynnäköisit skinkillä bloodthirsteriin ja kieltäisit sitä lyömästä siksi, ettei se skinkki sitä kuitenkaan tapa.

[Skrixqueek]

Selkeästi laitonta rynnäkköä ei saa julistaa

annatko sivun jotta saan kaverini xiittaamisen kuriin. itse kun en löytänyt.

[Mahvo]

Laiton charge matkan takia? Sääntökirja sanoo että: ”Selkeästi laitonta rynnäkköä ei saa julistaa.” Miten on seuraavissa tapauksissa? Auttakaa yksinkertaista ylioppilasta visaisen filosofisen ongelman kanssa. Oletetaan vielä että matkat ovat tarkasti tiedossa esim. Viime ampumiskierrokselta.

Kyseessä on määrittelyongelma, sillä "selkeästi laitonta" ei ole määritelty missään. Onneksi käytössä ovat tarkat mittaukset edellisiltä ampumiskierroksilta, niin ei tarvitse arpoa niiden kanssa.

Yksikkö jonka rynnäkkö matka on n tuumaa julistaa chargen warppi salama tykkiin joka on n-3 tuuman päässä. Warppi tykin on pakko paeta ja vähimmillään pakomatka on 4” tällöin rynnäkkö epäonnistuu. Saako tällaisen julistaa jos sen tietää epäonnistuvan?

Rynnäkkö on laillinen, sillä mitataan vain matkaa yksikön A ja yksikön B välillä. Riittää, että A pääsisi lähitaisteluun B:n kanssa chargen julistamishetkellä. Pakeneminen on irrelevanttia. Muuten kääpiöyksiköillä voisi olla ongelmia julistaa chargeja, vai kuinka?

Yksikko jonka rynnäkkö matka on m” ja sillä on 1d6” lisää antava esine onnistuneessa rynnäkössä julistaa rynnäkön m+0,5” tuuman päässä olevaan yksikköön joka ei saa paeta.

Oletetaan, että olet chargaamassa tuohon warppitykkiin yhä, muutenhan vastapelaaja nauraisi partaansa ja julistaisi stand and shootteja tai holdeja. Oletettu toimintajärjestys olisi silloin se, että
1. warppitykin omistaja julistaa chargen laittomaksi
2. yksikkö, jolla on banneri, julistaa normaaliin liikkumanopeuteensa vaikuttavan maagisen asian => charge on jälleen laillinen

Tässä tapauksessa näkisen chargen olevan laillinen aina "riskirajoille" eli m" + 1d6" saakka.

Yksikko jonka rynnäkkö matka on k” julistaa rynnäkön k-1” tuuman päässä olevaan pimeähaltija yksikköön jonka omistaja on yleisesti tunnettu siitä että hän pakenee aina.

Luonnollisesti charge on laillinen - nämä ovat sitten tosin vain minun subjektiivisia mielipiteitäni, mutta pohdintaahan tässä peräänkuulutettiin?

[GobbladasSquig]

Eh, niin. Ensin pitäisi ehkä sanoa, että Warhammer on todella väärä kohde filosofisen pohdiskelun harjoittamiseksi, etenkin sääntöpuoli.

1. tapauksessa saa julistaa chargen, koska chargen julistushetkellä kohde on kantaman sisällä. Jossittelu on turhaa. Miten muuten vähimmäinen pakomatka voi olla 4"?

2. Niin, Hopeapossuhan tuon jo sanoikin. Se on sen esineen tarkoitus, joten eiköhän se onnistu. Ja tuollaiset puolen tuuman heitot menevät omasta mielestäni hyvin kevyesti "epäselkeästi laittomiin" (ei taida tuo väännös kyllä toimia) chargeihin. Tietenkin jos matka tiedetään 100% varmasti olevan tasan m tuumaa...

3. Ahaa... Just just, että minuun et saa chargeta, kun mie fleaan varmasti. Jälleen, kohde on julistushetkellä kantaman sisällä. Jossittelu on turhaa.

[DJ_Silverpig]

Tässä tapauksessa näkisen chargen olevan laillinen aina "riskirajoille" eli m" + 1d6" saakka.

Mutta rynnäköitä ei saakaan mitata etukäteen.
M+D6+1 ei olisi selkeästi laiton rynnäkkö, sillä sitä on hankala arvioida silmämääräisesti millilleen. Jos arvioi väärin ja se m+D6 ei sekään riitä, tulee vain yksinkertaisesti failed charge.

[Mahvo]

Tässä tapauksessa näkisen chargen olevan laillinen aina "riskirajoille" eli m" + 1d6" saakka.

Mutta rynnäköitä ei saakaan mitata etukäteen.
M+D6+1 ei olisi selkeästi laiton rynnäkkö, sillä sitä on hankala arvioida silmämääräisesti millilleen. Jos arvioi väärin ja se m+D6 ei sekään riitä, tulee vain yksinkertaisesti failed charge.

Oletetaan vielä että matkat ovat tarkasti tiedossa esim. Viime ampumiskierrokselta.

Comprende? Matkat ovat tarkasti tiedossa. Jos olisin ampunut yksikköä m + 0,5" päästä warppikanuunalla, niin kyllä totisesti se charge olisi laiton, kunnes lipun olemassaolo paljastetaan. Ei siinä tarvitse arpoa mitään "hui kauhee kun on niin hirveen vaikee arvioida matkaa", kun se on millilleen tiedossa.

[fysope]

Yksikkö jonka rynnäkkö matka on n tuumaa julistaa chargen warppi salama tykkiin joka on n-3 tuuman päässä. Warppi tykin on pakko paeta ja vähimmillään pakomatka on 4” tällöin rynnäkkö epäonnistuu. Saako tällaisen julistaa jos sen tietää epäonnistuvan?

Rynnäkkö on laillinen, sillä mitataan vain matkaa yksikön A ja yksikön B välillä. Riittää, että A pääsisi lähitaisteluun B:n kanssa chargen julistamishetkellä. Pakeneminen on irrelevanttia. Muuten kääpiöyksiköillä voisi olla ongelmia julistaa chargeja, vai kuinka?

OK. Eli vain aloitusmatkan ero määrää laillisuuden. Kääpiöt nyt eivät ikinä muutenkaan saa rynnäköityä ketään.

Yksikko jonka rynnäkkö matka on m” ja sillä on 1d6” lisää antava esine onnistuneessa rynnäkössä julistaa rynnäkön m+0,5” tuuman päässä olevaan yksikköön joka ei saa paeta.

Oletetaan, että olet chargaamassa tuohon warppitykkiin yhä, muutenhan vastapelaaja nauraisi partaansa ja julistaisi stand and shootteja tai holdeja. Oletettu toimintajärjestys olisi silloin se, että
1. warppitykin omistaja julistaa chargen laittomaksi
2. yksikkö, jolla on banneri, julistaa normaaliin liikkumanopeuteensa vaikuttavan maagisen asian => charge on jälleen laillinen

Anteeksi kirjoitin epäselvästi. Siis tarkoitin nykyisiä de,empire,bretonnia vehkeitä joilla rynnäkköön lisää d6",d3",d6"? matkaa. Jos käytämme edellä mainitsemaasi tulkintaa niin 0,5" liian kaukana oleva rynnäkkö on laiton koska se ei kanna. Tällöin ei voi julistaa rynnäkköä ja liike-taikavehkeet ei toimi. Kummassakin tilanteessa tulisi käyttää samaa sääntötulkintaa laittomasta rynnäköstä ja tämä aiheuttaa ristiriitaa ja tyhmiä tilanteita. Koko trollini idea oli vain pohdiskella miten nämä teoriassa menisivät kaikki tapaukset minun mielestäni oikeassa pelissä olisivat laillisia, mutta tämä ei ole oikeaa peliä vaan sääntöfilosofiaa.

Yksikko jonka rynnäkkö matka on k” julistaa rynnäkön k-1” tuuman päässä olevaan pimeähaltija yksikköön jonka omistaja on yleisesti tunnettu siitä että hän pakenee aina.

Luonnollisesti charge on laillinen - nämä ovat sitten tosin vain minun subjektiivisia mielipiteitäni, mutta pohdintaahan tässä peräänkuulutettiin?

Kohdan 1 määritelmällä laillinen. Olet oikeassa. Mietiskelin vain että kun pelissä on selkeitä tilanteita joissa ei ikinä jäädä tappelemaan (DE, HE kotkat, fastcavalry)

1. tapauksessa saa julistaa chargen, koska chargen julistushetkellä kohde on kantaman sisällä. Jossittelu on turhaa. Miten muuten vähimmäinen pakomatka voi olla 4"?

2. Niin, Hopeapossuhan tuon jo sanoikin. Se on sen esineen tarkoitus, joten eiköhän se onnistu. Ja tuollaiset puolen tuuman heitot menevät omasta mielestäni hyvin kevyesti "epäselkeästi laittomiin" (ei taida tuo väännös kyllä toimia) chargeihin. Tietenkin jos matka tiedetään 100% varmasti olevan tasan m tuumaa...

1. 3d6" ja yksi koska ovat skaveneita.

2. Et saa julistaa chargea koska se on liian kaukana ja tällöin sinun shiny stuff ei aktivoidu. Oletuksena oli että kaikki matkat oli jo ampumisella selvitetty.

[Weedy_rat]

Ilman noita ampumisella mittailtuja chargeja kaikki noista esimerkeistä ovat laillisia, koska chargen julistaminen on laitonta vain silloin kun se ei selvästi riitä (esim: 6 tuumaa rynnäköivät kääpiöt yrittävät rynnäköidä 20 tuuman päässä olevaan ritari yksikköön). Eli tuo d6 toimii ihan normaalisti, ellet sitten yritä mennä pakastimillasi vaikka 40 tuuman päässä olevaan viholliseen.

-Weedy_rat

[DJ_Silverpig]

Kohdan 1 määritelmällä laillinen. Olet oikeassa. Mietiskelin vain että kun pelissä on selkeitä tilanteita joissa ei ikinä jäädä tappelemaan (DE, HE kotkat, fastcavalry)

Kuitenkin tätä peliä on ainakin tähän päivään saakka ollut tapana pelata säännöillä. Jos sääntökirjassa tai FAQissa ei ole sanottu noin, se ei ole sääntö ja omat "tää nyt vaan tuntuu viisaimmalta"-vaihtoehdot eivät ole sääntöjä.

Pelejä pelataan säännöillä, johonkin se raja on vedettävä.
Ainahan sitä voi ihmetellä, miksi afrikantähdessä laivalla kuljettaessa matkanopeus voi vaihdella 1-6 ruudun vuoronopeudella tai miksi kimblessä kierretään ensin laudan ympäri, jotta päästäisiin maaliin, helpompihan olisi lähteä toiseen suuntaan ja suoraan maaliin.

HopeapossuEdit: Aivan mahtava, tähän jää koukkuun:
http://www.nelostuote.fi/Kimble/kimblexx.html. Kimble online.

[fysope]

Kohdan 1 määritelmällä laillinen. Olet oikeassa. Mietiskelin vain että kun pelissä on selkeitä tilanteita joissa ei ikinä jäädä tappelemaan (DE, HE kotkat, fastcavalry)

Kuitenkin tätä peliä on ainakin tähän päivään saakka ollut tapana pelata säännöillä. Jos sääntökirjassa tai FAQissa ei ole sanottu noin, se ei ole sääntö ja omat "tää nyt vaan tuntuu viisaimmalta"-vaihtoehdot eivät ole sääntöjä.

Pelejä pelataan säännöillä, johonkin se raja on vedettävä.
Ainahan sitä voi ihmetellä, miksi afrikantähdessä laivalla kuljettaessa matkanopeus voi vaihdella 1-6 ruudun vuoronopeudella tai miksi kimblessä kierretään ensin laudan ympäri, jotta päästäisiin maaliin, helpompihan olisi lähteä toiseen suuntaan ja suoraan maaliin.

Tietysti pelataan säännöillä ei kai muuten mitään tulisi. Nyt vain täytyy määritellä ne säännöt. Jos chargen saa julistaa vain silloin kun se kantaa niin charge matkaa tuovat liput auttavat vain vähän wheelissä. Jos taas otamme jälkitilanteen huomioon lipun osalta niin se tulee ottaa myös warppitykissä huomioon. Tämä oli hakemani ristiriita.

Määritelläänkö laillinen charge siis alkutilanteen vai lopputuloksen kannalta?

OT. 40k pelissä on kohdan "The most important rule" alla sääntö joka kertoo että tärkeintä on että kaikilla on hauskaa. Jos tällöin pidän ei hauskana Lantikkani ampumista darklancella ja vastustaja minun viiksiäni rumina että hänellä ei ole hauskaa. Kummatkin rikkovat tässä tapauksessa absoluuttisia ja harmoonisia sääntöjä.

[DJ_Silverpig]

Jos chargen saa julistaa vain silloin kun se kantaa

Ei se näin mene.
Rynnäkköjä ei saa mitata ja sitä ei voi välttämättä tietää etukäteen.
Miksi failed charge -sääntö olisi keksitty, jos vain kantavan rynnäkön saisi tehdä.

[Henri Ketonen]

2. Et saa julistaa chargea koska se on liian kaukana ja tällöin sinun shiny stuff ei aktivoidu. Oletuksena oli että kaikki matkat oli jo ampumisella selvitetty.

Tässä pelissä ei ole mitään aktivoitua - käsitettä. Sellaisen D6-bannerilla pyörivän yksikön chargematka ei olisi esimerkiksi 8, vaan 8+D6.

[fysope]

2. Et saa julistaa chargea koska se on liian kaukana ja tällöin sinun shiny stuff ei aktivoidu. Oletuksena oli että kaikki matkat oli jo ampumisella selvitetty.

Tässä pelissä ei ole mitään aktivoitua - käsitettä. Sellaisen D6-bannerilla pyörivän yksikön chargematka ei olisi esimerkiksi 8, vaan 8+D6.

Virtue of the impetuous knight

The knight and any mounted unit he is with, adds +D6" for the first charge they declare (roll after declaring charge). If the charge is failed the unit will not add this extra D6" to their failed charge movement.

Aktivointi taisi sanana olla huono. Lihavointi tässä tapauksessa omaani. Eli kun charge julistetaan tulee D6" lisää matkaa. Jos kuitenkin kohde on liian kaukana vaikka se tiedetty 0,5" tuumaa niin chargea ei saa julistaa koska kohde on liian kaukana ja lisä matkaa ei näin tule.

Ei se näin mene.
Rynnäkköjä ei saa mitata ja sitä ei voi välttämättä tietää etukäteen.
Miksi failed charge -sääntö olisi keksitty, jos vain kantavan rynnäkön saisi tehdä.

Rynnäkköjä ei saa mitata etukäteen, välimatka voi kuitenkin olla tarkasti (epätarkkuusperiaatteen sallimissa rajoissa) tiedossa esimerkiksi edellisen kierroksen ampumisen vuoksi. Tällöin tulee aiheelliseksi määritellä miten määritellään kantava ja tällöin laillisesti julistettavissa oleva charge.

1. Onko se Absoluuttinen matka julistushetkellä.
2. Suhteellinen matka julistushetkellä. (difficult terrain, omat +vihollisen joukot tiellä)
3. Absoluuttinen reaktioiden jälkeen
4. Joku muu. Ehdotuksia?

[GobbladasSquig]

3d6" ja yksi koska ovat skaveneita.

Ai... Ehkä mie olen vaan tyhmä, mutta miten yksikkö, jonka perusliike on 5", saa 3d6" pohja-flee-arvon?

Tuo nyt meni ehkä vähän ohi alkuperäisen aiheen.

Koitetaan edistää itse ketjun tarkoitusta jotenkin... Hmm... Tuosta charge-matkan lisäysesineestä ehkä vielä sen verran, että eikös osa sen ideaa ole olla yllätys. Joten jos julistan sellaisen chargen, joka näyttää (nyt ei ole aivan tarkkoja matkoja tiedossa) liian pitkältä, vastustajani voisi pakottaa minut paljastamaan juoneni vetoamalla laittomaan charge-julistukseen. Ei muuten, mutta tämähän vaikuttaa huomattavasti hänen tulevaan reaktioonsa. Jos välimatka esimerkiksi on noin 10", ja oman yksikköni perusliike 4", niin hän voi kieltää chargeni, minä voin paljastaa esineen ja sanoa että kylläpä saattaa riittää, jonka jälkeen hän voikin fleeata. Muutoin hän olisi holdannut, tietäen ettei charge yllä.

[DJ_Silverpig]

Aktivointi taisi sanana olla huono. Lihavointi tässä tapauksessa omaani. Eli kun charge julistetaan tulee D6" lisää matkaa. Jos kuitenkin kohde on liian kaukana vaikka se tiedetty 0,5" tuumaa niin chargea ei saa julistaa koska kohde on liian kaukana ja lisä matkaa ei näin tule.

Kuitenkin sen rynnäkön saa julistaa, vaikka kohde ei selkeästi olisikaan rynnäkkömatkan sisällä. Tuon esineen on nimenomaan tarkoitus toimia juuri silloin kun yksikkö muuten ei yletettäisi.

Jos se D6 ei sekään tuo yksikköä closikseen, se ei lisääkään liikkumiseensa sitä D6, vaan tulee normaali failed charge. Tämä vain siksi, että tuossa lukee niin. Muussa tapauksessa se rynnäköintimatka olisi se m+D6.

[GobbladasSquig]

Kuitenkin sen rynnäkön saa julistaa, vaikka kohde ei selkeästi olisikaan rynnäkkömatkan sisällä. Tuon esineen on nimenomaan tarkoitus toimia juuri silloin kun yksikkö muuten ei yletettäisi.

Eli mitä? Kaikki saavat siis chargeilla sen onnettoman wlc:n kimppuun vaikka tiedetään että charge ei yllä vain siksi että yksiköllä saattaa olla joku esine tai muu härpäke. Eihän tuossa taas ole mitään järkeä. Ja missä kulkee se raja, 1", 1,5"? Joku chargeaa sen m + 6" päästä yksikkööni ja minä en voi sanoa mitään? Kun väitän ettei varmasti yllä, vastustaja sanoo "saattaa yltää, onhan niitä esineitä". Ja missä vaiheessa tosiaan katotaan että onko sillä yksiköllä mitään esinettä? Sen jälkeen kun wlc on jo juossut ulos kentältä?

Blaah, tyhmä peli.

1. Onko se Absoluuttinen matka julistushetkellä.
2. Suhteellinen matka julistushetkellä. (difficult terrain, omat +vihollisen joukot tiellä)
3. Absoluuttinen reaktioiden jälkeen
4. Joku muu. Ehdotuksia?

Vastaus on 4 jonka jälkeen tulee 2. 42.

Minusta ainoa järkevä tapa hoitaa nämä on hauiksia vertaillen. Näin selvitetään kuka saa missäkin tilanteessa julistaa epämääräisiä chargeja, ja kuka ei. Eikun puntille vaan kaikki pienet ´hammer-nistit.

[DJ_Silverpig]

Pointtini onkin siinä, että eihän sillä esineellä ole MITÄÄN MERKITYSTÄ, jos sen kanssa ei saisi julistaa rynnäkköjä yli rynnäkkömatkan päässä oleviin yksiköihin. Ettekö nyt todella tajua?

[GobbladasSquig]

Pointtini onkin siinä, että eihän sillä esineellä ole MITÄÄN MERKITYSTÄ, jos sen kanssa ei saisi julistaa rynnäkköjä yli rynnäkkömatkan päässä oleviin yksiköihin. Ettekö nyt todella tajua?

Aika heikko perustelu säännölle. Ei menisi läpi turnauksessa minua vastaan. Onko sillä zombi-piraattien killing blow-taikamiekalla MITÄÄN MERKITYSTÄ jos kaikilla charruilla jotka sen voivat ottaa, on jo killing blow ja maagiset hyökkäykset? Ei niin.

Ota huomioon että sääntökeskusteluissa maalaisjärjelle on harvoin tilausta. Saatika sitten filosofoinnissa, herra siunaa.

Jos oletetaan, että tällaiset esineet tulee paljastaa chargen julistusvaiheessa, jolloin charget olisivat laillisia, vaikka eivät aivan välttämättä lopulta yltäisikään, on niistä kuitenkin hyötyä. Vaikka suurin hyöty yllättävän chargen onnistumisesta menisikin hukkaan, saat silti vihollisesi fleeamaan. Toinen asia tietysti taas on se pirun warp lightning cannon.

[Amazing Slug]

Sanotaan vähän pyöristäen että olette kaikki täysin väärässä. Minä kerron oikeat vastaukset, joten kuunnelkaa tarkasti.

1. Säännöt eivät sano miten tilanne hoidetaan. Neuvotelkaa.

Chargea ei saa julistaa jos on selkeää, että se ei yllä. Yleensä tähän ei tarvitse puuttua, sillä rynnäkön julistaja kärsii omasta huonosta arviointikyvystään. Mutta warppitykin kanssa tilanne on ongelmallinen. Toinen pelaaja sanoo että 1000" vajaa charge ei ole vielä blindingly obvious, toinen sanoo että tasan nolla tuumaakin on blindingly obvious, ainakin tässä tapauksessa.

DJ_Silverpig on kaikkein eniten väärässä, sillä hän yrittää väittää, että hänen oma mielipiteensä mielipideasiasta on se mikä kaikkien muidenkin pitäisi omaksua, ilman yhtään mitään perusteluja. Perusteluja ei WLC:n tapauksessa edes voisi olla, joten turha yrittää keksiä. Kyseessä on arviointikysymys ja kaikki arvioinnit ovat aina oikein ja väärin.

Paras ratkaisu tilanteeseen on odottaa, että pelaajat vanhenevat vähän yli kolmikymppisiksi ja jatkavat peliä konjakkilasin ja sikarin kanssa. Peli markkinoidaan muksuille, mutta ei se tarkoita että se toimisi aukottomasti muksujen kanssa. Kaikkeen ne lapset vaan tukehtuu.

Toinen vaihtoehto on, että sovitaan että warppitykki pakenee vain kun charge kantaa, aivan kuten toimitaan fearin ja terrorin kanssakin. Tämä ratkaisu on tietysti rottapelaajalle edullinen. Tätä voisi sitten lievittää sellaisella kompromissilla, että vastustajan ollessa kantomatkan ulkopuolella, wlc ei pakene mutta vastustaja ei myöskään epäonnistu chargessa vaan voi julistaa uuden chargen tai liikkua normaalisti.

Jos haluatte jatkaa peliä ennen aikuistumistanne, mutta ette halua käyttää edellistä ratkaisua ettekä edes sen kompromissia, teidän on pakko neuvotella mieluiten ennen pelin alkua tarkka luku "blindingly obvious" matkalle. Onko se 0", 1", 2", 3,5" vai 48". En ole koskaan kuullut kenestäkään joka tähän neuvotteluun olisi päätynyt, mutta älkääpä halveksiko niitäkään jotka noin tekevät.

2. Melko yksinkertainen kysymys. Ratkeaa helposti ajattelemalla vaihtoehtoja. Toinen vastaus johtaa absurdiin tilanteeseen (chargen lisäys-esineet muuttuvat mitättömiksi), joten se toinen vastaus on oikea.

3. Melko yksinkertainen kysymys. Ratkeaa helposti ajattelemalla vaihtoehtoja. Toinen vastaus johtaa absurdiin tilanteeseen (melkein kukaan ei voi koskaan rynnäköidä), joten se toinen vastaus on oikea.

Nuo kaksi viimeistä olivat vielä melko simppeleitä, mutta ymmärrän kyllä pointtisi. Todella epämääräisiä teoreettisia tilanteita saadaan kyllä aikaiseksi chargen julistamisesta. 2 ja 3 eivät kuitenkaan niitä ole. Mutta esim. pakenijat rynnijöiden reitillä kuuluu niihin vähän epämääräisempiin tilanteisiin.