Necromunda
Necromunda
Luin jostaan että tuo peli tekisi uuden tulemisen onko se totta.
Ja onko peli edes hyvä.
Ja onko peli edes hyvä.
Let the Hammer Fall
Joo, kyseessä on necromunda redux. Lisätietoja löytyy GW:n sivuilta.
Eli periaatteessa pelin kirjat kootaan yhteen, kuvitetaan uusiksi ja julkaistaan. Kaikki vanhat boxit ja blisut käsittääkseni tulee saataville samoin kuin rakennukset. Joskus ensi kesänä siis.
Eli periaatteessa pelin kirjat kootaan yhteen, kuvitetaan uusiksi ja julkaistaan. Kaikki vanhat boxit ja blisut käsittääkseni tulee saataville samoin kuin rakennukset. Joskus ensi kesänä siis.
And they wonder how he dealt with stress so well..
Asia on aivan kuin VJ totesi. Mutta pelinä mielestäni oikein mainio ja nopeatempoinen. Ainoa GW:n peli jota pelaan
Ei vaadi niin suunnattomasti rahaa ja taustafluffi on vallan mainiota. Lisäksi pääsee konvertoimaan figuja hassuihin asentoihin ja vaihtamaan aseita jne jne. Sekä tietysti tekemään tosi kivaa cityfight-maastoa.
Ei vaadi niin suunnattomasti rahaa ja taustafluffi on vallan mainiota. Lisäksi pääsee konvertoimaan figuja hassuihin asentoihin ja vaihtamaan aseita jne jne. Sekä tietysti tekemään tosi kivaa cityfight-maastoa.
Le coeur a ses raisons que la raison ne connaît point. - Blaise Pascal, Pensées, 277
Köh. Tästä mulla on täysin eri mielipide. Se pohjautui 40K:n 2nd editionin sääntöihin, jotka taas olivat hyvin kehnot. Muistaakseni h2h oli kuitenkin toisenlainen.Day kirjoitti:Mutta pelinä mielestäni oikein mainio ja nopeatempoinen.
Nec oli ainakin meillä hidastempoista nysväystä. Overwatch on vihoviimeinen sääntö.
Kummaa. Ei ainakaan siinä yhdessä pelissä jonka pelasin ollut yhtään tylsää kohtaa. Toisen edikan säännöt on kyllä nykyisiä hitaammat, mutta ei se minusta paljoa necrossa haittaa kun modeleita ei todellakaan ole niin kauheasti pelissä. Tosin mun mielipidettä varjostaa se, että en ole todellakaan kuin kerran peliä pelannut. 
And they wonder how he dealt with stress so well..
Heh. Minun on toki helppo sanoa että Necrossa on hyvät säännöt kun en tiedä paremmasta (l. en ole pelannut 40k:ta 2. painoksen jälkeen)VonCarstein kirjoitti:Köh. Tästä mulla on täysin eri mielipide. Se pohjautui 40K:n 2nd editionin sääntöihin, jotka taas olivat hyvin kehnot. Muistaakseni h2h oli kuitenkin toisenlainen.Day kirjoitti:Mutta pelinä mielestäni oikein mainio ja nopeatempoinen.
Nec oli ainakin meillä hidastempoista nysväystä. Overwatch on vihoviimeinen sääntö.
Le coeur a ses raisons que la raison ne connaît point. - Blaise Pascal, Pensées, 277
Onhan se Necron lähitaistelusysteemi tietysti köpöinen, mutta ei tuo nyt sentään pidä paikkaansa...Day kirjoitti:HtH on kyllä karmea: 2. painosta on kai (?) kritisoitu siitä, että mitä enemmän attackeja figulla on, sen huonompi (ykköset on pahempia kuin kuutoset)

Necromundan peleistä tuntuu kyllä aika helposti tulevan hyvin kyttäysvoittoisia. Ainakin meidän käyttämällämme mekaniikalla. Epäilisin kyllä, ettei se alkuperäinenkään oikein innosta etenemään. Suurinpana syynä taitaa olla skenaarioiden suunnittelu, niissä ei oikein kunnolla palkita skenaarion voittoehdon täyttämisestä verrattuna siihen, että saa aikaiseksi paljon wounding hittejä, jotka taas saa ehdottomasti turvallisimmin aikaan väijymällä sopivaa ampumarakoa.
Heikkouksineenkin kuitenkin kyseessä lienee GW:n paras peli, kun kaikki aspektit otetaan huomioon.
HeRoS: tauolla ainakin toistaiseksi
-
Brightstar
- Viestit: 1246
- Liittynyt: Su 15.12.2002 16:21
- Paikkakunta: Lahti
meidän peliporukassa on noita necromunda sääntöjä muutettu aikapaljon.
esim. ykkösillä ammo roll kutosten sijaan. max bs 5 normaalille tyypille. 3 ensimmäistä peliä on resilieint (sama kuin ratskineillä), scavengers kentän mosa ei enään autokillaa jne....
varsinkin tuota autokill juttua on harvennettu aika paljon...
esim. ykkösillä ammo roll kutosten sijaan. max bs 5 normaalille tyypille. 3 ensimmäistä peliä on resilieint (sama kuin ratskineillä), scavengers kentän mosa ei enään autokillaa jne....
varsinkin tuota autokill juttua on harvennettu aika paljon...
GW:n kotisivut ovat kuin diablo: joka kerta kuin aloitat uuden seikkailun niin sinulle on luotu uusi sattumanvaraisesti tehty labyrintti missä vielä suurinosa poluista ei edes johda mihinkään...
Lienee määritelykysymys. Virallisestihan niitä ei voi käyttää, mutta kyllä ne nyt siihen tietysti aika hyvin passaavat jos vain pelikaverit antavat myöten. Ja Catachanithan ovat estetiikaltaan aika saman tyyppisiäkin kuin Necromundan Orlockit, muiden jengien kanssa voi olla vähän vaikeampi löytää Imperial Guard -vastinkappaleita.karandas kirjoitti:eikös ig figut kelpaa ihan hyvin tuohon necromundaan?
Jos IG:tä meinaa käyttää, niin kannattaa varautua konvertoimaan muutama malli heti kättelyssä. Nimittäin haulikko ei kuulu IG:n figujen asevalikoimaan, ja se on Necrossa luultavasti se kaikkein paras normaalin jengiläisen käytettävissä oleva pyssy. Samoin IG:stä puuttuu Necron standarditykinruo'aksi (Juvet) sopivia figuja.
HeRoS: tauolla ainakin toistaiseksi
Juu, ei eri figujen käyttäminen koskaan liene ongelma kunhan on selvää, mikä on mikin. Ja mielestäni vastapelaaja saa olla aikamoinen nipottaja, jos vastustaa johdonmukaista muiden figuureiden käyttöä.
Omassa uudessa Gimmel-jengissäni on Warzonen figuureita sekä GW:n witch elfejä, beastmastereita, muutama wyrdi ja satunnaisia IG sekä gorkamorka-figuureita... Rankka konvertointi on se, mikä kannattaa
.
Omassa uudessa Gimmel-jengissäni on Warzonen figuureita sekä GW:n witch elfejä, beastmastereita, muutama wyrdi ja satunnaisia IG sekä gorkamorka-figuureita... Rankka konvertointi on se, mikä kannattaa
Le coeur a ses raisons que la raison ne connaît point. - Blaise Pascal, Pensées, 277
Kevät-kesä 2003. Näin ainakin pitäisi olla. Jervis Johnson sanoo että:
http://www.games-workshop.com/40kuniver ... omunda.htm
Samalla julkaistaan uusia figuureita, kts. edellinen linkki.
... ja kommentti on viime vuodelta. Lue lisää:Jervis Johnson kirjoitti: the early summer next year
http://www.games-workshop.com/40kuniver ... omunda.htm
Samalla julkaistaan uusia figuureita, kts. edellinen linkki.
Le coeur a ses raisons que la raison ne connaît point. - Blaise Pascal, Pensées, 277