Taktiikkakysely: Ensimmäinen vuoro vai ei?

[Archibald]

Yleensä ykkösvuoro otetaan automaattisesti jos voittaa nopanheiton. Siinä saa liikkua, ampua ja koittaa päästä niskan päälle.

Mutta jos pelaa kuusi vuoroa, niin onko sitten paljon järkeä kun viimeisellä vuorolla saa siirtää nappeja vapaasti ja vallata pöydänneljänneksiä? Voi mennä monsterilla tykistön viereen pelkäämättä kuolemaa ja niin poispäin.

Siksipä kysyn, millä armeijalla haluaa ensimmäisen vuoron ja millä ei? Entä vaikuttaako seiska mitenkään kun molemmilla pitää olla US5+? Saako enemmän pisteitä ensimmäisellä vai viimeisellä vuorolla?


-a

[Mayhemia]

Yleensä ykkösvuoro otetaan automaattisesti jos voittaa nopanheiton. Siinä saa liikkua, ampua ja koittaa päästä niskan päälle.

Ääh. miten niin? Ainoastaan Thorekilla pelatessa olen automaattisesti halunnut ykkösvuoron vastustajasta riippumatta.

[Wompatti]

Itse annan monesti ensimmäisen vuoron armeijoille joilla on suuret määrät 24" kantavaa tulivoimaa, esim. handgunnereita, xbow warrioreita jne. Näin saan käytännössä poistettua vuoron ampumista vastustajalta ja pääsen mahdollisesti glade guardeillani short rangelle ensimmäisellä vuorolla.

[Tohtori-SyFilis]

Siksipä kysyn, millä armeijalla haluaa ensimmäisen vuoron ja millä ei?

Parempi kysymys ois mun mielestä että mitä armeijoita vastaan haluaa ensimmäisen vuoron ja mitä vastaan ei. Koska oman armeijan pelitapa voi muuttua paljonkin vastustajasta riippuen.

[Sotatonttu]

No enemmän vastaus riippuu käytettävän armeijan kokoonpanosta sekä taktiikasta, kuin omasta tai vastustajan armeijasta (vaikka tietenkin käytettävä taktiikka riippuu vastustajan armeijasta ja sen kokoonpanosta).

Itse päätän yleensä ensimmäisen vuoron ottamisesta vasta sitten, kun molemmat ovat deployanneet ja näkee pelin alkuasetelman kokonaisuudessaan. Tällöin näkee helposti muun muassa sen, jos vastustaja on jakanut armeijaansa jollain tavalla kahtia. Silloin ensimmäisen vuoron ottamisella voi esimerkiksi saada muodostettua ylivoimatilanteen pelipöydän jollekin osiolle.

Toinen lähestymistapa on miettiä pelin alussa, että kuinka paljon vastustajalle tai itselle olisi viimeisestä vuorosta hyötyä. Jos oletat, että ensimmäisen vuoron ottamalla vastustajalle ei jää enää yhtään yksikköä viimeiselle vuorolle, niin eiköhän se silloin kannata ottaa. Tämä tosin pätee vasta, kun tuntee vastustajan jollakin tavalla.

Jos vastustajaa ei tunne, niin antamalla tämän aloittaa voi saavuttaa ehkä pienen edun, kun oppii heti tuntemaan vastustajansa pelityyliä, eikä tarvitse paljastaa vielä heti omaansa.

[Iceman]

Omilla kääpiöilläni ekan vuoron ottaminen tai antaminen vaikuttaa lähinnä thunderien ampumiseen. Mikäli aloitan, niin eivät ammu ja mikäli en aloita, niin voivat päästä ampumaan. Tosin vastustaja voi silti osata pelata ja välttää kyseisen yksikön edustaa.

Lahdessa otin ekan vuoron, jos pääsin valitsemaan, että pääsisin ampumaan kolmella sotakoneellani pari kertaa ennen kuin vihollisen ratsuväki olisi sylissäni. Toisaalta juuri ostamani organ gun on taas 24" rangella varustettu, joten jatkossa joudun miettimään hieman enemmän.

[Lihamestari]

Hyökkäävillä armeijoilla koittaa yleensä kuroa sen välimatkan äkkiä umpeen ettei joudu liian tulituksen kohteeksi. Jos vastustajalta löytyy sotakoneita tai yli 24" kantavia aseita niin itse haluaisin juosta ensin kohti kuin seistä vuoron ammuttavana.

Jos taas oma armeija on ampumahirmu, juoskoon vastustaja sen yhden vuoron kohti. Pääseepähän kaikki aseet kantamalle ensimmäisestä (omasta) vuorosta lähtien.

[Lord Mikke]

Jostain syystä vastustajani saavat aina aloittaa, kun pelaan breteillä .

Taktisesti myöskin jos Sea Patrolilla saa aloituksen voisi olla fiksua myös ottaa se. Näin saisi ampua neljällä pultilla ja archereilla kaksi kertaa putkeen ennekuin vastustaja voi edes liikkua. Se yleensä riittää panikoimaan osaa joukoista, jolloin saattaa ratketa paljon ennen varsinaista peliä...

Onhan se useinkin kannattavaa antaa vastustajan aloittaa, jos olet laittanut joukot hyviin asemiin niin että pienikin liikutus pilaisi osan taktiikasta. Vastustajan joukot liikkuvät tyhmyyspäissään eteenpäin ja kärähdys.
Onhan se totta sekin että vastustajan aloittaessa saat viimeiset liikutukset ja voit mennä kanuunan eteen ilveilemään, mutta jos kanuunoita enää kuudennella vuorolla on pystyssä, voimme päätelä jotain siitä kuinka hyvin pelaaja osaa taistella tulivoimaa vastaan.

Yleensäkin kaikki ampuvat ja taikovat ottavat vuoron, kun taas taktisemmat armeijat kuten beastit, welffit jne. voivat antaa vastustajan pähkäillä sen ensimmäisen hetken ja hyökätä sitten puskasta.

Voihan sitä myös antaa vastustajan olla hyödyntämättä handgunnereita ensimmäisellä vuorolla, mutta eri asia miten olisi jos itse aloittaisit, sillä kuitenkin joudut ennemmin tai myöhemmin lähestymään vastustajaa. Varsinkin jos haluat hyvissä ajoin pudottaa komeetan niskaan, niin tämä on olennaista.

Armeija ratkaisee.

[Mayhemia]

Taktisesti myöskin jos Sea Patrolilla saa aloituksen voisi olla fiksua myös ottaa se. Näin saisi ampua neljällä pultilla ja archereilla kaksi kertaa putkeen ennekuin vastustaja voi edes liikkua. Se yleensä riittää panikoimaan osaa joukoista, jolloin saattaa ratketa paljon ennen varsinaista peliä...

Taktisesti kannattaa moukaroida se Sea Patrollilla pelaaja vasaralla maanrakoon.

[Lord Mikke]

Taktisesti myöskin jos Sea Patrolilla saa aloituksen voisi olla fiksua myös ottaa se. Näin saisi ampua neljällä pultilla ja archereilla kaksi kertaa putkeen ennekuin vastustaja voi edes liikkua. Se yleensä riittää panikoimaan osaa joukoista, jolloin saattaa ratketa paljon ennen varsinaista peliä...

Taktisesti kannattaa moukaroida se Sea Patrollilla pelaaja vasaralla maanrakoon.

Normaalipeleissä hankitaan massacre, turneissa massacre ja heitetään huijarin figut veks.

[jamovoima]

Miulla riippuu aloitusherkkyys paljon skenaariosta ja vastustajan armeijasta. Käytän nyt liskomiehiä' esimerkkinäni, koska niillä on kuitenkin tullut pelattua eniten ns. tosissaan.
Skenaarioista tietenkin selvää, että objektiivi skenuissa mennään mielummin jälkimmäisenä. Viimeisellä vuorolla on paljon helpompaa vallata paikkoja kun ei tarvitse pelätä vihollisen vastaiskuja.

Sen sijaan vastustajista ehkä nopeasti päälle tulevia armeijoita vastaan on hyvä ottaa aloitus, jollon pääsee itse määrittelemään pelin kulkua enemmän rajoittamalla vastustajan liikettä.
Myöskin liskomiehilläni raskaasti taikovaa armeijaa vastaan haluan usein aloittaa, jotta pääsen käyttämään drain magiccia ennen vastustajan ensimmäistä taikavuoroa.

Yleensä ehkä tulee aloitettua enemmän kuin passattua aloitusvuoro kuitenkin. Vahingon tekeminen ennen vastustajan vastaliikkeitä on yleensä ihan hyödyllistä. Samoin chameleon skinkkien yms. marssinblokkaus tehokkuus paranee huomattavasti jos saa aloitusvuoron niiden ollessa hyvissä asetelmissa.

[Murhe]

Minusta aloituksen kannattavuus riippuu tasan tarkkaan siitä mitä aloitteellaan pystyy tekemään.

Ensimmäinen valttikorttihan on rikkoa jotain sellaista, joka pystyisi rikkomaan jotain armeijastasi heti perään. Käytännössä tämä tarkoittaa ampua tai loitsia vastustajan ampujia tai loitsijoita.

Toisena saa mahdollisuuden rikkoa jotain sellaista, joka muodostuisi ongelmaksi pelin edetessä. Tämähän voi olla mitä tahansa kohti tulevasta ratsuväestä jalkaväkeen, tukiyksikkö, banshee tai hirviö.

Yksi erityinen syy on päästä ampumaan stonarilla lätyt tiukasti pakatulle deployment alueelle, jolloin scatterin sattuessa todennäköisyys jonkin särkymiselle on suuri.

Joukkojen suojaaminen maaston taakse tai päästä purkamaan joukot deployment alueelta ennen kuin alkaa kiviä satamaan. Ainakin omat haltiani ovat kovasti halunneet sännätä leveämmälle juuri noista syistä.

Vihollisen juoksuttaminen ulos kentältä. Sopivassa tilanteessa lohikäärmeellä oli (ainakin 6. laitoksessa) mahdollisuus lentää niin lähelle, että pakotti ottamaan terror testin heti vastustajan vuoron alussa. Aika rohkea liike, mutta erittäin tehokas, jos pääsee sellaisen yksikön vierelle, jolla ei juuri ole mahdollisuuksia lohikäärmestä vastaan. Vastustaja saa siinä sitten kääntyillä ja keskittää tulitusta petoon, kun muu armeija pyrkii käyttämään tilaisuutta hyödyksi.

[Reiksmarshal]

Itse annan ensimmäisen vuoron vastustajalle,sillä viimeisellä vuorolla yleensä teen paljon harmia vastustajalle.

[MakeH]

Itse annan ensimmäisen vuoron vastustajalle,sillä viimeisellä vuorolla yleensä teen paljon harmia vastustajalle.

hyvin sä vedät, mitä jos sulla ei ole nappeja laudalla kolmennen kierroksen jälkeen?

[Eino]

Eikö tämä helsinkiläisten elitismi ole jo vähän vanha juttu?

[Wompatti]

Eikö tämä helsinkiläisten elitismi ole jo vähän vanha juttu?

Tai tämä turkulaisten valitusvirsi?

[spjarv]

Aloitan pelin, jos ei ole erityistä syytä jättää aloittamatta. Objektiivipeleissäkin voi mennä ekana jos vastustajalla ei ole mitään älyttömän nopee tai muuten hankalaa unittia joka tekisi jotain uskomattomia viimehetken manöövereitä.

-Sami

[MakeH]

Eikö tämä helsinkiläisten elitismi ole jo vähän vanha juttu?

niin no, viestissani oli ihan oikea pointtikin. Viimeista vuoroa ei kannata ottaa jos peli on ohi kolmannella vuorolla.

Gt:ssa joutui melkein aloittamaan koska tasoittavaa vuoroa ei tunnettu.

[Dalamar]

Eikö nämä eteläsuomalaiset ole jo aika vanha juttu?

[Iceman]

Eikö nämä eteläsuomalaiset ole jo aika vanha juttu?

Lapsellinen käytös ei mene koskaan muodista. Vaikka MakeH olisi voinut muotoilla mielipiteensä fiksummin ja ilman nykyistä suosikkihokemaakin, niin ei silti anna oikeutta Einolle ja Wompatille tulla tilanteen ulkopuolelta vain aukomaan päätään. Foorumimatematiikassa kaksi tyhmyyttä ei tee yhtä oikeaa, vaan pikemminkin kaksi isompaa tyhmyyttä.