Monster-basella olevien yksilöiden liikkumisesta

[minisaarnaaja]

Pelasimme tuossa päivänä muutamana tätä jaloa peliä, ja pari ongelmallista kohtaa nousi esiin. Nopanheitolla niistä selvittiin, mutta päätin kysäistä mielipidettä täältä siltä varalta että joku vaikka tietäisi.

Kun yksilö on suurella alustalla (esimerkiksi demoni tai griffoni), niin se saa liikkeensä päätteeksi kääntyä mihin suuntaan tahansa ilman rajoituksia. Tämä selvä. Mutta päteekö sama sääntö myös esimerkiksi pursue-liikkeeseen? Eli kun demoni ajoi tykin miehistön pakoon ja tappoi ne pursuessa, niin saako demonipelaaja asettaa pursuen päätteeksi demoninsa katsomaan mihin suuntaan haluaa (jotta voi seuraavalla vuorolla chargeta uudestaan), vai pitääkö demonin jököttää kohti pöydänreunaa kuten mikä tahansa muu yksikkö tekisi? Silloin kun paetaan niin on selvää ettei suuntaa saa päättää (eli ei saa paeta selkä pakosuuntaan), ja väittäisin että näin on myös epäonnistuneen chargen kanssa. Mutta pursue?

Toinen vastaava asia. Sääntökirjan mukaan (jota ei nyt ole mukana, eli ei sivunumeroita, sori) yksittäinen figuuri saa vapaasti kääntyä hyökkääjiään vastaan. Tässä sanana on nimenomaan "can", eikä se "must". Eli pakko ei olisi? Meillä oli nimittäin tilanne, jossa olin asemoinut griffonini hyvään hyökkäyspositioon kun vastustaja ampaisi kylkeen kolmella furiesilla. En halunnut kääntyä, koska tiesin voittavani taistelun joka tapauksessa, enkä halunnut menettää chargemahdollisuutta. Voitin tämän sääntöjä koskevan nopanheiton, ja jatkoin niputtamalla ne furiesit pois. Jäi mietityttämään, että mikäli kyseessä olisi ollut suurempi yksikkö joka olisi vielä juossut pois, ja mikäli olisin silti onnistunut vastustamaan pursue-liikettä, niin olisinko kuitenkin joutunut kääntymään vastustajaa kohti?

Mielipiteitäkin saa esittää, mutta jonkinlainen sääntötietous olisi tietysti hyväksi.

[Pathfinder]

Olemme aina pelanneet niin, että pursuitin jälkeen ei
voi kääntyä haluamaansa suuntaan, koska kyseessä on
ns. compulsory move. Jos joku löytää sääntökirjasta tai
FAQista kohdan, joka kumoaa käsitykseni, kirjoittakoon
sen tänne.

No, jos siinä sanotaan, että "can" eikä "must", aarnikotkasi
ei minun tietojeni mukaan tarvitse kääntyä, vaan voi hakata
ne kärpäset takaisin warppiin vaikka vain toisella etujalalla.

[Murhe]

Itseasiassa ilmaisu "ilman rajoituksia" on harhaan johtava, kun puhutaan monsujen kääntymisestä. Oikeampi ilmaisu olisi kääntyminen ilmaiseksi (tai ilman rankaisua), eli se ei kuluta movementtia.

Näkisin kääntymisen mihinkään suuntaan pursue tai flee liikkeen jälkeen täysin kyseisen tilanteen hengen mukaisena (siihän rynnätään joko pakoon sokeasti tai sitten juostaan perässä hakaten sokeasti vihollisia maahan). Missään ei myöskään oikeuteta tavallista yksikköä tekemään mitään muuta kuin liikkumaan heitetyn matkan pursue tai flee liikkeessään.

Mitä tulee jälkimmäiseen tilanteeseen, niin tavallisen yksikkö ei tee mitään ylimääräistä manööveriä päättäessään pysyä paikallaan (kuvitelkaa tilanne, jossa yksikkö on vihollisen flankissa ja vielä isompi yksikkö edessä, jolloin murtuessaan vihollinen juoksee tuon ensimmäisen yksikön sivuun pakoon armeijan päävoimaa). Näin ollen se sinun griffonisi seisoo kauniisti paikallaan valmiina syöksymään verenhimoisesti vihollisen kimppuun omalla vuorollaan.
Tietysti pursuen tehdessään se kääntyisi vihollisen puoleen. On oma asia, haluaako kääntää fiholliselle flankin ja vielä vapaaehtoisesti antaa sen.

[minisaarnaaja]

Näkisin kääntymisen mihinkään suuntaan pursue tai flee liikkeen jälkeen täysin kyseisen tilanteen hengen mukaisena (siihän rynnätään joko pakoon sokeasti tai sitten juostaan perässä hakaten sokeasti vihollisia maahan). Missään ei myöskään oikeuteta tavallista yksikköä tekemään mitään muuta kuin liikkumaan heitetyn matkan pursue tai flee liikkeessään.

Anteeksi että huomautan (ja toivottavasti et ota itseesi, tekstuaalinen viestintä kun saattaa hieman kärventää tunteita), mutta olikohan tuossa lauseessa jonkinlainen ajatuskämmi? Tämä tulkinta siksi, että sanot että kääntyminen on mielestäsi tilanteen hengen mukaista? Seuraava lause kun puolestaan sisältää tuon "myöskään"-sanan, joka viittaisi siihen että ensimmäisessäkin lauseessa olisi oltava jonkinlainen kielteinen ilmaisu. Mikäli kyseessä on kämmi, niin olen kanssasi täysin samaa mieltä. Mielestäni on täysin pursue- tai flee-liikkeiden vastaista;) kääntyä niiden jälkeen mihinkään. Ongelma vain on se, että tuota ei pursuen ja yksittäisten yksilöiden kohdalla käsittääkseni myöskään kielletä. Itse en tosin näin tekisi, mutta sääntöä voi aina tulkita monella tavalla. Eli kun kyse ei ole tavallisesta yksiköstä, vaan tavallisesta yksilöstä, jota koskevat liikkumissäännöt ovat juuri tuon liikkeen lopussa tehtävän käännöksen osalta ratkaisevasti poikkeavat.

No, kommentoikaa vielä, mutta haluan vielä kerran tässä sanoa, että mielestäni tämä on sääntöjen hengen vastaista toimintaa. Haluaisin vain myös pystyä todistamaan sen sääntöjen puitteissa...

(Huoh näiden Hammerin sääntöjen kanssa. Saisivat opetella tekemään niitä jotenkin formaalimmin. Luulisi että kuudessa versiossa olisi ehditty joitakin virheitä jo oppia välttämään. Perussäännöt ovat kuitenkin pysyneet joltisenkin samanlaisina.)

[Dolmot]

Kun yksilö on suurella alustalla (esimerkiksi demoni tai griffoni), niin se saa liikkeensä päätteeksi kääntyä mihin suuntaan tahansa ilman rajoituksia. Tämä selvä. Mutta päteekö sama sääntö myös esimerkiksi pursue-liikkeeseen?

Rulebook P.95

"As characters can turn freely as they move they can also be turned to face any direction once they have moved... ...The exception to this rule is if the character makes a compulsory move such as charge, flee or pursuit move, in which case the model must finish its move facing the direction of travel."

Toinen vastaava asia. Sääntökirjan mukaan (jota ei nyt ole mukana, eli ei sivunumeroita, sori) yksittäinen figuuri saa vapaasti kääntyä hyökkääjiään vastaan. Tässä sanana on nimenomaan "can", eikä se "must". Eli pakko ei olisi?

Chronicles 2003, p.134

Move as Monsters: No need to turn or wheel - can pivot on the spot with no penalty but behave like units in all other respects... ...may not turn if charged in the flanks or rear."


Move as Monsters -hirmut eivät saa kääntyä, Move as Skirmishers -characterit näkevät 360 astetta, joten figun nenän suunnalla ei ole sääntöteknistä merkitystä.

[Mad Larkin]

Anteeksi kun bumppaan oman kysymyksen tähän mutta aiheeseen liittyen: Entäs jos tekee Restraint Pursuitin, saako sillon kääntyä?
Esim jos voitan lähitaistelun omalla vuorolla, selän takana tuuman päässä on vihun rykmentti ja pursuella ei luultavasti pääse tarpeeksi kauas, ni tekis mieli kääntyä

[Murhe]

Kappas lauseeseen oli mukaan päässyt painovirhe paholainen.

Korjattu versio menisi: "Näkisin kääntymisen mihinkään suuntaan pusue tai flee liikkeen jälkeen täysin kyseisen tilanteen hengen vastaisena.."

En usko, että tuota on ehdottomasti kielletty, ellei jossain sääntöjen korjauksessa, Q&Assa tai vastaavassa. Perustelisin kieltävän kannan sillä, että Flee ja Pursue liike eivät ole tavallisia liikkeitä, eikä niihin niin ollen kuulu moinen manööveri.

[Murhe]

Anteeksi kun bumppaan oman kysymyksen tähän mutta aiheeseen liittyen: Entäs jos tekee Restraint Pursuitin, saako sillon kääntyä?
Esim jos voitan lähitaistelun omalla vuorolla, selän takana tuuman päässä on vihun rykmentti ja pursuella ei luultavasti pääse tarpeeksi kauas, ni tekis mieli kääntyä :)

Jos sinä et halua jäädä siihen selkään hyökättäväksi, on sinun jahdattava vihollista karkuun ja sitten fleeattava, tai jäätävä paikalleen ja fleeattavaksi. Taisteluvuoron päätyttyä ei enää liikuta kuin pursuit tai flee liikettä. Pidättäytyminen pursuittaamisesta ei oikeita reformiin (joka vie täyden movement vuoron).

[Dolmot]

Anteeksi kun bumppaan oman kysymyksen tähän mutta aiheeseen liittyen: Entäs jos tekee Restraint Pursuitin, saako sillon kääntyä?

Rulebook p.76

"...the test is passed and the unit may remain stationary instead of pursuing."

Tästä voisi ehkä tonkia lusikan kanssa jonkin likaisen tulkinnan, mutta itse käsittäisin stationaryn kirjaimellisesti liikkumattomuudeksi. Lähimpänä oikeaa ajattelutapaa voisi olla nollan tuuman compulsory move.

[minisaarnaaja]

Kiitoksia Dolmot ja Murhe, täytyypä näyttää nuo kohdat pelikumppanille:)