"Epäkelpo lomake" tyyliset virheet kirjautumisessa pitäisi olla nyt historiaa. T. ylläpito

Magic armourin pakollisuus

Warhammer FB -pelin säännöt ovat yleensä hieman tulkinnanvaraiset. Tällä palstalla keskustellaan eri sääntöjen toteutuksesta, tulkinnoista sekä mahdollisista ongelmatilanteista.
Unholy Duck
Viestit: 72
Liittynyt: Pe 02.01.2009 18:46

Magic armourin pakollisuus

Viesti Kirjoittaja Unholy Duck »

Koska maagista asetta kantavan hahmon tulee ainakin käyttää aina sitä, niin pitääkö maagista panssariakin käyttää aina kun mahdollista? Jos on näin, että sitä panssaria tulee aina käyttää, niin tämähän vie mahdollisuuden GW & E.shield yhdistelmältä.

Ja entäs jos armori on ihan se panssari sankarin yllä voiko sankari välillä taistelussa päättää empäs pidä tätä nyt ylläni ja heittää sen nopeasti pois? Tämä ainakin tuntuu hullulta. (Kysyn siis siksi, että on olemassa panssareita joissa on haittapuoliakin)
Kyllä maailma on hassu...
Avatar
Half-breed
Viestit: 10351
Liittynyt: Ma 01.03.2004 11:11
Paikkakunta: Turku

Re: Magic armourin pakollisuus

Viesti Kirjoittaja Half-breed »

Missään säännöissä ei lue että panssaria on pakko käyttää aina, mutta panssaria pidetään silti koko ajan päällä. Sitä ei riisuta ja pueta taistelun keskellä. Täten gw + Enc. shield toimii, sillä lähiksessä saat valita millä aseistuksella hakkaat vihollista.
2014 bänniä jo yhteensä ~3,5 kuukautta. Yrittäkää pistää paremmaksi.
Yögobbo
Viestit: 649
Liittynyt: Su 06.10.2002 15:08
Paikkakunta: Raisio

Re: Magic armourin pakollisuus

Viesti Kirjoittaja Yögobbo »

Jos panssaria saisi pukea päälle ja pois kesken pelin, niin useimmat ritarit kulkisivat barding 'pois päältä' kunnes tulee chargen aika (ainakin jos vihollinen ei ammu).

Asiaa hieman sivuten, Mitenkäs tuo GW+shield toimii stand-and-shootia vastaan? Normaalistihan shieldistä saa shootingia vastaan saven GW:nkin kanssa, mutta entäs tuo stand-and-shoot? Pitääkö valita jo chargatessa aikooko closiksessa käyttää kilpeä vai great weaponia ja ottaa savet sen mukaan, vai saako ottaa kilvet saveen ja silti huitoa GW:llä saman vuoron close combatissa? Normaalistihan asevalinta tehdään vasta ensimmäisen close combat -phasen alussa.

Oma lukunsa tulee vielä Skaveneista, jotka saavat ampua close combattiin:
Clanratit chargaavat kääpiöwarruja kilvillä ja great weaponeilla. Shooting phasessa ratling gun ampuu sekaan. Saavatko close combatissa olevat kääpiöt ratling gunia vastaan kilvestä saven, vaikka aikoisivat käyttää great weaponeja? Edelleen sääntöjen mukaan asevalinta tehtäisiin vasta shooting phasen jälkeen. (Ja vaikuttaako edes close combatin asevalinta saveen shootingia vastaan?)
Phailman
Viestit: 196
Liittynyt: Ke 23.07.2008 00:02
Paikkakunta: I(')m a tra(p)

Re: Magic armourin pakollisuus

Viesti Kirjoittaja Phailman »

S&S:n saa kilpi bonuksen joo.

Closikseen ampumisesta... Jaa-a. Ihan RaW tulkinnan voit varmasti lukea sääntiksestä, itse antaisin käyttää kilpeä, vaikka se ehkä saattaakin vaikuttaa epäloogiselta.
"Life is like a baseball game: It helps if you' re wearing pants."
Avatar
Oberon
Viestit: 9116
Liittynyt: Ke 02.03.2005 17:25
Paikkakunta: Loviisa

Re: Magic armourin pakollisuus

Viesti Kirjoittaja Oberon »

Kilpi auttaa lähisiskuja vastaan enempi, ampumista vastaan siitä saa sen +1. Stand&shootissa sama juttu, vain +1, ei parrytyksesta mitään apua.
H-B: GW-ench shield nimenomaan EI toimi, paitsi ampumista vastaan. Mitään savea siitä kilvestä et lähiksessä saa, jos GW:tä heilutat, ja jos heilutat, niin heilutat myös silloin kun vihollinen lyö->kilpesi ei auta.

Taika-armoreita ei ole pakko käyttää, juurikin GW:n käyttö sitä yleensä estää.
MYYN CSM&DA-armeijaa!

"Tervetuloa Orivedelle pelaamaan. Täällä sorsankin saa piiloon."
Avatar
Half-breed
Viestit: 10351
Liittynyt: Ma 01.03.2004 11:11
Paikkakunta: Turku

Re: Magic armourin pakollisuus

Viesti Kirjoittaja Half-breed »

Oberon kirjoitti:H-B: GW-ench shield nimenomaan EI toimi, paitsi ampumista vastaan. Mitään savea siitä kilvestä et lähiksessä saa, jos GW:tä heilutat, ja jos heilutat, niin heilutat myös silloin kun vihollinen lyö->kilpesi ei auta.
Juu kyllä minä sen tiedän, mutta koska ketjun aloittaja kysyi että onko maagista panssaria pakko käyttää, jolloin Enc. shieldin kanssa ei olisi mitään järkeä ottaa mitään asetta kun aina pitäisi kilpeä käyttää. Tähän se minun kombohöpinä liittyi.
2014 bänniä jo yhteensä ~3,5 kuukautta. Yrittäkää pistää paremmaksi.
Avatar
Oberon
Viestit: 9116
Liittynyt: Ke 02.03.2005 17:25
Paikkakunta: Loviisa

Re: Magic armourin pakollisuus

Viesti Kirjoittaja Oberon »

Kirjoita sitten paremmin, ettei tälläiset mulkerot ymmärrä sun runoiluja väärin.
MYYN CSM&DA-armeijaa!

"Tervetuloa Orivedelle pelaamaan. Täällä sorsankin saa piiloon."
Avatar
Isompi Arska
Viestit: 1406
Liittynyt: Ke 21.03.2007 22:34
Paikkakunta: Helsinki

Re: Magic armourin pakollisuus

Viesti Kirjoittaja Isompi Arska »

Phailman kirjoitti:Closikseen ampumisesta... Jaa-a. Ihan RaW tulkinnan voit varmasti lukea sääntiksestä, itse antaisin käyttää kilpeä, vaikka se ehkä saattaakin vaikuttaa epäloogiselta.
RAWina pitäisi kilpeä saada käyttää, mutta parrylisää ei tietenkään saa. Ampumiseen kun se klosis ei käytännössä vaikuta (tällä osin siis)
Avatar
Warchef
Viestit: 2234
Liittynyt: Su 11.03.2007 20:19

Re: Magic armourin pakollisuus

Viesti Kirjoittaja Warchef »

Ää minkä takii mulla näppituntuma sanoo että jostain oon lueskellu ja itekkin pohtinu että enskakilpi+handwepon antaa lisä seivii...
Avatar
IRiaD
Peliporukkavalvoja
Viestit: 4008
Liittynyt: Ti 26.09.2006 19:24
Paikkakunta: Joensuu

Re: Magic armourin pakollisuus

Viesti Kirjoittaja IRiaD »

Warchef kirjoitti:Ää minkä takii mulla näppituntuma sanoo että jostain oon lueskellu ja itekkin pohtinu että enskakilpi+handwepon antaa lisä seivii...
No kilpi + hand weapon = ? Sääntökirjan s.122 mukaan Enchanted Shield on ihan tavallinen kilpi joka vain antaa paremman saven, joten tällöin siitä ja handwepasta saa tuota parrybonuusta.
Diogenes kirjoitti:Mutta on ne ajat muuttuneet ... muistan sen ketjun missä IRIAD oli ketjun huonoin vitsi, ja nyt kaikki muut ovat niitä vitsejä IRIADiin verrattuna :P
Vastaa Viestiin

Palaa sivulle “FB: Säännöt”