Sotavasara.net

Koska maagista asetta kantavan hahmon tulee ainakin käyttää aina sitä, niin pitääkö maagista panssariakin käyttää aina kun mahdollista? Jos on näin, että sitä panssaria tulee aina käyttää, niin tämähän vie mahdollisuuden GW & E.shield yhdistelmältä.

Ja entäs jos armori on ihan se panssari sankarin yllä voiko sankari välillä taistelussa päättää empäs pidä tätä nyt ylläni ja heittää sen nopeasti pois? Tämä ainakin tuntuu hullulta. (Kysyn siis siksi, että on olemassa panssareita joissa on haittapuoliakin)

Missään säännöissä ei lue että panssaria on pakko käyttää aina, mutta panssaria pidetään silti koko ajan päällä. Sitä ei riisuta ja pueta taistelun keskellä. Täten gw + Enc. shield toimii, sillä lähiksessä saat valita millä aseistuksella hakkaat vihollista.

Jos panssaria saisi pukea päälle ja pois kesken pelin, niin useimmat ritarit kulkisivat barding 'pois päältä' kunnes tulee chargen aika (ainakin jos vihollinen ei ammu).

Asiaa hieman sivuten, Mitenkäs tuo GW+shield toimii stand-and-shootia vastaan? Normaalistihan shieldistä saa shootingia vastaan saven GW:nkin kanssa, mutta entäs tuo stand-and-shoot? Pitääkö valita jo chargatessa aikooko closiksessa käyttää kilpeä vai great weaponia ja ottaa savet sen mukaan, vai saako ottaa kilvet saveen ja silti huitoa GW:llä saman vuoron close combatissa? Normaalistihan asevalinta tehdään vasta ensimmäisen close combat -phasen alussa.

Oma lukunsa tulee vielä Skaveneista, jotka saavat ampua close combattiin:
Clanratit chargaavat kääpiöwarruja kilvillä ja great weaponeilla. Shooting phasessa ratling gun ampuu sekaan. Saavatko close combatissa olevat kääpiöt ratling gunia vastaan kilvestä saven, vaikka aikoisivat käyttää great weaponeja? Edelleen sääntöjen mukaan asevalinta tehtäisiin vasta shooting phasen jälkeen. (Ja vaikuttaako edes close combatin asevalinta saveen shootingia vastaan?)

S&S:n saa kilpi bonuksen joo.

Closikseen ampumisesta... Jaa-a. Ihan RaW tulkinnan voit varmasti lukea sääntiksestä, itse antaisin käyttää kilpeä, vaikka se ehkä saattaakin vaikuttaa epäloogiselta.

Kilpi auttaa lähisiskuja vastaan enempi, ampumista vastaan siitä saa sen +1. Stand&shootissa sama juttu, vain +1, ei parrytyksesta mitään apua.
H-B: GW-ench shield nimenomaan EI toimi, paitsi ampumista vastaan. Mitään savea siitä kilvestä et lähiksessä saa, jos GW:tä heilutat, ja jos heilutat, niin heilutat myös silloin kun vihollinen lyö->kilpesi ei auta.

Taika-armoreita ei ole pakko käyttää, juurikin GW:n käyttö sitä yleensä estää.

Oberon kirjoitti:H-B: GW-ench shield nimenomaan EI toimi, paitsi ampumista vastaan. Mitään savea siitä kilvestä et lähiksessä saa, jos GW:tä heilutat, ja jos heilutat, niin heilutat myös silloin kun vihollinen lyö->kilpesi ei auta.

Juu kyllä minä sen tiedän, mutta koska ketjun aloittaja kysyi että onko maagista panssaria pakko käyttää, jolloin Enc. shieldin kanssa ei olisi mitään järkeä ottaa mitään asetta kun aina pitäisi kilpeä käyttää. Tähän se minun kombohöpinä liittyi.

Kirjoita sitten paremmin, ettei tälläiset mulkerot ymmärrä sun runoiluja väärin.

Phailman kirjoitti:Closikseen ampumisesta... Jaa-a. Ihan RaW tulkinnan voit varmasti lukea sääntiksestä, itse antaisin käyttää kilpeä, vaikka se ehkä saattaakin vaikuttaa epäloogiselta.

RAWina pitäisi kilpeä saada käyttää, mutta parrylisää ei tietenkään saa. Ampumiseen kun se klosis ei käytännössä vaikuta (tällä osin siis)

Ää minkä takii mulla näppituntuma sanoo että jostain oon lueskellu ja itekkin pohtinu että enskakilpi+handwepon antaa lisä seivii...

Warchef kirjoitti:Ää minkä takii mulla näppituntuma sanoo että jostain oon lueskellu ja itekkin pohtinu että enskakilpi+handwepon antaa lisä seivii...

No kilpi + hand weapon = ? Sääntökirjan s.122 mukaan Enchanted Shield on ihan tavallinen kilpi joka vain antaa paremman saven, joten tällöin siitä ja handwepasta saa tuota parrybonuusta.