WH 40.000 versus WH Fantasy Battle

[Judas XXX]

Olen ehkä aloittamassa tätä touhua. Paljon on vielä hämärää, jopa se - kumpaan noista langeta, mutta koitan hahmotella asiaa.

Tahtoisinkin nyt tämän otsikon alle viisaita ajatuksia siitä, mitkä noiden kahden suurimmat erot on - kaikessa mielessä. Taktiikka, hinnat, monipuolisuus ja yms. Luovuutta voi käyttää vertailussa. 40K:ta olen vain hakannut PC:llä (tietenkin se on eri asia) ja Fantasya en missään muodoissa (lähin verrattavissa oleva kosketus Mordheim) Joten siihen katsoen voi selostaa. Kiitosh.

[Dunx]

Kannattaa tutustua molempien pelien maailmoihin ja armeijoihin. Kannattaa aloittaa keräämään sitä, minkä maailmasta pitää enemmän. Eli sci-fi vai fantasia. Itse näen pelien suurimmat erot liikkumisessa. 40k:ssa voit liikkua melkein miten tahansa, koska yksiköillä ei ole flankkejä ja niillä on myös 360asteen line of sight. 40k:ssa myös ammutaan enemmän kuin fantasy battlessa. Omasta mielestäni 40k on paljon yksinkertaisempi ja huonompi kuin fantasy battle.

[zaruman89]

Kuten jo sanottu, kannattaa pelata sitä peliä jonka maailmasta tykkää enemmän.

Tässä kärhevä ja "hiukan" puolueellinen arvio pelien eroista: http://yesthetruthhurts.blogspot.com/20 ... s-40k.html

Itse pelaan molempia pelejä ja suosittelen lämpimästi molempia. Kuitenkin oman kokemukseni on, että 40k:ssa on ehkä enemmän uudelleenpelausarvoa. Ainakin itse tulee fabaa pelatessa pelattua kaikki pelit lähes samalla kaavalla ja niin tuntuvat vastapelaajatkin tekevän... Sama pelityyli ja taktiikat tuntuva purevan armeijaan kuin armeijaan... Nelkkarissa jokainen peli tuntuu eriltä ja samalla armeijalla saa pelattua vaikka jos millä eri tavalla. (Ehkä se on vaan se armeija jolla pelaan tai jotain... Mutta tämä nyt on vain minun näkemys)

Kun faban puolesta fanaattisesti liputtavat puhuvat siitä miten 40k on helpompaa ja epätaktisempaa, tuntuu välillä siltä ettei tätä edikkaa ole edes yritetty pelata... Nykyisin harvemmin voittaa pelkästään sillä että armeija osaa tappaa paremmin kuin vastapelurin. Fabassahan pelit voitetaan edelleen tappamalla toinen ;P

Noh... Molemmat pelit on ihan pelattavia, mutta itse aloittaisin ensimmäisenä pelinä 40k:n. Siinä selviää pienemmällä figumäärällä ;) Itseä ainakin faban kanssa turhautti se miten ensimmäisen rankin takana olevat figut ovat lähinnä woundcounttereita eturankille... Todella turhauttavaa maalata 20 figua, että 5 figua pääsee taistelemaan.

[TheEmu]

Kannattaa kuitenkin muistaa, ettei miniatyyripelaaminen ole synonyymi Warhammereille (faba ja 40k), vaan olemassa on liuta muitakin pelejä, joilla voi ihan hyvin aloittaa. Privateer Pressin Warmachine / Hordes -peliin löytyy jo pelaajia monista suurimmista kaupungeista,Flames of Wariin jokunen pelaaja ja Helldoradoonkin muutama hassu. Vaikka nuo ovat harvinaisempia pelejä, niillä voi ihan yhtä hyvin (tai jopa paremmin) aloittaa miniatyyripelaamisen. Warmachine / Hordesia ja Flames of Waria saa sekä suomalaisen nettikaupan, Boostepin, että brittiläisen Maelstromgamesin kautta tilattua. Myös kotoisasta Fantasiapeleistä noita saattaa löytyä. Ja niin, onhan GWllä se kolmaskin "iso" peli, Lord of the Rings.

Eli, vaikka noihin GWn isoihin peleihin löytyy helposti pelaajia, muitakin pelejä kannattaa miettiä. Fabaan ja 40k:hon joutuu väkisin maalaamaan joitakin kymmeniä nappeja ennen kuin peliä pääsee pelaamaan, kun taas Warmachine / Hordesia ja Helldoradoa pääsee pelaamaan alle kymmenelläkin figulla. Tämä halventaa myös näihin sisältyviä kustannuksia.

[zaruman89]

heh... no näissä "vaihtoehtopeleissä" on tällä hetkellä se ongelma että:

1) Heldoradon takana oleva firma lopettaa toimintansa tässä lähiaikoina. (Kuulin jostain jonkin aikaa sitten... En ole ottanut selvää onko tilanteeseen tullut muutosta)
2) Warmachine/hordes pelit putoavat vähän siihen samaan kategoriaan BB:n, necromundan ym. kanssa... TODELLA mainioita pelejä kaikki, pelikokoonpanon kasaan laittaminen ei maksa paljon mitään, mutta harvempi pelaaja sitten loppujenlopuksi pelaa kuitenkin "ykköspelinä" mitään näistä... Näistä peleistä tuskin mitään pystyy pelaamaan vain ilmestymällä pelipaikalle armeijan kanssa... Aloittavalle harrastajalle en siksi suosittelisi.
3) Flames of wariin maailma on tylsä. (Ylläri! Taustathan on 2.ms.) Eikä edelleenkään kannata aloittaa peliä jossa peliseuran saamiseksi pitää nähdä turhankin paljon vaivaa.

[TheEmu]

Joo, pelikaverithan noissa harvinaisemmissa peleissä on tietty ongelma. En tiedä aloittajan tilannetta, mutta jos heitä on esimerkiksi muutamankin kaverin porukka alottamassa pelaamista, niin noita kannattaa tosissaan miettiä. Kotipaikakseen ketjun aloittaja on merkinnyt Shanghain, jonka pelitilanteesta en kyllä ole kovin selvillä. Ja jos turnaukset kiinnostaa, WM/H:hon niitä on järjestetty ainakin TKU-TRE-HKI (pääkaupunkiseutu) akselilla ihan kohtalaiseen tahtiin. FoWiin on pääkaupunkiseudulla jotain kampanjaa pelanneet ainakin. Helldoradosta on ollut Lahdessa (?) jokunen turnaus.

Ja jos WM/H-armeijaan tarvitaan esimerkiksi viisi figua, mikä estää ostamasta näitä vaikka hammeriarmeijan lisäksi. Peleinä noi harvinaisemmat ei ole ainakaan huonompia kuin perushammerit.

[zaruman89]

No ei kyllä enää masiinassakaan riitä nuin pieni kokoonpano oikein mihinkään... Jotenkin ovat skeneä pyörittävät ihmiset pikkuhlijaa hiissanneet "peruspistemäärää" niin korkeaksi, että figumäärä alkaa lähennellä 40k skaalaa... Ja kaikki figut ovat metallia... Jolloin turnausarmeijan hinnaksi tulee kuitenkin lähes sama kuin fabassa tai nelkkarissa.

Esimerkiksi oman 500p. khadorlistan hinnaksi tuli maelstromistakin lähes 100£, eikä tämä siis ilmeisesti ole edes enää turnauskokoinen armeijaa. Että eipä siinä...

[TheEmu]

Niinno, siinä missä Fabassa käytännössä kaikki turnaukset on 2000/2250/2500p, Warmachinessa pelataan jopa turnauksissa pienempä pelejä, esimerkkinä ensi viikonlopun Tampereen turnaus, 350p. 350p:hen kun on vielä pakko ottaa yksi jaakko, niin ei tuohon juuri kymmentä figua enempää mahdu. 750p on aika paljon toki yleistynyt, mutta ei mikään vakio vielä.

Fabassa ja masiinassa on se aika iso ero, että WM/H toimii hyvin kaikissa koissa (350/500/750, isommista ei tietoa, mutta 1000p turnaus on jenkeissä sitten taas jo jonkin verran pelattu), kun taas Faba jossain tonnin pelissä on vähä kehnoa.

Helldoradossa pelin normaali koko on kai 200p, mikä tulee jo startterissa, joka maksaa kolmisenkymppiä. Tästä en ole enää ihan varma, mutta noin muistelisin sen perusteella, mitä luin, kun ajattelin aloittaa HDtä. Toi 30e rupee sitten olemaan jo aika paljon vähemmän kuin tyypillinen faba-2k-armeija.


Btw, Privateer Presshän siirtyy osittain muovifiguihin, niin tulevaisuudessa WM/H on vielä halvempaa. Samaten, kun Privateer Press julkaisee WM/H:sta uuden edition, uusi edikka on yli puoli vuotta julkisessa Field Testissä, jossa haetaan käyttäjien (eli pelaajien) mielipidettä, miten sääntöjä voidaan parantaa. Mutta miten GW julkaisee uuden edikan? Ei vissiin ole mitään julkista Field Testiä, ei.

[zaruman89]

Heldoradosta lienee turha paasata, sillä pelihän on firman kaatumisen myötä varmasti kuolemassa... Tai ainakaan en jaksa uskoa pelaajakannan kasvuun kun figutuotanto on lopetettu :P

On totta että 30€ aloitusboxissa tulee myös warmachinessa / hordesissa pelattava poppoo, mutta eipä ole kummassakaan minkään turnauksen kelpoisia kokoonpanoja. Ei sillä että 40k:ssa olisi, mutta kys pelin aloituspakkaus (hinta n. 40€) sisältää kuitenkin 2 täysin pelattavaa armeijaa ja täyden sääntöopuksen. 40k toimii myös pienessä mittakaavassa siinä missä wm/hordes/whatever.

Ja mitä field testaukseen tulee... Jaa-a... Kylläpä olen törmännyt in teh internetsissä tahoihin jotka kivenkovaa väittävät pelitestanneensa esimerkiksi 40k:n nykyistä edikkaa GW:n "alaisena".

WM/H on kieltämättä mahtava peli. Mutta IMHO, se ei ole mikään aloittavan harrastajan peli, jolloin sen "paremmuuden" todistelu on täysin turhaa. Peli ei kuitenkaan ole _NIIN_ paljoa parempi millään osa-alueella, että aloittavan figuilijan kannattaisi tuhlata aikaansa enemmän peliseuran etsimiseen, kuin itse pelaamiseen. Itsekkin pelaisin varsin mieluusti WM:a, mutta peliseuraa vain ei löydy yhtä vaivattomasti kuin GW:n peleihin.

Ja tuo pelin halpuusargumentti on kyllä ihan turha. On täysin yhdentekevää kuinka halvalla pelin saa aloitettua, kun armeijakokoonpanon turnauskokoon saattaminen kuitenkin missä tahansa figupelissä vaatii tuhottomasti aikaa ja lähes saman verran rahaa... Kun vertaat WM/H ja faba/40k hintoja, laskeppas mukaan se, ettei sinun tarvitse nähdä hitustakaan vaivaa pelin järjestämiseen. Mielummin maksan sen 50 ja vaikka jopa 100€ enemmän omasta armeijasta kun sen tekemällä saan ostettua:
1) Vain about 10x määrän figuja.
2) Tajuttomasti harrastettavaa!
Jos maksan 18€ paketista jossa on 10 muovista figua ja 10€ paketista jossa on 4 metallista one piece figua, käytän vähintään tripla-ajan muovipaketin pelikuntoon saattamiseen = alle tuplahinnalla, triplamäärä harrastusta ja yli tuplasti figuja.
3) Pelin jonka figuilla pääsee varmasti pelaamaan aina kun huvittaa (Näissä ns. suurissa kaupungeissa ainakin...)
4) Valmiin peli_SKENEN_. Ihan oikeasti, minusta GW:n figujen hintoihin voi huoletta laskea mukaan sen, ettei skenen rakenteluun tarvitse itse nähdä vaivaa kun pöytä on ns. valmiiksi katettu.

Mutta whatever... Oma mielipide edelleen: 40k on aloittelijaystävällisin jo mainituista peleistä, eikä se silti ole taktisuudeltaan / pelattavuudeltaan muita pelejä alempiarvoinen.

Omalta osalta lopetan nyt wm/h offtopic seikkailun, koska topicin kysymys kuiten oli faba vs 40k. Vaihtoehtopeleistä on muissa ketjuissa jo väännetty niin paljon, että enpä jaksa näihin sen enempää puuttua. Kuitenkin olisi kiva esim. kuulla mikä emun mielestä tekee näistä pieniskeneisistä marginaalifigupeleistä hyvän vaihtoehdon aloittavalle harrastajalle...

EDIT: niinja unohin tuohon fabajuttuun vastata... Joo, faba ei kaikilla armeijoilla toimikkaan alle 2k peleissä (esim tomb kings) Tästä syystä suosittelenkin 40k:ta

[Ar-Senator]

Heldoradosta lienee turha paasata, sillä pelihän on firman kaatumisen myötä varmasti kuolemassa... Tai ainakaan en jaksa uskoa pelaajakannan kasvuun kun figutuotanto on lopetettu :P

Keneltäs kuulit että tuotanto loppuu? Kustantaja vaihtuu, luultavasti ei sen ihmeempää.

Ja mitä field testaukseen tulee... Jaa-a... Kylläpä olen törmännyt in teh internetsissä tahoihin jotka kivenkovaa väittävät pelitestanneensa esimerkiksi 40k:n nykyistä edikkaa GW:n "alaisena".

No shit? Avainsana oli JULKINEN.



Ja kuinka isoa (pelaajamääriltä) peliä kannattaa pelata, riippuu ihan siitä kuinka paljon itse ehtii pelaamaan, kuinka hyvin tuntee eri pelien pelaajia, ja vaihtelee tottakai missä mitäkin pelataan... Shanghain tilannetta täällä tuskin kovin moni tietää

Ja aika paljon kannattaa kiinnittää huomiota itse figuihin, minkä firman tyylistä tykkää.

[Kolmastoista]

Omalta osalta lopetan nyt wm/h offtopic seikkailun, koska topicin kysymys kuiten oli faba vs 40k. Vaihtoehtopeleistä on muissa ketjuissa jo väännetty niin paljon, että enpä jaksa näihin sen enempää puuttua. Kuitenkin olisi kiva esim. kuulla mikä emun mielestä tekee näistä pieniskeneisistä marginaalifigupeleistä hyvän vaihtoehdon aloittavalle harrastajalle...

En nyt Emu ole, mutta vastaanpa omasta näkökulmastani kuitenkin.

Mikäli näille pienempiskeneisille peleille kuitenkin sattumalta peliseuraa omalta alueeltaan löytyy, niin miksipä ei samoin tein aloittaisi sellaista? Totta on, että GW:n peleillä on tällä hetkellä laajin harrastajakunta, mutta osaltaan siihen johtaa myös se, että aloitteleville pelaajille tuputetaan näitä massapelejä vaikka alueelta saattaisi muillekin löytyä peliseuraa helpostikin.
Itseäni ainakin harmitti aikoinaan kun tajusin, että aloitin pelaamisen 'hammerilla vaikka parempaakin olisi ollut tarjolla ihan yhtälailla. Itselläni se johtui tietämättömyydestä muista vaihtoehdoista, ja soisin että sama kohtalo ei toistuisi muiden kohdalla. Makuasioitahan nämä ovat ja niistä on jo riittämiin kiistelty toisaalla, mutta kyllä ne pienemmän skenen pelit usein ovat vain pelillisesti paljon parempia kuin GWn tuotokset.

Mikäli on tilaisuus valita muilta ominaisuuksiltaan tasavertainen mutta pelillisesti parempi vaihtoehto huonomman ylitse, kyllä minä ainakin sen paremman valitsisin. Paremmuudesta tietysti voidaan aina kiistellä, itse annan ääneni WM/Hordesille, HD:lle ja muille pienemmille peleille.

[zaruman89]

...Makuasioitahan nämä ovat ja niistä on jo riittämiin kiistelty toisaalla...

QFT

Itse kuitenkin pidän näiden "massapelien" aloittamista sellaisena...noh, turvallisena vaihtoehtona. Ainakin omalta osalta ei nimittäin tämän ikäisen ole ollenkaan varma missä päin maailmaa sitä tullaan elelemään, mutta kunhan sivistyksen parissa pysytään, on peliseuran löytyminen näihin tylsiin massapeleihin lähes saletti.

Ja johtuu se omasta ajattelutavasta tai mistä vaan... Koen kuitenkin itse saaneeni enemmän vastinetta rahoilleni ostaessani GW:n figuja verraten PP:n figuihin. (Harrastusaika yms.)

[TheEmu]

No, jospa meikä sitten löpisee jotain kun kerran kysytään. Jos ketjun aloittaja aloittaa miniatyyripelaamisen johonkin "valmiiseen skeneen", kuten vaikkapa kaveriporukkaan, kannattaa melkeenpä aloittaa se, mitä eniten pelataan, ei noissa peleissä ihan niin paljon on eroa. Jos kuitenkin on tilanne, että uusi muutamankin jantterin porukka alottaa pelaamaan figuilla, miksi heidän pitäisi valita juuri hammeri näiden muiden pelien yli?

Kuitenkin, syitä, miksi itse aloittaisin näitä muita pelejä. On kaksi peliä, faba ja WM/H, muista itellä on paljon vähemmän kokemusta niin en niihin niin puutu. Nimiä mainitsematta, toinen näistä peleistä tuppaa olemaan täynnä sääntöepäselvyyksiä. Samaten tämän pelin kehittäjät elävät jossain omassa maailmassaan, johon ei yhteyttä tavallinen pullianen juuri saa, emaileihin vastataan huonosti ja foorumeita ei ole. Sillä toisella pelillä on aktiiviset foorumit, jossa pelin kehittäjät vastaavat kysymyksiin jne. Sääntöepäselvyyksiä ei käytännössä ole; jos jotain ei ole selvitetty sääntökirjassa/FAQssa (joita muuten tulee aika tiheään), voit aina kysyä foorumeilta ja saada muutamassa päivässä oikean vastauksen. Tähän toiseen peliin tulee jokaiselle 8-9 armeijalle (miten laskeekaan) tulee vuosittain uusia juttuja, sen edellisen pelin armeijat päivittyvät kerralla 5-7 vuoden välein, näinä väleinä ei juuri mitään tule armeijoille. Jälkimmäisen pelin listaan voit ottaa käytännössä mitä tahansa, mikään ei ole täydellistä kuraa (krhmm, varsinkin kun tässä uudessa editiossa niitä vielä balansoidaan), jotkut valinnat on toki parempia kuin toiset (ei mitään täydellistä balanssia voidakaan saavuttaa). Siinä ensimmäisessä pelissä tuppaa uusin Armybook jyräämään ja kirjassa on vain muutama järkevä valinta.

Noniin, kumman valitset? Noista kuvauksista pystynee jo arvaamaan kummalla pelillä tarkoitan kumpaa.

Ja jos figujen määrä on ratkaiseva tekijä, FoWia kannattaa miettiä, itse aloitin jenkkien jalkaväkikompanjan 30e boksilla, jossa tuli 600-700p armeijaan noin 120 miniatyyriä. Niissä sitä puuhaa vasta riittääkin.

Teemasta nyt on vähän turha puhua, koska toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä. Omasta mielestä Steampunk tai WW2 on asiallisempi ratkaisu kuin tusinafantasia.

TheEdit: Joo, tarkoitus ei muuten ollut tulla lyttäämään fabaa ja 40k:ta ja tyrkyttymään parempia pelejä tilalle, vaan lähinnä mainitsemaan, että muitakin vaihtoehtoja kannattaa katsella. Faba (ja toki 40k:kin) on helpompi peli pelata ja aloittaa, mutta ainakin omasta mielestäni WM/H on antoisampi.

[zaruman89]

Aika jännää sinäänsä... Listasit ne kaikki perus vikinät mitä kaikilla ulkomaiden(kin) foorumeilla vedetään GW:n peleistä. Ja kaikki nuo vikinät on kyllä aika moneen kertaan todettu vain wille 12w (tai vastaava älytaso) wikinöiksi.

Kun nykyedikan 40k:ssahan sääntöepäselvyydet ovat pääasiassa kahta eri luokkaa:
1) "EN JAKSA LUG ITE SÄÄNTÖJÄ! KERTOKAA MITEN TÄÄ TOIMII?!?"
2) "Voivatko immotut skimmerit väistää rammaavaa tankkia?"
Sääntöongelmat ovat suoraansanoen väkisin väännettyjä suurin osa...

Itse armeijakirjoissa nyt ei niin hirveästi näy se, että uusin kirja olisi aina kaikista paras... Suosituin se on yleensä ja siitä johtuukin yleensä harhakuva siitä miten uusin kirja sijoittuu tajuttoman hyvin turnauksissa. Eipä ole hirveesti esim 40k demonit turnauksia dominoineet... Ja hyvin tuntuvat esim. darkeldarit, black templarit, witchhuntterit... edelleen pelaavan...Joskin ovat hirmu epäsuosittuja kun eivät ole sitä uusinta uutta. Muutenkin:

ei mitään täydellistä balanssia voidakaan saavuttaa

QFT... Pätee masiinassa ja pätee myös nelkkarissa / fabassa. Jos et oleta edes PP:ltä täydellisen tasapainon saavuttamista, miksi sitä turhaan vaatisit GW:ltäkään?

En nyt muutenkaan tajua tätä miksi kaikki marginaalipelien kannattajat mainostaa omaa mielipeliään sillä miten paska peli joku toinen on. Eikö kannattaisi esitellä sen oman pelin hyviä puolia?

Näytän nyt esimerkkiä ja listaan pari 40k:n puolesta:
1) Laaja ja helposti omannäköiseksi muokattava figuvalikoima.
2) Kiintoisa maailma.
3) Laaja pelaajakanta. Löydät VARMASTI peliseuraa ja apua kaikissa ongelmissa harrastajakunnasta.
4) Laaja armeijavalikoima.
5) Virtaviivainen pelisysteemi ja yksinkertaiset säännöt -> Nopeatempoinen ja tapahtumarikas peli.
6) Kuitenkin peli jossa pelaajan omilla taidoilla on suuresti merkitystä.
7) Helpostisaatavuus

Itsellänikään ei missään nimessä ole haukkua muita pelejä huonoiksi, vaan päinvastoin. Kaikki hienoja pelejä! Mutta edelleenkään en aloittelijalle masiinaakaan suosittelisi (Sen enempää kuin aeronautica imperialista näin esimerkiksi... On muuten pirun hyvä peli)

[TheEmu]

Vainiin vainiin. En ole tosiaan perehtynyt juuri 40k:hon, joku muukin voisi tulla kertomaan, onko oikeesti 40k sitten noin hyvä peli.

1) "EN JAKSA LUG ITE SÄÄNTÖJÄ! KERTOKAA MITEN TÄÄ TOIMII?!?"

Missasitko pointtini? Fabassa ainakin on ja GWn tuntien uskoisin 40k:ssakin olevan juttuja, joita ei vain ole kerrottu sääntökirjassa. Vähän linkkejä, jotka todistais tän:

http://www.sotavasara.net/keskustelu/vi ... 14&t=84999
http://folk.ntnu.no/tarjeia/avian/rules ... stions.php
http://www.sotavasara.net/keskustelu/vi ... 40&t=80049
Lisäksi tulee mieleen myrkyllisen bolt throwerin toiminta jne. Sitten on vielä GWllä typeriä sääntöjä, mutta jotka ovat sentään selkeät (Bansheen huuto ei ole maaginen, goblinit voivat pienentää Wraithien strenaa verkoilla yms).

Itse armeijakirjoissa nyt ei niin hirveästi näy se, että uusin kirja olisi aina kaikista paras... Suosituin se on yleensä ja siitä johtuukin yleensä harhakuva siitä miten uusin kirja sijoittuu tajuttoman hyvin turnauksissa. Eipä ole hirveesti esim 40k demonit turnauksia dominoineet... Ja hyvin tuntuvat esim. darkeldarit, black templarit, witchhuntterit... edelleen pelaavan...Joskin ovat hirmu epäsuosittuja kun eivät ole sitä uusinta uutta. Muutenkin:

Taas, 40k:ssa asia voi olla hitosti paremmin, mutta fabassa rikkinäisimmät ja kovimmat jutut tällä hetkellä taitaa olla VC, Demonit ja Dark Elffit, kaikki saanu uuden kirjan runsaan vuoden sisällä.

Jos et oleta edes PP:ltä täydellisen tasapainon saavuttamista, miksi sitä turhaan vaatisit GW:ltäkään?

En oleta täydellistä balanssia missään pelissä, mutta totesin, että PPn peleissä balanssi on parempi.

1) Laaja ja helposti omannäköiseksi muokattava figuvalikoima.
2) Kiintoisa maailma.
3) Laaja pelaajakanta. Löydät VARMASTI peliseuraa ja apua kaikissa ongelmissa harrastajakunnasta.
4) Laaja armeijavalikoima.
5) Virtaviivainen pelisysteemi ja yksinkertaiset säännöt -> Nopeatempoinen ja tapahtumarikas peli.
6) Kuitenkin peli jossa pelaajan omilla taidoilla on suuresti merkitystä.
7) Helpostisaatavuus

No pistetääs sitten vasta-argumenttia.
1) Figuja löytyy muiltakin valmistajilta melkoisen paljon ja GWn figuja saa käyttää muissakin peleissä.
2) Kuten todettu, toinen tykkää tyttärestä, toinen äidistä. Itseäni kiinnostaa rutosti enemmän Steampunk kuin tusinafantasia tai -skifi,
3) Tämä on tosiaan noitten pelien ongelma. Mutta, jos ei aina tyrkytettäis 40k:ta tai fabaa aloittelijalle, voisi nää harvinaisemmatkin pelit yleistyä.
4) 40k:ssa on GWn sivujen mukaan 12 armeijaan, laskien Daemonhunterit ja Witch Hunterit yms omiksi armeijoiksi. Kuitenkin suurin osa pelaajista taitaa olla jompiakumpia mariineita pelaavia. WM/H:ssa on 9 Faktiota, ja mercenaryt jaetaan vielä eri kontrakteihin, käytännössä siis tusinan verran. Lisäksi WM/H-faktiot on jakaantunut vielä tasaisemmin, omasta peliporukasta löytyy kaikkia faktioita. Miten 40k:ssa on "laaja armeijavalikoima"?
5) Toiset sanovat sitä virtaviivaiseksi, yksinkertaiseksi ja nopeatempoiseksi peliksi; kun toiset puhuvat yliyksinkertaistetusta noppien heittelystä.
6) Vainiin, en rohkene väittää, kun ei ole kokemusta, mutta väittäisin, että WM/H:ssa tulos on ainakin yhtä paljon pelaajan taidosta kiinni kuin GWn peleissä.
7) Nettikaupasta saa WM/H:ta parilla klikkauksella, kuinka vaikeaa se sitten on?

Mutta edelleenkään en aloittelijalle masiinaakaan suosittelisi

Miksi?


Lisäksi vielä, faban ja uskoisin 40k:kin listoja kun väsää, ne on oikeesti aika samanlaisia. Paavimobiili, tykit, stankit. Star Dragon, Dragon Prinssit. Regeboksi, taikova loordi kypärällä, Wraitheja. WM/H:ssa ei ole tullut vielä yksikköä vastaan, jota ei vois tuupata kentälle. Lisäksi kun WM/H:hon tekee listaa, joutuu oikeesti miettimään, mitkä yksiköt ja hahmot toimivat hyvin yhteen, toisin kuin fabassa, jossa ne samat yksiköt rokkaa aina. WM/H:ssa jotkut yksiköt on yksinään ihan huonoja, joilla ei tee oikeastaan mitää, mutta ottaa toisen yksikön ja vaikka soolon esimerkiksi kaveriksi, niin tuloksena voi olla hyvinkin tehokas ratkaisu.

Ainoa syy, miksi en WM/H:ta aloittaisi ensimmäisenä pelinä on, jos kaikki kaverit lähialueella pelaa muita pelejä.

TheEdit: Lisäillääs pari juttua. Puhuit, että harrasteajan määrä on parempi 40k:ssa. Mutta miksi WM/H-figujen kanssa puuhaskeluun ei voisi käyttää yhtä paljon tai enemmän aikaa. Itteä ei enää niin paljo nappaa maalaaminen, joten näen positiivisena asiana, että peliä pääsee nopeasti pelaamaan, mutta halutessaan voi käyttää paljonkin aikaa figujen tekemiseen. Tuskinpa uutta pelaajaakaan kiinnostaa ja riittää innostusta touhuta satoja tunteja armeijan piirissä ennen kuin se on valmis pelikentälle. Toki maalaamattomilla ja kokoamattomillakin figuilla voi pelata, mutta kyllä se aika paljon rikkoo peli-iloa.

Toisekseen, ei tietenkään mikään luotettava lähde, mutta kyselin kaverilta ircissä mielipiteitä tästä asiasta, hänellä siis kokemusta sekä 40k:sta että WM/H:sta.

[00:51:45] <TheEmu> Sensuroitu, sanos kuin taitopeli 40k on
[00:51:59] <TheEmu> väittävät sotussa että taidolla on suuriki merkitys mut en oikeen uskois
[00:53:07] <Sensuroitu> se voittaa kumpi saa maksimoituu ampumisen
[00:53:13] <Sensuroitu> joka vuoro
[01:06:07] <TheEmu> kumpi on enempi pelaajasta kiinni, WM/H vai 40k?
[01:06:49] <Sensuroitu> no ei ainakaan 40k

Sensuroin hänen nickinsä varmuuden vuoksi, ettei tule mitään sanomista. Tämä tuskin sulle merkkaa juuri mitään kun on random irccikatkelma ja et tunne tyyppiä, mutta omassa kaveriporukassa kun puhelevat näin, en itse näe juuri syytä aloittaa juuri 40k:ta.

Emu kiittää ja kuittaa.

[Mysterous]

En nyt muutenkaan tajua tätä miksi kaikki marginaalipelien kannattajat mainostaa omaa mielipeliään sillä miten paska peli joku toinen on. Eikö kannattaisi esitellä sen oman pelin hyviä puolia?

Allekirjoitan ja viivaan.

Toisekseen, haluan sanoa etteivät marginaalipelitkään rajoitu Warmachines et Hordesiin, HellDoradoon tai Flames of Wariin. Esimerkiksi omasta hyllystäni löytyvät: Age of Battles (zvezda), Chain Reaction V.3 (2 hour wargames), Combat Zone (EM4-miniatures), Panzer March! (north hull wargames club), Sotapelisäännöt (kotimainen, vanha kaarti), Specialist games pelejä (Inquisitor, Mordheim ja Warmaster) ja Warhammer Ancient Battles. Myönnettäköön että näistä vain viittä on oikeasti kokeiltu ja etteivät välttämättä ole yhtä päteviä kuin kolme hehkutetuinta "markkispeliä".

Lisäksi on kehuttu paljon: AT-43:sta, Armies of Arcana (kuulemma kuin faba josta on karsittu kaikki idioottien säännöt pois), Chronopiaa, Confrontationia (tainnut menettää suosiotaan), DBM, Infinityä ja Warzonea.

Tuossa nyt linkki josta pitäisi löytyä jokunen vähemmänkin tunnettu figupeli, ja vieläpä näennäisessä "paremmuus" järjestyksessä.

Pelien "paremmuudesta" vielä sen verran, että tärkeintä on se mikä itseään kiinnostaa. Toisinaan epämiellyttäväksi luultu peli voi yllättää kun siitä ottaa pari demopeliä (kapu joskus mainitsi näin warmachina et hordesin suhteen), toisinaan taasen pelin omaama sääntömekaniikka tai maailma ei yhtään kiinnosta (itse olen liian old schooliin mieltynyt, toivoisin että figuni ja sääntöni olisivat edelliseltä vuosituhannelta).

[zaruman89]

Taas pistää emo vastaväitteitä vaan vaikka voisit vaan viskata vastapallossa mitä itse pidät oman lempparipelisi vahvuuksina :D

Näissä "argumenteissa" on paljon mielipiteitä, joten en jaksa niihin puuttua... Mutta tuo armeijoiden määrä... Öh... Minulla oli semmonen käsitys että wm/hordesissa on 4 + mercanaryt molemmissa siinä missä 40k:ssa on vain 12 armeijaa millä pelata.

Jos sitten aletaan jakelemaan vaikka khadoria eri osiin ja armeijoihin (tai vaikka mercejä) niin sittenhän sama voidaan tehdä 40k:ssakin! Ok... No marinechaptereita on se 200 vai mitähän niitä oli... Sitten on ne pari traitor chapteria marineita... Ja sitten on tautakin pari eri jaosta... Eldareita on muutama kymmentä nimettyä craftworldia... joo... kyllä mie nyt pidättäydyn siinä että masiinassa on se 9 ja nelkkarissa 12 eri armeijaa... Monipuolista siis kummassakin on meininki... niinja... Vissiin on jotain propagandaa luettu/kuultu jos luullaan että vain marineita pyörii nelkkarikentillä :D En edes muista koska olisin viimeksi pelannut jotain powerarmoria vastaan.

Ja sanoinhan jo moneen kertaan miksen suosittelisi masiinaa aloittaville... Siinä ei ole valmista skeneä ja itse ainakin pidän aloittavalle harrastajalle tärkeänä juuri sen, että harrastusta pääsee harrastamaan juuri niin paljon kun intoa riittää.

Tämä sensuroitu kaverisi kyllä vissiin on kuullut jotain netistä haettu juustolista legendaa... KAIKISSA peleissä on pelaajalla merkitystä... Itse listasin tuon pointin tuohon ihan sen takia, että jostain syystä ihmisten mielestä aloittelijaystävällisyys ja yksinkertainen sekä nopea core ruleset tarkoittaa muka automaattisesti sitä ettei pelissä tarvita taitoa.

Ja kyllä armeijalistaa rakentaessa löytyy GW:n peleissäkin comboja. Ja valinnanvaraa vielä enemmän, koska yksikköjen aseistuksia voi muutella tarpeittensa mukaan. Joka tuokin mieleeni erään yhden hyvän puolen nelkkarissa lisää:

8) Samoilla figuilla voi pelata useita täysin eri tavoilla toimivia listoja.

Mutta edelleen... Näitten pelien keskenään paremmuudesta on tapeltu jo niin paljon että sen tekeminen tässä ketjussa voisi kyllä jäädä. (Joku pätemisenjanoinen vois jo heittää tähän jonku haulla löytyneen linkin ja pistää ne perus "too fucking old" setit tähän)

Itse pelaan jo liikaakin eri figupelejä, joten minulle on turha alkaa meuhkaamaan niiden paremmuudesta (Koska minulle on ihan sama... omistan jo...) Mutta kerro toki nyt ketjun aloittajalle mikä sinusta tekee masiinasta niin paljon paremman pelin että se kannattaa aloittaa vaikka skene onkin pienempi ja saatavuus heikompi kuin GW:n peleissä. Kyllä saatavuudeksi lasketaan se miten tavaraa saat suoraan hyllystä... Ei se että sitä saa netistä... Voinhan väittää että itämaisten rakkaudenammattilaisten saatavuus suomessa on erittäin hyvä, koska löydän varmasti moisia netistä... meh wat?!

Minusta lada on paska niin siksi mersu on hyvä -perustelut riittäköön. (Varsinkin kun nuo sääntövääntövikinät on ihan turhia, nuihinkin heittämiisi esimerkkeihin löytyy kansista ratkaisut jos vaan osaisi ottaa aivot narikasta takaisin päähän ja ajatella vähän)

[Judas XXX]

En nyt tahtonut mitään kinaa, mutta hyviä näkökulmia tuli sen vuoksi esille :P Tänks.

Olennaista ainakin itselleni ja uskoakseni jokaiselle, jonka raharesurssit on rajalliset (voisin ostaa itselleni kaksi armeijaa ja kutsua kaverin kylään) ja joka nimenomaan tahtoo pelata näillä (toisilla on figuurifetissi), on saatavilla oleva peliporukkatarjonta. Joten sen mukaan varmaan mennään, vaikka WW II onkin salainen intohimoni.

Ja tuo asuinpaikka on väliaikainen ;)

[Drak]

Näissä "argumenteissa" on paljon mielipiteitä, joten en jaksa niihin puuttua... Mutta tuo armeijoiden määrä... Öh... Minulla oli semmonen käsitys että wm/hordesissa on 4 + mercanaryt molemmissa siinä missä 40k:ssa on vain 12 armeijaa millä pelata.

Objektoin. WM/Hordesissa on 8 armeijaa+mercenaryt=9. Kannattaa ruveta mölisemään asioista ilman, että ottaa niistä ensin selvää.

Itse topicin aloittajan kysymykseen: noista kahdesta pelistä FB on joka osa-alueeltaan parempi, paitsi ehkä armeijoiden tasa-painoltaan.

[Allu-Hemmo]

Se mitä minä olen pelannut, niin:

40k.
- Tapahtumarikas peli
- Nopeasti etenevä
- Armeijat ovat tasapainossa keskenään, ainakin paremmin kuin fabassa

Huonoja puolia:
- Hiukan yksitoikkoinen


FB.
- Hitaammin etenevä
- Taktiikkaa vaativa
- Monipuolisesti eri armeijoita

Huonoja puolia:
- Armeijat ovat liian eritasoisia
- Aloittelijaa saattaa (!) haitata kun figuja tarvitsee paljon

Minä suosittelisin molempia pelejä. Kannattaa aluksi perehtyä kuitenkin vain siihen yhteen peliin.