10 syytä miksi FB on parempi kuin 40k

[Cacodemoni]

1. FB:ssa puolet pelaajista ei pelaa samaa armeijaa.
2. FB:ssa yksikön vihaisuus ei vaikuta mitenkään sen juoksunopeuteen.
3. FB:ssa kaukoaseiden kantomatka ei vähene vaikka liikkuisitkin.
4. FB:ssa panssarin suojaavuus riippuu iskun kovuudesta.
5. FB:een ei ilmesty kuukausittain uusia sääntöjä.
6. FB:ssa jokaista sääntösivua varten ei tarvita kahta sivua erratoja.
7. FB:ssa psykologia ja moraali ovat keskeisiä tekijöitä taisteluissa.
8. FB:ssa ei ole Blood Angels Death Companya.
9. FB:ssa on vielä kääpiöitä.
10. FB:ssa tankki sentään pystyy liikkumaan sekä ampumaan tykillään.

[Nahka]

Eiköhän se peli ole parempi mitä itse haluaa pelata.

[s2pid]

Ei tietenkään. Tietenkin se, mikä topicin tekijän mielestä
No tästähän syntyy aivan varmasti mielenkiintoinen 8 sivun tappelu, joten hyvät modet, älkää toki lukitko/poistako, näitä niin kiva lukea.

[Nahka]

Pohdippas asiaasi näin yksilötasolla. Niille jotka pitävät enemmän 40k:sta on varmaankin 40k parempi peli kuin FB.

[s2pid]

Ei tietenkään. perustele! Johan siinä oli 10 hyvää syytä, miksi fb on parempi

[Cacodemoni]

Pohdippas asiaasi näin yksilötasolla. Niille jotka pitävät enemmän 40k:sta on varmaankin 40k parempi peli kuin FB.

Mutta silloin se onkin vain mielipide, ja näin ollen subjektiivinen ja riippuvainen henkilöstä. Minä perustelin 10:llä objektiivisella esimerkillä miksi FB on parempi kuin 40k.

[Daroc]

Eiköhän GW saa nuokin bugit korjattua kohtuullisen nopeasti.

[Klaital]

1. FB:ssa puolet pelaajista ei pelaa samaa armeijaa.
2. FB:ssa yksikön vihaisuus ei vaikuta mitenkään sen juoksunopeuteen.
3. FB:ssa kaukoaseiden kantomatka ei vähene vaikka liikkuisitkin.
4. FB:ssa panssarin suojaavuus riippuu iskun kovuudesta.
5. FB:een ei ilmesty kuukausittain uusia sääntöjä.
6. FB:ssa jokaista sääntösivua varten ei tarvita kahta sivua erratoja.
7. FB:ssa psykologia ja moraali ovat keskeisiä tekijöitä taisteluissa.
8. FB:ssa ei ole Blood Angels Death Companya.
9. FB:ssa on vielä kääpiöitä.
10. FB:ssa tankki sentään pystyy liikkumaan sekä ampumaan tykillään.

Jaaha en nyt lähde hirveesti perustelemaan mutta vähän kuitenkin kommentoin noita sinun perustelujasi.

1. Tuota en käy kiistämään.
2. Hmm eipä taida fantsussakaan kaikki liikua tasan yhtä paljon?
3. Eipä vähene 40 kilosessakaan muuta kuin yhden tyyppisten aseiden (rapid fire)
4. Niinhän toi riippuu 40k ssakin, eli jos on tarpeeksi apta niin ei savea, tosin kyllä kait ne panssaritkin on vähän kehittyneemmät 40kssa niin sen takia ei tule samoja modeja niihin kun fantsussa.
5. Kyllä taitaa siihenkin tulla chapter approved hässäköitä silloin tällöin...
6. Toi nyt oli aika karkeesti liioteltua minkä varmaan myönnät itsekkin?
7. Kylläpäs noi vaikuttavat 40 kilosessakin.
8. Ja mites tuo taas tekee siitä paremman? Eiköhän sieltäkin löydy omat yksikkönsä jotka ovat jonkun mielestä 'liian kovia'.
9. Se on vaan HYVÄ asia että 40 kilosessa ei ole kääpiöitä, jotkut asiat eivät vaan sovi avaruusaikaan. Enpä usko että kukaan haluaisi esim tauta tai space marineita fantsuunkaan? (tai, kyllä varmaan joku hörhö haluaakin, mutta kuitenkin)
10. Niin pystyy 40 kilosessakin.

[Nahka]

Pohdippas asiaasi näin yksilötasolla. Niille jotka pitävät enemmän 40k:sta on varmaankin 40k parempi peli kuin FB.

Mutta silloin se onkin vain mielipide, ja näin ollen subjektiivinen ja riippuvainen henkilöstä. Minä perustelin 10:llä objektiivisella esimerkillä miksi FB on parempi kuin 40k.

Kysytäänkin siis mistä sait alunperin päähäsi ilmoittaa subjektiivisen kantasi asiaan? Luulisin, että kaikki me osaamme päätellä 40k:n ja FB:n hyvät ja huonot puolet. Ja näinollen päättää itse kumpi niistä on parempi. Turhaa mustamaalata toista peliä muiden silmissä. Tämä maailma on tarpeeksi suuri molemmille peleille.

[tneva82]

4. Niinhän toi riippuu 40k ssakin, eli jos on tarpeeksi apta niin ei savea, tosin kyllä kait ne panssaritkin on vähän kehittyneemmät 40kssa niin sen takia ei tule samoja modeja niihin kun fantsussa.

Tuo itse asiassa perustuu aika lailla realistiseen systeemiin. Jos panssari kestää luodin läpäisyvoiman luoti ei läpäise. Jos luodin läpäisykyky on riittävän hyvä niin sitten se menee panssarin läpi kevyesti.

[The Rain]

Mun milest kumpikin on yhtä hyviä mutta tässä olisi paremmat perustelut miksi fb:ee olisi kivempi

-Saa tehdä isoja joukkoja kentälle joita on natsaa liikuttaa
-Saa leikkiä macig itemeitten ja magian kanssa enemmän kuin 40kilos
-On enemmän sääntöjä esim. kuin killingblow jne.
-Taktikointia on huomattavasti enemmän ainakin elveseitten kohdalta

Miksi 40k on kivempi

-Kivempi liikutella kuin fbeetä koska välistä ärsyttää kun vierestä menee joku yksikkö eikä sille voi paljon tehdä mitään
-Saa paljon ampumista (riippuu armeijalistasta ja armeijasta)
-On tullut pari uutta armeijaa
-on vähemmän maalattavaa ja ostettavaa

Näin tässä olisi mun mielipide. Mutta en lähtisi vertailemaan fb:een ja 40kilon sääntöjä keskenään, koska kyllähän jotain pitää olla erinlaista kuin fb:eessä ja onhan 40k eri peli kuin fb:ee.

[Asmodeus]

Otetaan matsi 40k:n ja FB:n välillä iron warriors 4 pizzallaan vastaan fb:n mitkä tahansa blokit Miten muuten ei death comppanya voi mitenkään olla objektiivinen?

[Olli]

Itseasiassa on ihan sikahauskaa pelata fantasyarmeijalla 40k-armeijaa vastaan. Pelailtiin yhden kaverin kanssa sitä muutamaan otteeseen tyyliin 2000p fbtä vastaan 1500p 40kta. Fantasypelaajan vuorolla pelattiin fantasyn säännöillä ja 40k-kuukkelin vuorolla 40kn. Giantti tapettiin krak-missileillä ja trollit oksenteli terminaattorien päälle. Land rideria oli vaan kohtuullisen paha pilkkoa fantasyn örkkien kalustolla. Kokeilkaa ihmeessä, saatte hyvät naurut ja voitte selvittää kuka on oikeasti kovempi: fantasiahörhöt vai 40k-smurffit.

Fantasy on muuten oikeesti siis iha sikana parempi peli kuin alotusheittokoo koska mä niinku sanon nii.

[Asmodeus]

5 "OBJEKTIIVISTA" syytä miksi 40k on parempi kuin fb
1. 40k on skifiä FB on fantasiaa
2. Ei tarvii katella niit pirun hokkuspokkus partasuita niin paljon
3. 40k:ssa on melkein joka äijällä pyssy (vaikkei sitä käytettäiskään)
4. Mä tykkään siitä
5. Ei ol rahaa harrastaa kaikkee!

[Druzhina Captain]

Eiköhän GW saa nuokin bugit korjattua kohtuullisen nopeasti.

Ne ovat juuri ne syyt numero 5 ja 6.
Tosiaankin tuntuu siltä, että FB eroaa WH40K:sta sillä, että kun tietty määrä erratoja kerääntyy siitä julkaistaan uusi painos, kun WH40K:hon vaan lisätään uusi Chapter Approved. Se on sitten toinen kysymys, onko helpompi/halvempi ostaa uusi sääntökirja vai uusi lisäkirja? Minusta on kuitenkin helpompi etsiä sääntöjä yhdestä paikasta kuin kymmenestä vihkosesta. Nuo ovat mielestäni kohtalaisen hyvät syyt.
Syy 1 on myös hyvä perustelu, on varmaan tosi puuduttava koko ajan tastella marineja vastaan.
Muut syyt ovat joko makuasioita tai yleisestä fantasyn ja sci-fin eroavaisuuksista johtuvia pelin tasapainottelun virittelyitä. Ne eivät ole mielekkäitä, mutta niitä ei voi välttää.

Mitä huonoa on Blood Angels Death Companyssa?

[AnlaShok]

on varmaan tosi puuduttava koko ajan tastella marineja vastaan.

Itseasiassa nykyään eri Chapterit eroavat toisistaan jo kiitettävästi. Kaikkien Chapterien laskeminen yhdeksi ja samaksi armeijaksi olisi vähän sama kuin sanoisi, että kaikki Elffit kuuluisivat samaan armeijaan. UM ja SW eroavat toisistaan kyllä enemmän kuin HE ja DE toisistaan.

[Druzhina Captain]

5 "OBJEKTIIVISTA" syytä miksi 40k on parempi kuin fb
1. 40k on skifiä FB on fantasiaa
2. Ei tarvii katella niit pirun hokkuspokkus partasuita niin paljon
3. 40k:ssa on melkein joka äijällä pyssy (vaikkei sitä käytettäiskään)
4. Mä tykkään siitä
5. Ei ol rahaa harrastaa kaikkee!

1. Itse pidän enemmän fantasista, mikä ei estä minua pelaamasta myös WH40K:ta
2. Miksi, nehän ovat kivan näköisiä
3. Tosi mies ei pyssyä kaipaa, miekka on se oikea ase
4. Niin minäkin, mutta pidän enemmän FB:stä.
5. Tuota sanoisin OBJEKTIIVISEKSI syyksi. WH40K:n aloittaminen on huomattavasti halvempi kuin FB:n aloittaminen, se on rautainen tosiasia, jolle ei voi mitään.

[Druzhina Captain]

Itseasiassa nykyään eri Chapterit eroavat toisistaan jo kiitettävästi.

Entäs jos ne joutuu vastakkain, millä voisi perustella, että ne tappelee keskenään?

Pointtini oli, että Space Marineiden vastakkain asettelu on todennäköisempi, kuin esim. Empiren. Pitäisi olla hyvät perustelut sille, miksi ne taistelee keskenään?

[AnlaShok]

Itseasiassa nykyään eri Chapterit eroavat toisistaan jo kiitettävästi.

Entäs jos ne joutuu vastakkain, millä voisi perustella, että ne tappelee keskenään?

Pointtini oli, että Space Marineiden vastakkain asettelu on todennäköisempi, kuin esim. Empiren. Pitäisi olla hyvät perustelut sille, miksi ne taistelee keskenään?

Hyvä pointti kieltämättä. Vaikka eri chapterit eivät kaikki toisiaan rakastakaan niin eivät ne silti herkästi rupea toisiaan tappamaan.

Tätä kyllä pitää miettiä...

[Asmodeus]

Kysy noita perusteluja vaikka Andy C:ltä olihan daemon hunttereissakin aivan mainiot perustelut