FoW -pelaamista harkitsemassa

[Relic]

Moro,

Ok eli... tilanne on se, että FoW - vietnam on ruvennut kiinnostamaan kovasti mutta minua hieman vieroksuttaa tuo monta ukkoa basella ja edustaa x? määrää "oikeasti". Itse preferoin 1:1 tyyliä jolloin jokainen figu on oma yksikkönsä. Olen myös kuullut, että tuo säännöstö on jonkinverran jopa GW samankaltainen mitä GW säännöt nykyään ja se mielestäni ei ole hyvä asia sillä en siedä 40K tai Fabaa lukuunottamatta hyvin hyvin aikaisia versioita? Mutta.. silti tuo vain kiinnostaa ja, jos saisin hieman vakuutteluja pelin toimivuudesta täältä niin ehkä sitä voisi sitten ainakin kokeilla :)

Eli yrittäkääpäs ylipuhua uusi pelaaja riveihin.

-Mika

[smaxx]

Vähän vaikea nähdä tätä GW -yhteyttä flamesissa. Noppaa, mittoja ja figuja käytetään, mutta siinä taisi olla yhteys fabaan. 40K:hon sääntötasolla jotain yhteyttä voi nähdä, johtuen nyt siitä että molemmissa nähdän enemmän tankkeja ja pidemmän kantaman tehokasta ammuntaa, mutta ei noissa pelikokemuksena mitään varsinaista yhteyttä ole. Liikkumisen suhteen jotain yhteyttä 40K:hon voi halutessaan nähdä, mutta turha tuosta on numeroa tehdä.

Vietnamista en osaa sanoa mitään, mutta WWII -pelinä FoW antaa ihan riittävät lelut hyvien skenaariopohjaisten pelien pelaamiseen.

[Second Stringer]

Ja FoW:ssa yksi sotilas basella (tai yksi tankki) vastaa samaa määrää joukkoja todellisuudessa. :)

[harkkari]

Itsekin aluksi vieroksuin montaa ukkoa alustalla aika paljonkin, mutta fowissa se toimii vallan hyvin. Jo 1500 pisteen peleissä voi olla 70+ alustaa joka yksittäisinä ukkoina olisi suurinpiirtein neljä kertaa tuon verran, eli 280. Itseasiassa omassa Shtraf rangaistuspataljoonassa on muistaakseni 73 alustaa ja ukkoja niissä kiinni 284. Noiden liikuttaminen yksittäin veisi tolkuttomasti aikaa, kun se vie sitä jo nyt alustoissa. Yksi alusta on yksi ns. team joka voi olla esim. rifle, smg, panzershrek, mortar. Tankit vastaavasti on tank teameja jossa yksi tankki on yksi team. Tämä helpottaa peliä siten että periaatteessa paljon samoja sääntöjä voidaan käyttää yhteisenä kaikille. Ymmärrän hyvin tuon vieroksunnan, muttei kannata antaa sen tulla tielle. Peli mekaniikka on sangen hyvin tasapainossa ja muutenkin melko pitkälle mietitty. GW:n kanssa yhteinäisyyksiä voi tulla esim. vuoron sisäisestä järjestyksestä, Ensin recoveryt, reservit jen, sitten liike kaikilla, sitten kaikilla ammutaan, sitten assault kaikilla jotka voivat sen sillä hetkellä tehdä. Pelin kehittelijät kaiketi vanhoja GW miehiä, mutta ovat kyllä osanneet tehdä hyvän pelin, joka tuntuu tutulta 40k tyypeille, mutta on hyvin toimiva ja kattava, ei liian vaikea mutta riittävän monipuolinen. Sori jos meni vähän fanboy linjalla, mutta diggaan vaan säännöistä aika paljon. Voin Relic tarkemminkin selitellä sitten kun törmätään tuon Tomorrows Warin parissa.

En halua myöskään yleistää, mutta tuntuu että FoW:n pelaajilla on ehkä hieman erilainen pelikulttuuri, kun vertaa vaikkapa warhammereihin. Harvoin tapaa puhtaasti mitään pelin reikien hakemista tai sääntöjen rikkomista. Itse olen törmännyt pääasiassa vain "herrasmies" -pelaajiin. Uskaltaisin myös väittää että paljon arvostetaan armeijoiden ja pelien historiallista tarkkuutta ylitse pelitehon. En silti tarkoita että ne olisivat toisiaan poissulkevia, mutta ymmärtänette pointin.

[Humie]

Flames of Warissa tosiaankin on tuo 1:1 vastaavuus. Mielestäni toimii mukavasti, sillä pelissä pääsee komentamaan isoampiakin joukkoa, mutta kuitenkin säilyy tuo yksittäisen ukon persoonallinen fiilis esimerkiksi joukkueenjohtajien, sinkotiimien, yksittäisten tankkien, yms. kanssa, jolloin saa sitä fiilistä että nyt juuri tuo yksittäine kaveri suoritti. 15mm skaala on myös sopiva siihen, että figut riittävän persoonallisia ja detaljoituja, mutta maalaus kohtalaisen nopeaa.

Pelillisesti parhaimpia puolia on yksiköitten välinen yhteistoiminta. Jokaisella yksiköllä on oma roolinsa ja sekä hyökkäyksessä että puolustuksessa pärjää parhaiten tasapainoisella listalla jossa yksiköt tukevat toisiaan. Pelimekaniikka on suoraviivaista ja säännöt ja taulukot GW:n pelejä helpompi omaksua, mutta yksityiskohtaisempia sääntöjä eri tilanteiden varalle onkin sitten enemmän. Eli pelaamaan oppii nopeasti, mutta pelin sääntöjen ja taktiikan opettelu vie pidempään.

[tneva82]

Vähän vaikea nähdä tätä GW -yhteyttä flamesissa. Noppaa, mittoja ja figuja käytetään, mutta siinä taisi olla yhteys fabaan. 40K:hon sääntötasolla jotain yhteyttä voi nähdä, johtuen nyt siitä että molemmissa nähdän enemmän tankkeja ja pidemmän kantaman tehokasta ammuntaa, mutta ei noissa pelikokemuksena mitään varsinaista yhteyttä ole. Liikkumisen suhteen jotain yhteyttä 40K:hon voi halutessaan nähdä, mutta turha tuosta on numeroa tehdä.

Vietnamista en osaa sanoa mitään, mutta WWII -pelinä FoW antaa ihan riittävät lelut hyvien skenaariopohjaisten pelien pelaamiseen.

Yksi yhteys voisi olla että 3+ jalkaväen save on vakio :P Onkin kuulunut kieli poskessa kommentteja power armour saveista kun fowista puhutaan :D

Mut juuph ww2-40k:ksi fowia on kutsuttu mutta en itse tuota ole niinkään havainnut. Ampuminen ei noudata niinkään to-hit, to-wound, to-save systeemiä 40k tyyliin. Ensin ok heitetään osumista mutta siinä käytetään KOHTEEN taitoa, sitten save ja jos se mokaa kuollaan. "to wound" vastike eli firepower lähtee vain jos vihu on jossain kunnon suojassa eikä siinä sit kohteen tyypillä ole merkitystä(ei "toughnessia"). Peli rohkaisee combined armsiin joten pelkkä infantry spam ei ole parhaita ideoita. Jokaista elementtiä ei ole pakko olla mutta useampi kuin 1 auttaa kummasti.

40k:maisin piirre on tuotantoarvot. Kirjat ovat laadukkaita ja hyvin toteutettuja. Mutta tuohan nyt lähinnä on plussaa :P

Ja tosiaan vaikkei jokainen standi vastaa yhtä miestä niin jokaisessa standissa olevat miehet kuvaavat sitä montako tyyppiä siinä oikeasti on. Huomaa hyvin esmes kun kasaa platoonaa missä on 6 standia. Usein se on niin että puolet standeista 5:n miehen ja puolet standeista 4:n miehen standeja. Oikeastihan squadi muodostui 9:stä jotka juuri jaettiin 5+4. Tankit on kaikki 1 figu=1 tankki. 1 standi=1 solttu menisi jo 15mm skaalan komppaniatason peliin liian tarkaksi.

Isoin yhtenäisyys on lienee IGOUGO vuorojärjestelmä ja perinteinen move-shoot-assault järjestys.

[Relic]

Kiitos hyvistä vastauksista :)

Harkkari: Juu jatketaan tästä vielä enemmän TW-parissa. Eiköhän tätä pidä kokeilla! WW2 eikä WW1 niin innosta joten täytyy tosiaan tuo uusin WI-lehti ostaa ja sen mukana tulevan Tropic thunder -lehtisen listoista kasata Vietnam listat ja ostaa ukot.

[Earnest]

Vietnam on siitä hauska, että pääsee kokeilemaan uusia elementtejä FoW systeemissä. Esim. helikopterit ovat melko mielenkiintoisia, sillä ne voivat hakea porukkaa reservistä suoraan objektiiville. Cobrat ja Heavy Hogit ovat myös tehokkaita, mutta raketteja voi käyttää vain kerran, joten nekään eivät ole mitään Overkill yksikköjä.

NVA saa myös erittäin halpaa AA tukea joten helikopterit pysyvät melko rehellisinä. Vietnamissa myös säästää hieman yksiköiden maalaamisessa, kun melkein kaikki kranaatinheitin ja tykistö yksiköt voidaan ampua "offboard" ja heittää observer esim. Huey helikopteriin! Säännöt on luettu mutta vielä ei pelejä ole pelattu, joten en hirveesti pysty vielä kommentoimaan Vietnamista.

Kannattaa kokeilla!

[Relic]

ourait, heti vaan, kun saan jostain toimivat vietnam listat niin pistän ukkoja tilaukseen. Kiitos lisätiedoista!