Uuden Ogre -kirjan epäselvyydet

[Mithrandir]

Elikkäs tänne voisi kerätä näitä juttuja, joihin tarvitaan turnausjärkkäreiltä ruulaukset FAQ:ia odotellessa.

Polttavin kysymys lienee tällä hetkellä se, että saako Butchereille ja Slaughtermasterille ottaa magic armouria koska niillä on optio Ironfistiin. Maailmalla väännetään kovasti kättä siitä, onko se armouria vaiko ei.

Itse en nyt tähän hätään löydä muita probleemakohtia, on muuten hemmetin hyvin kirjoitettu armybookki(paitsi että minulla lukee armylist -osiossa Firebellyn kohdalla että "Firebeily is a level 1 wizard").

Edit: Ah niin joo, Golgfagilta puuttuu erikseen "Maneater" -status, sillä ei lue missään että se olisi Maneater paitsi tietenkin nimessään. Jotkut ihmiset on tästä tahtoneet vetää RAW-johtopäätöksen jonka mukaan Golgfag pilaa automaattisesti Golgfag's Maneatereiden Vanguard -liikkeen koska sillä itsellään ei ole tuota Maneatereiden "Been There, Done That" -erikoissääntöä. Tämähän on ihan ilmiselvä aivopieru, mutta FAQ:ia odotellessa jää järkkäreiden järkeiltäväksi...

[Risto.Salonen]

Isossa sääntökirjassa otetaan asiaan kantaa vain "jotta voi käyttää maagista haarniskaa, on omattava optio tavalliseen, kuten kevyt haarniska tai kilpi".

Ja magic armour kohta taasen sanoo "maaginen versio korvaa mahdollisen normaalin version".

Jotta näillä eväillä en voisi ainakaan itse kieltää maagisten haarniskoiden käyttämistä ogreilta.

Toki varmastikin ETC kirjaa , jotta vain maagisen kilven saa ottaa, kun sillä vain maagiseen kilpeen oikeus ennalta, mutta sääntökirja ei sinällään erottele sitä, jotta mihin haarniskaan tulee omata optio.

Ja jos luin oikein Golgfagin säännön, niin golgfagin itsensä ei tarvitse olla maneater, jotta homma pelaa, mutta pikku vika, kun kellään kuite ikinä missään turnauksessa spessut ole sallittuja.

[Mithrandir]

Kyllä tuolla tämänvuotisessa Ostiumissakin hero-tason spessut sallitaan, Golgfag on ylivoimaisesti pelin paras spessu tässä luokassa.

Homma ei nimenomaan pelaa jos Golgfagilla ei ole tuota Been There, Done That -sääntöä, sillä jos haluaa ottaa nuo Golgfagin Maneaterit niin niillä on automaattisesti Vanguard, ja mitäs tapahtuukaan jos character ilman Vanguardia liittyy tuollaiseen ryhmään. Niinpä, eivät saa tehdä Vanguard -liikettä lainkaan.

Ongelma kyllä tullaan kiertämään fiksujen ihmisten toimesta niin, etteivät ota tuota Golgfagin Maneater -ryhmää vaan ihan tavallisen Maneater -ryhmän, jolloin Golgfagin ei siihen edes ole pakko liittyä.

Sääntis sanoo magic armourista vaan jotta wizardit eivät saa ottaa magic armouria jos heillä ei ole mahdollisuutta ottaa 'normaalia' armouria tai kilpeä. Ei ETC tule tuota säätämään missään tapauksessa niin että saisivat maagisen kilven, mutteivat muuntyyppistä maagista armouria. GW sen sijaan saattaa homman tuollaiseksi FAQ:issaan laittaa. Tällä hetkellä homma menee niin että koskapa Slaughtermastereilla ja Butchereilla on optio tuohon 'normaaliin' armouriin tai kilpeen, he saavat ottaa mitä tahansa maagista armouria.

[Risto.Salonen]

Kyllä tuolla tämänvuotisessa Ostiumissakin hero-tason spessut sallitaan, Golgfag on ylivoimaisesti pelin paras spessu tässä luokassa.

Homma ei nimenomaan pelaa jos Golgfagilla ei ole tuota Been There, Done That -sääntöä, sillä jos haluaa ottaa nuo Golgfagin Maneaterit niin niillä on automaattisesti Vanguard, ja mitäs tapahtuukaan jos character ilman Vanguardia liittyy tuollaiseen ryhmään. Niinpä, eivät saa tehdä Vanguard -liikettä lainkaan.

Ongelma kyllä tullaan kiertämään fiksujen ihmisten toimesta niin, etteivät ota tuota Golgfagin Maneater -ryhmää vaan ihan tavallisen Maneater -ryhmän, jolloin Golgfagin ei siihen edes ole pakko liittyä.

Sääntis sanoo magic armourista vaan jotta wizardit eivät saa ottaa magic armouria jos heillä ei ole mahdollisuutta ottaa 'normaalia' armouria tai kilpeä. Ei ETC tule tuota säätämään missään tapauksessa niin että saisivat maagisen kilven, mutteivat muuntyyppistä maagista armouria. GW sen sijaan saattaa homman tuollaiseksi FAQ:issaan laittaa. Tällä hetkellä homma menee niin että koskapa Slaughtermastereilla ja Butchereilla on optio tuohon 'normaaliin' armouriin tai kilpeen, he saavat ottaa mitä tahansa maagista armouria.

Ymmärsimpä sit väärin, mitä Ogre kirjaan painettuna oli.

Ja juu, myönnän, jotta en ETC:n outouksien kanssa ole erityisen tuttu, joten heitto oli hieman turha.

GW:n faq sisältö riippunee siitä, kumpi osapuoli huutaa kovempaa. Ainakin välillä tuntunut, jotta warhammer forumin väestön huutoäänestys ratkaisee monen faq:n sisällön. Tosin en heti ainakaan löytänyt mistään haarniskasta mitään sellaista, miksi se niin erityisen vaarallista olisi sallia ogre loitsijalle. Oliko sinulla mielessä jokin itemi, jonka kanssa möllykkä muuttuu super olennoksi, vai onko kyseessä vain periaattellinen juttu, kun aika harva velho omaa option haarniskaan?

[Mithrandir]

Ei tuossa muuta mutta monet ihmiset eivät ymmärrä miksi Ogremaagien pitäisi nyt yhtäkkiä saada magic armouria kun aiemmassa kirjassa eivät saaneet. Itselleni on ihan sama kummin päin tuo lopulta meneepi. 2+ armour save ja 4+ wardi Slaughtermasterille on tietenkin monen ihmisen unelmissa, ja entisestään syö pois mahdollisuuksia Tyrantilta päästä pöydille esiintymään.

[Risto.Salonen]

uudet kirjat tuo muutoksia, ja edellisessä ongelma loitsijoiden kanssa oli, jotta eivåt oikein osanneet mitään, eikä kestäneet mitään, joten ihan kiva, jotta kaaostyyppinen ratkaisu yhdestä charrusta on mahdollinen. Omissa kahdessa kokeilulistauksessa ei armeijaan päässyt kuin pari hunteria toiseen ja 4 tason butcheri toiseen. Ja turnauskelpoisempi oli toka vaihtoehto. Kummassakaan ei charruilla oollut taika esineitä, mutta eipä isoja muutoksia listoihin niistä tulisi.

Armeijana mielestäni jää turhan vähille malleille, jotta niiden sit tarvii kestää tuhoton määrä hiittiä, mutta katsoo nyt, miiten ne maailmalla jyrää.

[Scumboogie]

Toinen asia, mistä maailmalla tapellaan on se, että saako Ironblaster stand & shootata. Ironblasterin unit type on chariot, ja sen kyydissä on tykki. Tekstissä lukee "kyydissä on oma erikoistykki, joka käyttää näitä statteja ja special ruleja". Special ruleissa ei lue slow to firea. Have fun. ;)

Mitä suotta noista tappelemaan, veikkaan että 95% epäselvyyksistä häviää FAQin putkahtaessa ulos ja loput sen päivittyessä.

[Risto.Salonen]

juu, onhan se tuokin tappelun aihe. Jos charriotissa on cannon, jolla on slow to firez. Ellei erikseen muuta sanota, (all warmachines weapons have) eli sillä tykin tykki profiililla on, eikä sillä tykki modelilla, jolloin kun sitä ei ole erikseen kumottu, niin se pätee, muttta joo, on sitä faq:n tullut selvennyksiä, jotka on lukenut kirjassa, yleensä eri kappaleessa tai eri sivulla, jotta kyl tuokin kannattaa selkeyttää.

[Mithrandir]

Cannonilla ei ole "slow to fire" special rulea, mutta war machineilla on.

Siitä juuri tuo tappeluksen aihe, kun kyseessä on unit type chariot joka ampuu kuin cannon, muttei ole missään vaiheessa war machine.

Itse pidän järkevimpänä ratkaisuna sitä, että koska tuo titaanien tykki ei ole crewien missile weapon, ja koska vain chariottien crew saa tehdä stand & shootin missile weaponeillaan, niin tuolla tykillä ei siksi stand & shoottia voi vetäistä. Sama juttu on tosi myöskin Arachnarok Spiderin kohdalla, se katapultti ei ole goblineiden missile weapon vaan itsenäinen stone thrower.

GW ei tietenkään tule missään vaiheessa sallimaan Ironblasterin Stand & Shoottia, yhtään sen enempää kuin Arachnarokin Stand & Shoottia.

[tneva82]

GW ei tietenkään tule missään vaiheessa sallimaan Ironblasterin Stand & Shoottia, yhtään sen enempää kuin Arachnarokin Stand & Shoottia.

Eipä ole erityistä syytä mikseivät sallisi. Outoja ratkaisuja sieltä on ennenkin tullut :) Saattavat sanoa että "hups ei ollu tarkoitus mutta pelataan as written".

[Risto.Salonen]

Cannonilla ei ole "slow to fire" special rulea, mutta war machineilla on.

Siitä juuri tuo tappeluksen aihe, kun kyseessä on unit type chariot joka ampuu kuin cannon, muttei ole missään vaiheessa war machine.

kyllä tuo minun mielestä on hyvin selkeästi sanottuna warmachine osiossa, jotta "warmachineiden aseilla", ei siis sotakoneilla, vaan niiden aseilla.
Toki voi yhä sanoa, jotta se katoaa, kun yksikkö tyyppi vaihtuu, mutta kaikkien muiden sotakone profiililainausten kohdalla on erikseen sanottuna, jos voi stand and shootin tehdä.
Toki jos tästä yleinen käytäntö tulee, niin onhan noita erinnäisiä monster ja charriot type mörreja sotakoneen ominaisuuksilla vaik millä mitalla, joista ei slow to fire juttuja ole erratoitu.

Itse olen varmaan jonnin sortin aivovamma, sillä jos aluksi sanotaan "seuraavissa profiileissa kaikissa on mukana seuraava lause", ja sitten toisaalla viitataan yhteen näistä profiileista sanoen "muuta kuitenkin tämä ja tämä", eikä minulle tule mieleenkään, jotta tämä kaikkia profiileita koskenut asia olisi nyt mitätön, kun sitä ei käsketty jättää huomiotta.

[Mithrandir]

Cannonilla ei ole "slow to fire" special rulea, mutta war machineilla on.

Siitä juuri tuo tappeluksen aihe, kun kyseessä on unit type chariot joka ampuu kuin cannon, muttei ole missään vaiheessa war machine.

kyllä tuo minun mielestä on hyvin selkeästi sanottuna warmachine osiossa, jotta "warmachineiden aseilla", ei siis sotakoneilla, vaan niiden aseilla.

Niinpä, War Machineiden aseilla on slow to fire. Chariot ei ole War Machine, se on Chariot. Ja kyllähän tuo Thunderblasterin cannon on ilman muuta Chariotin ase. Se ei vaan ole chariotin crewien ase, koska missään ei lue että crew oisi varustettu sillä cannonilla. Siispä eivät saa sillä cannonilla Stand & Shoottia tehdä. Chariotit itsessään eivät koskaan Stand & Shoottia tee, eikä ne hevoset ja mursutkaan mitään ammu.

[Mithrandir]

Tuo aiempi kirjoitukseni olikin sitten täyttä potaskaa jonka olen toiselta foorumilta niellyt sellaisenaan ilman tuikitärkeää kyseenalaistamista. Missään ei edes suoraan sanota, etteikö chariottien hevoset ja vaunu itsessään saisi ampumahyökkäyksiä tehdä, niillä pitää vaan olla missile weaponit.

Asia on nyt edennyt maailmalla siihen pisteeseen, jotta missile weaponejahan toki nuo kaikki war machinetkin on ja unit type pitää olla War Machine että olisi Slow to Fire ja Move Or Fire.

Koska kaikilta pelin Monstereilla ja Charioteilla jotka missile weaponeja kantavat(tai tekevät ampumahyökkäystä missile weaponin kaltaisilla säännöillä), puuttuu ainakin tuo Slow to Fire, niin ne saavat todellakin Stand & Shootin tehdä. Hurraa.

Elikkä siis todellakin Ironblaster saa tykillänsä Stand & Shoottina ampua kuulaa taikka grapeshottia, miten vain mieli sattuu tekemään.

Ellei sitten mennä tekemään sellaista ruulausta, että nämä missile weaponit käyttävät myös kaikkia war machineiden sääntöjä silti muuttamatta unit typeä war machineiksi.

[Risto.Salonen]

Tuo aiempi kirjoitukseni olikin sitten täyttä potaskaa jonka olen toiselta foorumilta niellyt sellaisenaan ilman tuikitärkeää kyseenalaistamista. Missään ei edes suoraan sanota, etteikö chariottien hevoset ja vaunu itsessään saisi ampumahyökkäyksiä tehdä, niillä pitää vaan olla missile weaponit.

Asia on nyt edennyt maailmalla siihen pisteeseen, jotta missile weaponejahan toki nuo kaikki war machinetkin on ja unit type pitää olla War Machine että olisi Slow to Fire ja Move Or Fire.

Koska kaikilta pelin Monstereilla ja Charioteilla jotka missile weaponeja kantavat(tai tekevät ampumahyökkäystä missile weaponin kaltaisilla säännöillä), puuttuu ainakin tuo Slow to Fire, niin ne saavat todellakin Stand & Shootin tehdä. Hurraa.

Elikkä siis todellakin Ironblaster saa tykillänsä Stand & Shoottina ampua kuulaa taikka grapeshottia, miten vain mieli sattuu tekemään.

Ellei sitten mennä tekemään sellaista ruulausta, että nämä missile weaponit käyttävät myös kaikkia war machineiden sääntöjä silti muuttamatta unit typeä war machineiksi.

Hienoa.

Cygor,
Scarab laucher,
Iron Blaster,
Hunter,
Steam Tank,
Stone Horn,
Stegadon,
Salamander,
Hellcannon,
Skaven Weapon teams,


jos nyt oikein muistan.

[Mithrandir]

Skaven Weapon teamit saavat kyllä Stand & Shoottia tehdä, se lukee niillä uusimmassa armeijakirjassaan.

Hell Cannon on jo GW:n FAQ:illa estetty tekemästä Stand & Shoottia. Olikos Stegadonin giant bow'lta kielletty tämä myös?

Ogre Hunter ei enää nykyisin ammu millään sotakoneella, sillä on vain S6 move or fire -jouskari joka tekee D3 multiple woundeja ja siinä kaikki. Sehän ilman muuta tekee sillä Stand & Shoottia, eihän se penetroi edes rankkejakaan.

Sitten ainakin Arachnarok Spiderin Web Flinger ja Gnoblar Scraplauncha suoraan sanovat, että ovat Stone Throwereita, eivätkä "ampuvat kuin Stone Throwerit."

Enempi ongelmia tuottaa nämä erikoistapaukset joiden sanotaan "ampuvan kuin X" mutta sen enempää ei meille katsota tarpeelliseksi kertoa että ampuuko se silti täysin samanlaisesti kuin War Machinet.

Kuitenkin on niin, että GW ei tahdo meidän näillä "ampuvan kuin" aseilla käyttävän esimerkiksi sitä sotakoneiden sääntöä, että ennen laukausta saisivat tehdä pivotin mihin tahansa suuntaan. Myöskään sitä sääntöä eivät tahdo meidän käyttävän "ampuvan kuin" -aseilla, joka kieltää War Machineiden tekevän March & Charge -liikkeitä. Tämä siksi, koska kyseessä on kuitenkin loppujen lopuksi pelkkä missile weapon, jolla model on varustettu. Ei modeleiden aseet tee mitään pivotteja eikä chargeja.

Tietenkin se, että erikseen sallitaan modelille Move and Fire, antaa ymmärtää että Slow To Firea ei kuitenkaan olla poistettu. Tämä tietenkin vain, jos sen haluaa noin ymmärtää, ja aina tulee löytymään ihmisiä jotka sanovat "et ole telepaattinen, et voi tietää mitä GW on tarkoittanut, lol."

[Risto.Salonen]

Sitten ainakin Arachnarok Spiderin Web Flinger ja Gnoblar Scraplauncha suoraan sanovat, että ovat Stone Throwereita, eivätkä "ampuvat kuin Stone Throwerit."

Vaikuttaako se mitenkään yksikön "unit type" tekstiin? Tämä pätisi mielestäni vain, jos unit type olisi Unique, jolloin se voisi olla yhdistelmä useampaa yksikkötyyppiä, esim, mutta nyt se muistaakseni on "monster".

Enempi ongelmia tuottaa nämä erikoistapaukset joiden sanotaan "ampuvan kuin X" mutta sen enempää ei meille katsota tarpeelliseksi kertoa että ampuuko se silti täysin samanlaisesti kuin War Machinet.

Ja juu, olen henkilökohtaisella tasolla sitä mieltä, jotta näitä tulisi kaikkia käsitellä "unique" yksikkötyyppinä, joka on yhdistelmä monsteria tms ja sotakonetta, ja noudattavat molempien sääntöjä.

[Mithrandir]

Ei niitä voi käsitellä yhdistelminäkään jotka molempien täysiä sääntöjä noudattaisivat, kun silloin war machinen puolelta säännöt estäisivät jo charget ja marssimiset, vaikka pivotti ennen ampumista tällöin mahdolliseksi tulisikin.

Tämän tyyppiset yksiköt ovat yksinkertaisesti säännöiltään niin sekavat, etteivät ne edes kestä minkäänlaista lähempää tarkastelua. Käytännössä jo vuosien ajan näiden suhteen on menty vain mututuntumalta, kun RAW ei vie yhtään minnekään ja tuottaa vain lisää ja lisää kysymyksiä, joihin GW ei edes yritä vastata.

Golgfagin ongelma muuten ratkesikin jo, koska sellaista sääntöä ei olekaan että yksikkö menettäisi Vanguard -liikkeen jos siihen liittyy character jolla ei tuota sääntöä ole. Näin käytännössä tapahtuu vain Fast Cavalryn kohdalla, jotka saavat Vanguardinsa koska ovat Fast Cavalrya ja siihen liittyvä character vie Fast Cavalryn pois.

Koska Ogret kuitenkin saavat Vanguardin suoraan Maneatereille, niihin saa liittää niin monta characteria kuin tahtoopi ja yksikkö tekee silti Vanguard -liikkeen. Näin myöskin Golgfagin Maneaterit.

[Risto.Salonen]

Koska Ogret kuitenkin saavat Vanguardin suoraan Maneatereille, niihin saa liittää niin monta characteria kuin tahtoopi ja yksikkö tekee silti Vanguard -liikkeen. Näin myöskin Golgfagin Maneaterit.

Näin sen ymmärsin, mutta yritin tankata, jotta missä menin vikaan, kun sanoit, jotta väärässä olin..;) no ei se mitään.

Ja yksikkö tyyppi pitäisi juuri siksi olla mielestäni Unique, jolle sitten kerrotaan selkeästi auki, jotta mitenkä malli toimii missäkin tilanteessa, ja mitä haittoja/hyötyjä sillä on emoiltansa.

[Mithrandir]

Jep, ja tässä sitten kokoelmaa The Warhammer Forumin puolelta jos haluatte katsaista mitä kaikkea hassua tästäkin armeijakirjasta on esiin kaivettu.

http://warhammer.org.uk/phpBB/viewtopic.php?f=3&t=93118

[Risto.Salonen]

Jep, ja tässä sitten kokoelmaa The Warhammer Forumin puolelta jos haluatte katsaista mitä kaikkea hassua tästäkin armeijakirjasta on esiin kaivettu.

http://warhammer.org.uk/phpBB/viewtopic.php?f=3&t=93118

Yheteen aura of frost tuottaa -1WS kun malli on base to base. Tämä tulee todeksi kun mallit movement vuorolla liikkuu vastatusten.
Fear testi otetaan combat vuoron aluksi. Vastaava asia tapahtuu kaaoksella, joten asia on jo historiaa.

Ja WS 0 käsitellään sääntökirjassa. Tai ainakin minusta "arvo nolla tarkoittaa ettei mallilla ole mitään kykyä asian tiimoilta" on melko selkeä. (s. 4)

Dangerous terrain sääntö sanoo, jotta testi otetaan kutakin dangerous terrainia kohden, jonka kautta hyökkäys kulkee. Jos hyökkäys kohdistuu kahteen dangerous terrainiin, jotka aiheuttaa testin jokaiselle mallille yksikössä, pitäisi melko selkeänä, että testejä tulee kaksi jokaiselle mallille.

Hatred antaa uusia to hit heitot sitä mallia kohden, jota vihaa. Kääpiö vihaa gnoblaria, joten jos gnoblarin WS on se, jota vastaan heitetään, niin sen saa uusia.

ja vanquardia eivät vielä ole poistaneet kysymyksistä.

Muutoin kysymykset on enemmän tai vähemmän oikeutettuja. Tosin minusta ei ole mitään epäselvää tuossa gnoblar kivessäkään, sillä siinä sanotaan "if you already have" joten se tuskin tarkoittaa vastustajan itemeitä, ne kun on salaisia.

Ja bruiserista on jo aikaisemmin olemasas esimerkki mm. bretonnialla, joiden lipunkantajalla on ihan sama juttu. itemeitä ei saa, mutta virtueita saa. Samat tekstitkin on.