Kumpi on parempi, Wh40k vai Fb? (Perustele)

[Mad Larkin]

Molemmissa peleistä löytyy ne rivimosurit, jotka ovat enemmän tai vähemmän kopioita toisistaan.

Alä?!
*Maalaa 70 guardsmania ja n+1:tä kääpiötä*

[Killu]

Ei mikään Lord Skrolk vaan Grey Seer Thanquol...

itseasiassa lord skrolkki on paljon pahempi, mutatoitunut sekopää täynnä warpstonee, ruttoo, syöpää ja kaikkee mikä tekee hallaa.

[Andromedus]

Sit on vielä se yks rotta hirmu en muista mikä sen nimi on. Nykyaikana ei ole muita kuin arjen sankareita. Warhammer 40k on parempi koska se liittyy tulevaisuuteen ja on aina kiehtonut enemmän. Tavallinen on aika tylsä.

[Druzhina Captain]

Silloin joskus kauan sitten 40K:ssa häiritsi se, miten onnetonta kaikki kalusto on.

Olen vasta aloittamassa WH40K:n ensimmäistä armeijani ja minuakin ihmetytti samaa asiaa. Mutta silti päätin uskoa fluffia ja kokeilla peliä.

Kieltämättä sekään ei ole paras ratkaisu, että tykistö ampuu 50 kilometrin päästä armeijan tomaattimurskaksi (vaatii noin kilometrin mittaisen pelipöydän).

Eipä oikeastaan. Pelattiin WWII:n pelin 40K:n säännöillä ja siellä on niin sanottu off-board tykistö, jolla pystyi ampumaan eikä sitä pysty ampumaan. Se ei ollut yhtä tehokasta kuin oikea WWII:n sodan tykistö, mutta se tuntui toimivan pelissä.

Ja sitten ne marinet. Mikäli tahdottaisiin päästä edes lähelle fluffin mukaisia lukemia, jokaisen 40K-pelaajan tulisi aloittaa IG-armeijalla

Se on ikuinen "kirous". Mutta jos saisit valita olla supersotilas, joka ei kuole kun vaan raskaan tykin laukaukseen, mutta itse panee vihulaisia pinoon kuin olkia, tai taskulampulla varustettu nynny, joka kuolee ohi lentäneeseen puunuoleen, kumpaa valitsisit, jos vielä olisit teini-ikäinen poika (oletan, että olet jo hiukan vanhempi)?

40K:n pelisysteemistä...siinä on mielestäni tehty kolmosedikan kohdalla hiukan liikaa yksinkertaistusta. Joskus käytän ilmaisua "peli niille, jotka eivät kykene yksinumeroisten lukujen yhteen- ja vähennyslaskuun".

Olen nähnyt pelisysteemejä, jotka vaativat melkein integraali- ja differentiaalilaskennan hallinnan. Se on kyllä aika lähellä todellisuutta, mutten haluaa pelata todellisuutta vaan peliä. Itse pelaan sellaisia pelejä, joita itse pidän hauskoina ja mielenkiintoisina, esim. WH40K. Toisena tärkeänä kriteerenä on pelin sujuvuus, jos yhteen pelivuoroon menee liikaa aikaa, se ei ole enää hauskaa.
Täytyy myös mustaa, että GW:n pää bisnes on pelit. Ne saavat tuottoa peleistä, joten pelien täytyy olla sellaiset, että niitä pelaa mahdollisimman laaja yleisö. Tämä on totta, jota ei voi peittää millään, GW:n pelit ovat massatuotetta suunnattua mahdollisimman laajalle markkina-alueelle. GW:lle pelit ovat pelkkä bisnestä, siitä johtuu moni epäkohta, joista kaikki valittaa, mutta joiden kanssa pelaajat joutuvat elää aina.

Synkkää fantasiaa voi hakea kirjastosta ja lukea yksinään mustan kynttilän valossa. Warhammer on kevyttää viihdettä ja sellaisena hoitaa hommansa hyvin.

Kuten jo ajemmin sanoin, GW:lle pelit eivät ole mitään muuta kuin bisnestä (kärjistetysti sanottuna). Jos GW tekisi Warhammer maailmasta synkän gothic-fantasin, sen markkina-alue supistuisi olemattomiin, eivätkä sijoittajat sallisi sellaista.

Kutosedikasta piti karsia special ruleja ja jossain sitä tehtiin jopa turhan paljon.

Ne sitten saadaan julkaista erillisinä tuotteina ja sillä tavalla imettyä lisää tuottoa samasta aiheesta.

Etenkin kun molemmat suostuvat ottamaan armeijaansa myös sitä heikommaksi havaittua jöötiä, pelit voitetaan sopivalla yhdistelmällä taitoa ja tuuria.

Se takaa sen, että kaikkilla on melko samat mahdollisuudet voittoon ja sillä pidetään mielenkiintoa yllä. Kukapa haluaisi pelata peliä, jos tietäisi etukäteen että häviä sitä.

Tässäpä tilanne lyhyesti.

Tässä oli lyhyesti ajatukset, jotka pullahtivat päähäni lukiessani näitä viestejä. Itse pidän enemmän fantasista, mutten koskaan vielä päässyt pelaamaan FB:tä lähinnä ajan puutteesta johtuen (rahan puutteesta myös). Pelasin fantasyn kevyempä versiota eli Mordheimia, mutta se onkin erilainen peli. En ollut koskaan kovin kiinnostunut sci-fista ja kun vielä 40K:sta puuttui sellainen armeija, joka sopisi hengellä minulla ja samalla, jota olisi helppo ja nopea kasata. Nyt Daemonhunters näyttää olevan sellainen ja toivottovasti pääsen pian pelaamaan sitä.

[tneva82]

Oma mielipide. Pelinä molemmat on hyviä. FB vetää ehkä pidemmän korren. 40k:ssa puolestaan fluff vetää fantasyn nurin vasemmalla kädellä silmät kiinni(huom. Nämä ovat vain MINUN mielipiteitäni) mikä parantaa 40k:n asemia kummasti. Lisäksi 40k puollella on loistavat sivupelit(BFG! Inquisitor! ja epic joka vaikuttaa hyvältä(varsinkin Armageddon). FB:n puolella sivupelit eivät tunnu olevan niin paljon peruspeliä tukevia ja esim. warmasterissa ei erikoisemmin tunnu FB isossa skaalassa päinvastoin kuin epicissä tuntuu 40k IIIISOLLA skaalalla. Eikä FB:ssä ole Inquisitorin tapaista peliä .

Mutta jokaiselle omansa.

[Druzhina Captain]

FB:n puolella sivupelit eivät tunnu olevan niin paljon peruspeliä tukevia

Unohdit Mordheim- ja Skirmish-pelejä. Ne ovat loistavia pelejä, kannattaa kokeilla, jos ei ole vielä kokeillut.

Eikä FB:ssä ole Inquisitorin tapaista peliä

Käytännössä Inquisitor ei ole muu kuin taistelupainotteinen RPG sci-fi maailmassa. Joten ota WFRP, heittää siitä kaikki mikä ei kuulu taisteluun, niin saat aikalailla samantapainen peli. Sitä paitsi netistä löytyy "Wichhunter" pelimuunnoksia, jotka ovat Fantasy Inquisitor.

[tneva82]

Unohdit Mordheim- ja Skirmish-pelejä. Ne ovat loistavia pelejä, kannattaa kokeilla, jos ei ole vielä kokeillut.

Totta mutta nuo eivät sovi esim yhteis kamppanjaan niin hyvin kuin Inquisitor ja BFG sopii 40k puolella.

Joten ota WFRP

Ota WFRP. Mistä? Sitäpaitsi yksi Inquisitorin mukavimpia puolia on nimenomaan isot yksityiskohtaiset ukot. Ota ne pois ja peli kärsii heti. Kerroppa mistä löytyy saman skaalan fantsu ukkoja

[Teräratas]

40 kiloinen sotavasara on jotenkin miehekkäämmän kokoinen. (Tosin en taida jaksaa nostaa sellaista muuten kuin powerarmourissa.)

Oman (ainoan oikean) mielipiteeni laitoin siihen edelliseen kumpi onpi parempi ketjuun pari viikkoa sitten, joten jätettäköön tälläkertaa kommentointi lyhyempään muotoon:

40k maistuu paremmin, mutta FB ei ole huono sekään. (Fantasia vain ei nykyään enää kolahda niin paljoa kuin nuorempana. Yliannostus, luulen.)

[tuhannen taalan mies]

No täs on mun miinukset ja plussat:

40K:
+city fight (ainakin se näyttää siistilt, en oo itte kokeellu)
+kaikki unitit skirmishaa
+armeijat on nopeempi maalata
+krootit (ne on vaan niin siistin näkösii)
-sääntöjen yksinkertaisuus
-scifi aihe ei innosta niin paljoa
-armeijat eivät ole keskenään niin hyvin tasapainossa

FB:
+armeijoiden koko
+säännöt paremmin kehitellyt kuin 40K:ssa
+oma magia vuoro
+parempi fluffi (tosin ei riittävä)
+fantasia aihe kiinnostaa enemmän
-hirmuisesti maalattavaa
-tyyppejä tuskallista liikuttaa ilman regiment alustoja


Itte tykkään enemmän Fb:stä, muuta pidän myös nelkyttonnistakin

[Druzhina Captain]

Totta mutta nuo eivät sovi esim yhteis kamppanjaan niin hyvin kuin Inquisitor ja BFG sopii 40k puolella.

En tiedä, en ole kokeillut.

Ota WFRP. Mistä?

Uunista

Sitäpaitsi yksi Inquisitorin mukavimpia puolia on nimenomaan isot yksityiskohtaiset ukot. Ota ne pois ja peli kärsii heti. Kerroppa mistä löytyy saman skaalan fantsu ukkoja

En ole pelannut Inquisitoria, mutta mielestäni eri sakaalan figut tuovat vain lisää ongelmia: niitä täytyy ostaa erikseen eikä niitä saa käyttää muissa peleissä, maastot täytyy hommata jne.

[tneva82]

En ole pelannut Inquisitoria, mutta mielestäni eri sakaalan figut tuovat vain lisää ongelmia: niitä täytyy ostaa erikseen eikä niitä saa käyttää muissa peleissä, maastot täytyy hommata jne.

Totta mutta pelikokemus paranee kummasti. Kokeilin 40k skaalan figuilla ja huomasin ettei peli ollut läheskään niin hauskaa kuin Inquisitor figuilla.

No mielipiteensä kullakin.

[Andromedus]

Inkvisiittoreita en oo kokeillu enkä varmaan kokeilekkaan. WH40K on paras!
Tosin vaikka se on selitetty miten IG:llä on nii huonoa kalustoa:
-Age Of Strifessä hävis melkein kaikki uutuudet
-Rykmenttejä on niin paljon että kaikille ei voi antaa huippua
-Tankit tehdään vanhan muotin mukaan.

Silti ne ei oikein synkkaa.

[Cacodemoni]

40k:ssa hyvää on omaperäinen taustamaailma ja pessimistinen tunnelma (ja kuitenkin minä pelaan Taulla ). Kaikki muu onkin sitten FB:ssa parempaa. (Ei päässy mun topicci edes 8. sivulle )

[jamovoima]

Eikös WHFRP:tä saa vielä ihan kaupastakin ostamalla. Ainakin siihen ilmestyi uusi lähde kirja vast ikään.

Ja skirmish sopii ainakin varsin mainiosti normaalin fantasy battlen kanssa kampanjaan. Esim. siinä studio kampanjassa jota pystyy seurailemaan siiitä Paul Sawyerin chaos armeijan rakentelu sarjasta pelaillaan ilmeisesti varsin toimivatsi ksirmishiä ja normaali pelejä sekaisin, tosin siinä kampanjassa taitaa olla aika asiansa osaava pelinjohtaja.

[Druzhina Captain]

Eikös WHFRP:tä saa vielä ihan kaupastakin ostamalla. Ainakin siihen ilmestyi uusi lähde kirja vast ikään.

Ei kuulemma enää saa Fantsusta, julkaisijan sivuillakin lukee "out of stock". Joten sen saaminen kohta saattaa olla onnenkauppa eli eBay

[Cacodemoni]

Hogshead meni konkkaan ja WhFRP:n oikeudet on GW:lla, jotka eivät ole kai vielä päättäneet mitä niillä tehdä. Ei ole varmaankaan tarpeeksi rahaa tiedossa, joten tuskin jatkavat sen tuottamista.

[Ghe'dahlg]

Faba on minustakin hiukan parempi kuin 40K(ainakin kunnes Eldarit uudstuvat... Nykyiset(oikeastaan kaikki armeijat) on: Tee tällainen armeija tai häviät)...

No ehkäpä teininä olisin valinnut Mariinit, mutta nyt haluaisin aloittaa paljon mieluummin Imperial Guardin. Mikä olisikaan miehekkäämpää kuin muutama iso pyssy ja lähes pari sataa pikkumiestä ampumassa kohti vihollista. Jokainen voitto olisi jotain eikä vain rutiini juttu... Mariineita ei edes rankaista ukkojen menetyksestä !!! Voi voi... menetin yhden 96:n... Mitä se haittaa ei mitään vaikka oikeasti(lue: fluffisesti) jo se yksi ryhmä(joka taitaa olla muuten fluffisesti aika epäillyttävä) olisi lähes korvaamaton, mutta ei... Uusi huristaa paikalle Rhinon kyydissä...(BTW Mariini Veteranit on huonompia kuin IG:n vastaavat )

No uusia tuulia odotellessa marisen ja pelaan... Toivotaan, että joku GW:llä tajuaa ottaa ohjat käsiinsä ja tehdä tästä hyvän sekä vetävän harrastuksen. Toiveajattelua...

[xxxxxxx]

Pelaan itse WHFB:tä. Siinä on hyvä fluffi, monta monipuolista armeijaa, paljon eri strategia- ja taktiikkavaihtoehtoja, rykmenttejä on helppo liikuttaa kentällä ja erinomaiset taiat. Huonoja puolia ovat joidenkin armeijoiden ylivoimaisuus (Hordes of Chaos?), osa säännöistä on vähän epäselviä ja figujen hinnat ovat aika korkeita . Ei mitään pahempaa valittamista kyllä ole, peli on mielenkiintoinen ja hauska.

40K:sta en tiedä, en pelaa. Tarkoitus kyllä olisi aloittaa, kunhan ensin saan Skaven armeijasta 2000 pisteen suuruisen. Ja kunhan on varaa. (Aion varmaan aloittaa Örkeillä tai OiNiinIhanilla Chaoksilla.) Palataan asiaan.

[Gorbag]

Mun mielestä FB on parempi. Vaikka minulla pari boxia mariineja kaapissa onkin, en ole vielä pelannut enkä tiedä tulenko pelaamaan . Ette tosiaankaan osaa arvata kuinka kyllästynyt minä olen tällaiseen:" Superavaruusmariinit pilkkoo alienit ihan jauhelihoiks, jee! Tosi siistii!" En oikeesti kestä sitä 40Koon synkkyyttä. Se vaan on niin
mielikuvituksetonta toi 40K. Hyvä esimerkki siitä on tyrannidit jotka ovat
selviä alieneja joita joka ikisestä sci-fistä löytyy. Geenimuunnellut avaruusmariinit ovat myös aika yleista sci-fi kamaa.

Sci-fi=science fiction

[Link]

mä en tiedä kumpi on parempi koska pelaan 40Kta ja fbtä. 40Kssa ei oo taikoi jotka on yksiä hauskoimmista vaiheista fbssä. Kun taas 40kssa melkeen kaikki ampuu kun fbssä täytyy päästä closikseen.