Rankingit + WM/H

[Celebdae]

Mähän oon yrittänyt kampanjoida, että aikavähennys ei olisi lineaarinen, vaan alussa pienempi ja sitten ajan mittaan jyrkemmin laskeva. Samaa mieltä siis edelleen. Saa sitä tuoreinta voittajaa vähän arvostaakin!

Turnauksen painoarvoon riittäisi hyvin nykyisen päälle, että läppäturnaukselle isketään 50% vähennys. Kaikki alle 35 pisteen turnaukset on mun mielestä lähtökohtaisesti läppäturnauksia kuten merkittävästi Steamrollerista erovat sääntösetit. Muut sitten turnausjärjestäjän päätöksen mukaan.

[finmirage]

Eihän asia tietysti minulle kuulu, kuten Pätkä tapasi sanoa, mutta jos haluatte oikeasti mitata paremmuuttanne, eikö kannattaisi unohtaa tuo turnausten painottaminen ja käyttää vaikka ELO ratingia (http://en.wikipedia.org/wiki/Elo_rating_system selitetty hyvin täällä http://www.chesselo.com/). Ranking pisteiden jako kuvaamillanne tavoilla tarkoittaa helposti sitä, että "parhaan" pelaajan titteli menee oikeasti "aktiivisimmalle" pelaajalle. Lisäksi ELO ratingin käyttö myös poistaisi sen epäkohdan, että sijoittuminen "huonoja pelaajia" vastaan voitettujen pelien takia vääristää tuloksia. Turnaus sijoitukset ja pelaajarankingit pysyisivät erillään.

Esimerkki erinomaisesta systeemistä jossa ELOn kaltainen ranking on jo suomessa käytössä on Advanced Squad Leader harrastajien Self-Rally -sivusto (http://www.self-rally.org/). Nopeasti googlaamalla löytyy valmista scriptiä joka laskee noita (esim. http://www.phpkode.com/scripts/item/elo-rating-class/).

Elo ratingin käyttö tuossa systeemissä on sen takia hyvä, että käytännössä silloin voidaan rankata myös turnausten ulkopuolisia pelejä. Käytännössä teidän pitäisi vain päättää ne henkilöt, jotka vastaavat (read. tuomaroivat) ranking listasta ja pitävät sitä yllä jos ette jaksa koodailla automaattia. Pelit voitaisiin ilmoittaa näille henkilöille ja he päivittäisivät ranking listaa. Toimisko tämä?

[Prkl]

Käytännössä pelejä on aika älytön määrä ja tietokannasta tulee sekava jos jokaisen pelin vastustajakin pitäisi merkitä. Meidän systeemihän on tarkoituksella aika kevyt. Aktiivisuudesta palkitseminen on osa koko rankingin tarkoitusta, enkä usko, että kukaan tuon perusteella alkaa omaa egoaan nostattamaan tai oikeastikaan kuvittele että tuo on mikään absoluuttinen paremmuusjärjestys (ainakin allekirjoittanut on paljon parempi pelaaja kuin Tatu, vaikka ranking antaa muuta ymmärtää).

Turnaussijoitusmuotoiseen rankingiin päädyttin alunperin siksi, että se on ainoa tieto joka vanhemmista turnauksista on jäljellä. Jos nyt vaihtaisimme järjestelmää, niin kaikki tähän asti pelatut turnaukset eivät vaikuttaisi mitenkään pelaajarankingiin.

Uskon täysin, että tuo on parempi järjestelmä pelaajien absoluuttisen paremmuuden mittaamiseen, jos lähdeaineistoa kertyyy riittävästi, mutta se on niin paljon raskaampi, että en tiedä löytyykö siihen tekijöitä.

[finmirage]

Mä tutkin vähän tätä juttua yhden kaverin kanssa ja jos me ehditään, niin me tehdään saitti joka laskee ja listaa noita. Vaikuttaa sen verran mielenkiintoiselta, että toi ois kiva tehdä vaikka sitä ei kukaan käyttäiskään :)

P.S. Mitä sitten vaikka vanha tieto hukkuisikin? Eikse muutenkin ole vähän kyseenalaista tehdä jälkikäteen rankinglistoja ja vieläpä painottaen :)

[Prkl]

P.S. Mitä sitten vaikka vanha tieto hukkuisikin? Eikse muutenkin ole vähän kyseenalaista tehdä jälkikäteen rankinglistoja ja vieläpä painottaen :)

On toki aivan helvetin kyseenalaista, mutta kun se kerran on tehty jo... :D

[Pseudok]

Propsit kaikille jaksamisesta ja vääntämisestä ja ainakaan itse en näkisi tätä projektina, jonka pitäisi olla kaikkien tilastollisten standardien mukainen. Hauska juttu, mutta niin pitkään kun tilaston kärkipaikan pitäjä ei ala saada muuta etua kuin virtuaalikunnioitusta niin pidetään hauskaa :)

Ja finmirage, ehdottamasi systeemi kuulostaa myös upealta. Ei tosin korvaavaana, vaan rinnalla :D

[Prkl]

Koitin nyt vähän analysoida tuota ja omia mietteitä:
- Pitäisikö turnauksen kokoluokkia olla enemmän? Esim.

Koodi: Valitse kaikki

Kokovähennys | Turnauksen koko
 0%           | 22 <= x
12,5%        | 16 <= x < 22
25%          | 12 <= x < 16
37,5%        |  8 <= x < 12
50%          |       x < 8

missä x on luonnollisesti pelaajien lukumäärä. Lähinnä musta on tuntunut, että kaikki viime ajan turnaukset on ollu 16+ pelaajan turnauksia, eikä kokoerottelua siksi oikeastaan tule.

Muutin kokoerottelua siten, että kaava on nyt:

kokovähennys-% = 100 - 5 x osallistujamäärä, minimiarvo nolla

eli 20 pelaajan turnaukseen ei tule kokovähennystä, mutta siitä pienempiin tulee 5 % kokovähennystä per pelaaja alle 20:n.

Koodi: Valitse kaikki

Kokovähennys | Turnauksen koko
0%           | 20
5%           | 19
10%          | 18 
15%          | 17 
20%          | 16
25%          | 15
30%          | 14 
35%          | 13
40%          | 12
45%          | 11
50%          | 10 
55%          | 9 
jne          | jne

Tuolla päässee vähän reilumpaan kokojaotteluun, kun se ei pompsahtele 25 % harppauksin. Ja pienemmistä turnauksista ei saa hirveästi pisteitä. Lisäksi toi ottaa huomioon turnausten kävijämäärien nousun, eli 16 pelaajan turnaus ei ole enää täysikokoinen, vaan 20.

Mielipiteitä?

Rankingeihin en ole laittanut aloittelijaturnausta vaikka hotsittaisi kyllä nostaa pFeoran sijoitusta casterina...

[Merimetsä]

Mielipiteitä?

Ei vastaväitteitä.

Aikavähennyksestä.

Halutaanko painottaa viimeisintä turnausta vai ei? Itse en näe syytä tähän, mutta väänsin esityksen siihenkin.

Aikakerroin:
k=exp(-päivää_turnauksesta/79)
k=1-päivää_turnauksesta/365

Jos taas halutaan about tasainen painotus, niin esitän hyberbolista siniä:
k=-asinh((x-365)/pi)/5.5)

Ehkäpä lineaarinen painotus on helpoin laskea, mutta tykkään myös tuosta hyperbolisesta.

[Prkl]

Aikakerroin:
k=exp(-päivää_turnauksesta/79)
k=1-päivää_turnauksesta/365

Jos taas halutaan about tasainen painotus, niin esitän hyberbolista siniä:
k=-asinh((x-365)/pi)/5.5)

Ehkäpä lineaarinen painotus on helpoin laskea, mutta tykkään myös tuosta hyperbolisesta.

Nyt mennään tähtitieteessä. Toisen tai kolmannenkin asteen funktioita voi toki vapaasti harkita, mutta niissä menee välittömästi systeemin läpinäkyvyys, eli se, että kaikki suunnilleen tietää mistä ne pisteet tulee. Tilalle pitää tarjota sitten jotain todella upean hienoa, että kannattaa siirtyä monimutkaisempiin (trigonometrisiin?) funktioihin.

Toisin sanoen, jos voit näyttää, että toi on ihan helevetin hyvä niin ehkä sitten..

[Celebdae]

Noniin saatiinhan sitä Sampolta hyvä ehdotus. Tai saisko tuon vielä kuvaajana? Ja kannatan myös sitä ajatusta, että nollakohta olisi 2 vuoden takana nyt kun mk2 aika on sen ikäinen jo.

[Merimetsä]

Karkeasti kertoimia. Laskettu se. vuosi sitten kerroin on ~0. Tuplataan eka päivä, niin menee nätisti kahteen vuoteen tasan.

Kyse on oikeastaan siitä mitä halutaan painottaa? Kuinka vanha turnaus on 'liian vanha' ja mikä ei? Tähän ei käsittääkseni ole mitään 'oikeaa' vastausta.

Koodi: Valitse kaikki

 Päivä Exp ja sinh
0 1 1
30: 0.68 0.975
60: 0.46 0.958
90: 0.32 0.939
120: 0.21 0.91
150: 0.15 0.89
180: 0.10 0.86
210: 0.07 0.83
240: 0.04 0.79
270: 0.03 0.74
300: 0.02 0.67
330: 0.01 0.56
360: 0.01 0.00

[Prkl]

Tuo eksponentiaalisesti laskeva on oikeastaan se mitä haluan välttää. Tuo sinifunktio vaikuttaa ihan kivalta, mutta en ole varma osaako excel laskea sitä.. Siinä ei kuitenkaan näyttäisi laskevan nuo rankingit alussa niin paljon kuin lineaarisessa mallissa.

Tuossa näyttäisi olevan viimeisen kolmen-neljän kuukauden pisteet suht kilpailullisia ja sen jälkeen laskee jyrkkenevästi, mikä on ihan kiva. Minkä takia se saa arvon 0 360:ssä? Se ei näytä käyvän järkeen ellei ole sinifunktion ominaisuus. Nuo käsittääkseni vastaavat asteita, joten voi toki olla 360 asteen kohdalla, mutta selittäisitkö?

[Merimetsä]

Tuo sinifunktio vaikuttaa ihan kivalta, mutta en ole varma osaako excel laskea sitä..

Ainakin 2007:n versio osaa...
Kopioi tämä siihen, niin pitäisi suoraan toimia:
=-ASINH((B3-365)/3.14)/5.5 Missä B3 muuttuu tilanteen mukaan.

Minkä takia se saa arvon 0 360:ssä?

Koska se on normitettu. x-365 kohdassa x=365 on 0, jolloin asinh(0)=0.
Jotta saadaan Celabean:n toivoma 2 vuotta, niin laittaa kaavan muotoon
=-ASINH((B3-730)/3.14)/6.1)

[Prkl]

Testasin ja ei toimi.

Laskee liian hitaasti. Eli vielä siinä 18 kk:n kohdalla turnauksen kertoin on n. 0,79.

Pitäisi olla lähempänä käänteisesti eksponentiaalista funktiota, eli kiihtyvästi laskeva.

Voi olla että menee liian säätämiseksi.

[Celebdae]

Jees mä(kin) näkisin, että arvon pitäis olla noin 0,75 ekan vuoden jälkeen ja siitä sit laskea kiihtyvästi. Mut ei kai toi mahdoton vaatimus ole?

[Merimetsä]

Jees mä(kin) näkisin, että arvon pitäis olla noin 0,75 ekan vuoden jälkeen ja siitä sit laskea kiihtyvästi. Mut ei kai toi mahdoton vaatimus ole?

Nou proplem. Toteuttaminen on helpompaa kun tietää reunaehdot. :)

-asinh((x-730)/100)/-asinh(-730/100)

//Jakaja on vain normitusta varten. Siitä ei niin tarvitte välittää.

~0.95 3kk
~0.89 6kk
~0.83 9kk
~0.75 12kk
~0.64 15kk
~0.5 18kk

Miltäs kuulostaa?

[Celebdae]

Mun silmään oikein hyvä. Käyttöön vaan!

[TheEmu]

Peukku Teron kokovähennykselle ja Sampon aikavähennykselle.

Ja ei noita nyyppäturnauksia rankingiin, kiitos. :)

[Prkl]

Uusittu pelaajaranking tutulla sivulla. Pääasiassa kaikki saivat vähän lisää pisteitä, koska viimeaikaisten turnausten paino ei laske niin radikaalisti ajan suhteen. Jaakon pisteet pompsahtivat aika huomattavasti, koska Ropeconin Mestereiden turnauksen ja pääturnauksen voitto lasketaan molemmat isommalla painolla. Niistä on vasta neljä kk, niin voidaan mun puolesta laskeakin kohtuu hyvällä painolla.

Muutokset tuntuu ihan päteviltä. Ainakin itse saan nyt vähän enemmän pisteitä kesäkuisen 14 hengen turnauksen voitosta kuin lokakuisesta sijasta 9/19. Viime systeemillä toi meni toisin päin, koska kesäkuusta on olevinaan jo niin pitkä aika.

Tuolla datassa on myös pari kuuden ja seitsemän hengen turnausta, mitkä voi ihan hyvällä omallatunnolla siellä olla, koska niiden paino on vain 30 ja 35 %, eli ei niillä mihinkään ranking-kärkeen singota, mutta niistä saa jotain pisteitä jos ei ole muita turnauksia neljää kappaletta. Esim. Oulukin voisi järjestää hyvällä omallatunnolla rankingiin laskettavia turnauksia/tapahtumia, siellä ei käsittääkseni vielä ihan 20 pelaajaan asti päästä...

Kaikki muutokset vaikuttaa musta hyvältä, mutta kokonaisuus jotenkin tökkii koska putosin kaksi sijaa ja Tatu nousi yhden ;) Lohdutuksena Mika putosi neljä sijaa ja Henry kaksi.

Luulen, että päästään ton rankingin kanssa koko ajan lähemmäs tavoitetta, ja siitä saadaan jo ihan kivaa dataa.

[TheEmu]

Hyvältä näyttää. Päivittelin ekaan viestiin linkin rankingiin ja noi laskukaavat ettei tarvii täältä ketjun keskeltä kaivella. Pitäiskö tää topicci lyö stickyksi, ettei karkaa alemmas? Eihän täällä vielä hirveän montaa stickyä vielä kuitenkaan ole...