Rankingit + WM/H

[Prkl]

Rankingit päivitetty:

http://www.nopat.fi/8-rankings/#wmhrankings

[Osku]

Aika hyvin, että määki olen 62. kovin jätkä vaikka pelannu viimesen kahden vuoden aikana vissiin kolme peliä :D

[Prkl]

Rankingit päivitetty:

http://www.nopat.fi/8-rankings/

Saatiin uusi ykköspelaaja, muutenkin aika paljon shufflausta. Pari Skornepelaajaa hyppäsi puoli listaa ylöspäin yhden yön aikana :)

Mutta mikä tärkeintä, allekirjoittanut on nyt Suomen.. paras.. CIRCLE!

https://www.youtube.com/watch?v=61yKkQJSZVk

(onks oikein luukuttaa tätä duunissa?)

[Prkl]

Eiks kukaan oo innoissaan Suomen parhaasta Circlestä?

https://www.youtube.com/watch?v=9qvdzfT7aBA

[GreenMeanie]

Ei. Sen sijaan tatskaan Tatun naaman sun naamas päälle mun ehjään kankkuun.

[Prkl]

Ei. Sen sijaan tatskaan Tatun naaman sun naamas päälle mun ehjään kankkuun.

Kaikki meistä tietää et mä oon pysyvästi sun hanurissa eikä mua saa sieltä pois.

[Veripallo]

Ei. Sen sijaan tatskaan Tatun naaman sun naamas päälle mun ehjään kankkuun.

Kaikki meistä tietää et mä oon pysyvästi sun hanurissa eikä mua saa sieltä pois.

Naurahdin. Kiitos. Öitä.

[Charad]

Eikai Circle nyt ketään kiinnosta, kaikki tietää, että there can be only one. :)

Lämmittää enemmän, että High Reclaimer on kovempi casteri kuin eDenny, eCaine tai Ehaley... Tosin tämänkin kaikki tiesi jo.

[Prkl]

Rankingit päivitetty:

http://www.nopat.fi/8-rankings/#wmhrankings

Niko Ranta hyppäsi reteästi 32 sijaa ylöspäin. On siellä jotain muutakin shufflausta.

[Sopuli]

Tiimiturneet kyllä sufflaa hyvin noi rankingit. Normaalisti näkee jotain pykälän tai parin nousuja, nyt oli jotain neljän nousujakin top 10:ssä. Toki pitänee ottaa huomioon että kyseessä oli 40 hengen turnaus.

[Celebdae]

Tiimiturneet kyllä sufflaa hyvin noi rankingit. Normaalisti näkee jotain pykälän tai parin nousuja, nyt oli jotain neljän nousujakin top 10:ssä. Toki pitänee ottaa huomioon että kyseessä oli 40 hengen turnaus.

Noista tiimiturnauksista jaetaan niin paljon pisteitä ja kun turnauksia on kuitenkin sen verta vähän, niin käytännössä jos ei ole pelannut näissä kahdessa tiimiturneessa kärkipään tiimissä, niin pudotusta rankingiin tulee ja paljon. Toi vääristää koko rankingia aika lailla.

Tässä alkais kyl olla aika tehdä tohon koko systeemiin joku perustavanlaatuinen uudistus. Mä menisin lähemmäksi Ruotsin ja T3:n malleja, joissa pisteitä on jaossa enemmän isommista turnauksista. Ylipäätänsä seuraavat muutokset ois mun mielestä paikallaan:
*5 parasta tulosta huomioidaan
*Pisteet eivät pienene lainkaan ekan 12kk:n aikana ja sen jälkeen menevät nykyisen kaavan mukaisesti nollaan seuraavien 12kk:n aikana
*Maksimipisteet turnauksesta = turnauksen osallistujamäärä
*Tämän lisäksi top3:lle bonuspisteitä; ekalle +20%, tokalle +10% ja kolmannelle +5%
*Joukkueturnausten koko katsotaan olevan pelaajamäärä jaettuna kahdella, mutta top3:n bonukset todellisen pelaajamäärän mukaan (eli esim. Fanaticista voittajatiimin pelaajille 40 / 2 + 40 * 0,20 = 28 pistettä)
*Läppäturnauksille painokerroin 0,7

Detaljeja voi luonnollisesti viilata, mut näillä suuntaviivoilla toi ranking alkaisi olla jo jossain määrin kuvaava.

[Celebdae]

*5 parasta tulosta huomioidaan
*Pisteet eivät pienene lainkaan ekan 12kk:n aikana ja sen jälkeen menevät nykyisen kaavan mukaisesti nollaan seuraavien 12kk:n aikana
*Maksimipisteet turnauksesta = turnauksen osallistujamäärä
*Tämän lisäksi top3:lle bonuspisteitä; ekalle +20%, tokalle +10% ja kolmannelle +5%
*Joukkueturnausten koko katsotaan olevan pelaajamäärä jaettuna kahdella, mutta top3:n bonukset todellisen pelaajamäärän mukaan (eli esim. Fanaticista voittajatiimin pelaajille 40 / 2 + 40 * 0,20 = 28 pistettä)
*Läppäturnauksille painokerroin 0,7

Vähän lisää mietittyäni tohon lisäksi voisi vielä tehdä niin, että pelaajamäärästä tulevat maksimipisteet capataan toistaiseksi vaikka 30:een (top3:n bonuspisteet yhä todellisen pelaajamäärän mukaan). Näin yksittäisen todella ison turnauksen painoarvo olisi yhä iso, mutta ei määrittäisi rankingia lähes yksinään. Mestarien turneesta voisi myös edelleen antaa helposti tuon pohjalta maksimipisteet ilman suurempaa kikkailua. Tuon maksimipistecapin voisi sitten harkita vaikka joka vuoden alussa uusiksi, jos turnaukset alkavat kasvaa nykyisestä huomattavasti (ei hirveän todennäköistä).

Onkos joku tänsuuntaisia muutoksia vastaan ja jos on, niin miksi?

[Veripallo]

*5 parasta tulosta huomioidaan
*Pisteet eivät pienene lainkaan ekan 12kk:n aikana ja sen jälkeen menevät nykyisen kaavan mukaisesti nollaan seuraavien 12kk:n aikana
*Maksimipisteet turnauksesta = turnauksen osallistujamäärä

Puollan näitä, koska kuulostavat fiksuilta ideoilta. Boonukset top 3 sijoittujille voisi olla ihan ok, niin kauan kun turnaukset pelataan final table menetelmällä, jossa toisen sijan nappaa automaattisesti finaalipöydän kakkonen. Se kun nyt on vähän hölmöä että häviää ainoastaan turnauksen voittajalle finaalissa, ja putoaa neljänneksi tai alemmas, mitä on tapahtunut silloin tällöin.

Tiimiturnauksista kyl ropisee aika paljon pinnoja, niin kaipa puollan siihenkin jotain muutosta, mutta yllämainittu ehotus kuulostaa minun korvaan aika monimutkaiselta. Toisaalta en ole ite vielä tiimiturnauksissa mennyt, niin mun mielipiteisiin niiden suhteen kannattaa huomioida juuri sellaisina.

Ja lopuki ihmettelyä: miten allekirjoittaneen rankin sijoitus on voinut nousta +1, kun en osaallistunut fanatikkiin? :D

[GreenMeanie]

Boonukset top 3 sijoittujille voisi olla ihan ok, niin kauan kun turnaukset pelataan final table menetelmällä, jossa toisen sijan nappaa automaattisesti finaalipöydän kakkonen. Se kun nyt on vähän hölmöä että häviää ainoastaan turnauksen voittajalle finaalissa, ja putoaa neljänneksi tai alemmas, mitä on tapahtunut

Musta se että voittaa parempia pelaajia (SOS) on parempi mittari kun se, häviääkö sille turnausvoittajalle ekalla vai vikalle rundilla. Ei niin et henkilökohtasesti vaikuttais.

[Veripallo]

Musta se että voittaa parempia pelaajia (SOS) on parempi mittari kun se, häviääkö sille turnausvoittajalle ekalla vai vikalle rundilla. Ei niin et henkilökohtasesti vaikuttais.

Hmm njoo, itse kun vaan häviän niin ei tosiaan tajua että SOS voi kans tarkottaa sitä et voittaa parempia pelaajia :D

[TheEmu]

Jaakon parannusehdotukset näyttää nopealla vilkaisulla aika hyvältä. Lähinnä tulinkin haukkumaan Finals Table -varianttia. Niinku sikakin jo edellä totesi, on munkin mielestä SOS paljon reilumpi tiebreakker kuin Finals Table. Viiden kierroksen (ts. 16-32 pelaajan) turnauksessa voi ekat kolme kiekkaa tulla hyvinkin kevyitä vastustajia, jolloin yhden ns kovan matsin (semifinaali) voittamalla saa varmistettua finaalipaikan. Tällä välin se toinen kaveri on kahlannut koko alkuturnauksen jossain wtc-kaiffareissa, ja kohtaa semifinaalissa tulevan turnausvoittajan. Eikö olekin reilua että tää jälkimmäinen kaveri jää automaattisesti parhaimmillaan kolmanneksi?

Mut joo, ohan tää vähän makuasiakin jo. Eikä oikeen sinänsä liity rankingiin ees mutta tulipa avauduttua.

[Celebdae]

Kiva jos kuulostaa toimivalta. Uskoisin tosiaan, että tänsuuntaisilla muutoksilla toi ranking olisi jo aikasta hyvä. Jos joku haluaa pitää tosta vanhasta kiinni, niin Terohan voisi ehkä julkaista niitä rinnan hetken aikaa. Tosin en kyllä keksi mitään syytä miksi tuo vanha olisi parempi. Uskoisin, että vanha data kääntyy myös aika kivuttomasti tähän uuteen, kun sinänsä merkittävää laskentatavallista muutosta ei tässä ole.

Vielä ihan pienen viilauksen tekisin niiden turnausten osalta, joissa pelataan vähemmän kierroksia kuin mitä osallistujamäärä vaatisi selkeän voittajan löytämiseksi (eli esim. vain kolme kierrosta yli 8 pelaajan turnauksessa). Näissä voisi jättää nuo top3:n bonuspisteet jakamatta.

[Prkl]

En jaksa nyt miettiä tätä läpi, palaan mieluummin tähän kun olen terve.

Mutta keskustelkaa ihmeessä, ainahan rankingiä voi parantaa. Alunperin tarkoituksena oli lähinnä kannustaa aktiivisuuteen. Nykyään jos tarkoituksena on myös aidosti järjestää pelaajia taitotason mukaan, turnauksia kannattanee ottaa enemmän huomioon.

[Datsi]

Onks se jotenki tarpeellista antaa top 3:lle lisäpinnoja? Sille kaipailisin lähinnä jotain perusteluja. Jokanen sijanousu on kuitenki lisäpisteitä, miks nousu 3:sta 4:ään toisi suhteessa enemmän kuin esim 5:stä 4:ään?

Musta on kans ihan hyvä et toi pistedecay alkaa samantien, eikä vuoden päästä. On ihan siistii et ranking elää eikä se mee siihen et joku menee ja voittaa alkuvuodesta viis turnausta ja jää jumittamaan ykkössijalle vuodeksi, ennenkuin se ehkä alkaa putoamaan.

Kaikki muut tiebreakerit ku SoS on aika perseestä, vaikka niillä joskus sijottuuki kakkosiksi. :P

[Celebdae]

Onks se jotenki tarpeellista antaa top 3:lle lisäpinnoja? Sille kaipailisin lähinnä jotain perusteluja. Jokanen sijanousu on kuitenki lisäpisteitä, miks nousu 3:sta 4:ään toisi suhteessa enemmän kuin esim 5:stä 4:ään?

Musta on kans ihan hyvä et toi pistedecay alkaa samantien, eikä vuoden päästä. On ihan siistii et ranking elää eikä se mee siihen et joku menee ja voittaa alkuvuodesta viis turnausta ja jää jumittamaan ykkössijalle vuodeksi, ennenkuin se ehkä alkaa putoamaan.

Jostain syystä turnauksissa on tapana antaa palkintojakin vain top3:lle. Mun oikea syy on kuitenkin se, että näin rankingiin tulee hieman enemmän hajontaa ja kärkipään sijoituksiin luultavasti tarvitsee noita huippusijoituksia, eikä vain tasaisen varmaa suorittamista joka turnauksessa. On siitä paljon hyötyä edelleen olla aktiivisesti paikalla, mutta noin kärkisijoitukset saavat oman, vähän korkeamman arvon. Ja väitätkö, ettei vaikka teikäläistä lohduttanut Fanaticin kakkossija aika pirusti enemmän kuin mahdollinen nelossija? Tuskin syynä oli se pysti =) Kolmossijan bonushan on aika marginaalinen, mutta voitosta (=käytännössä usein ainoa tappioton pelaaja) pitäisikin antaa kunnon etu pisteissä.

Toi pisteiden väheneminen ei mun mielestä toimi hyvin ainakaan tällä nykyisellä tahdilla. Jos vielä halutaan ottaa enemmän merkitseviä turnauksia mukaan per pelaaja ja siten kasvattaa rankingin osuvuutta, niin tuo pahenee entisestään. Tämähän johtuu etupäässä siitä, että turnauksia on kuitenkin edelleen suht vähän ja varsinkin sellaisia, joista voi saada paljon pisteitä. Nykyisellään jo yhden missaaminen tarkoittaa käytännössä, että hyvää rankingsijoitusta on todella vaikea saada. Pitäähän rankingin kuvata myös aktiivisuutta, mutta tietyissä rajoissa.

Tuo skenaario, että "joku voittaa alkuvuodesta viis turnausta ja pysyy ykkösenä" ei nykyisellään kovin relevantti ole. Katsotaan vaikka tästä hetkestä taaksepäin, niin tuo olisi vaatinut seuraavien turnausten voittamista:
-Turku tiimiturnaus 21.9. 2013
-Turku Fanatic syksy 26.10. 2013
-Nimetön (eli Henry's Cup) 7.12. 2013
-Talvisota 1.2. 2014
-Turku Fanatic kevät 22.3. 2014

Näillä viidellä edellisellä turnauksella ajallista välimatkaa on jo yksistään yli puoli vuotta, eli vähentymättömät pisteet ensimmäisestä eivät edes kestäisi kuin puoli vuotta jälkimmäisen pistekertymästä. Näistäkin osa on pienempiä turnauksia ja vaikka Ropeconin turnausvoitolla keräisi (uudella systeemillä) sen verran pisteitä, että helposti menisi ohitse, jos muut sijoitukset ovat hyviä. Ja oikeasti; jos joku onnistuisi voittamaan viisi suurta turnausta putkeen, niin eikö tällä perusteella kuuluisi olla rankingin ykkösenä muutaman kuukauden ajan, vaikka venyttelisi pippeliä himassa?