Kuolontähdet, MSU, MMU ja points denial taktiikoina

[Slooten]

Kyllähän allyt + uudet taikaloret (sekä codexien & sääntiksen) on boostineet noita kovimpia deathstareja, varsinkin seer councilia (joka muutenkin uus) + beast packiä varsinkin. Eihän beast pack ois pelkällä 4+ invulla ihmeellinen, mutta fortunella se isoilla woundi määrillä alkaakin olemaan aika hullu jotain vastaan. Eli onko se nyt powercreeppiä vai edikan tarjoamaa muutosta... Sekä että kaiketi.

Oot kyl Jamo oikeessa että massalistoilla isoin kompastus on vieläkin se aika... tosin se on kai niille vaan hyväksi tavallaan kun ei niitä kerkee poistaa.

[Vasara_]

Tosin 2+ rerollattava on ollut mahdollinen jo nelosedikan eldarkirjasta. Invua ei kuitenkaan ole saanut. Niinkun slooten tossa totesi, nostaa allyt power leveleita melkoisesti.

[Haizelhoff]

Mun mielestä 6. edikan wound allocationilla on ollut suuri vaikutus listoihin. Kun allokaatio ei ole enää omistavan pelaajan käsissä, jättää se paljon mahdollisuuksia vastapelaajalle. Pelit kuitenkin voitetaan sillä että sulla on oikeat napit oikeassa paikassa oikealla hetkellä. Miten minimoit vastapelaajan kyvyn vaikuttaa siihen? Ottamalla kurahalpoja modeleita suurissa lautoissa ei oikeen ole ratkaisu. Vaikka tällaisilla yksiköillä on näennäinen kesto lukumäärässä, niiden vaikutus peliin on helposti rajallinen kun vastapelaaja voi poistaa 6" kaistaleen haluamastaan suunnasta ilman sen suurempia ongelmia. Tämän tiedän itse örkeillä ja blobilla pelanneena. Ohjavuus on kutakuinkin kankea. Sen sijaan pelaajat pyrkivät keskittämään mahdollisimman paljon kestävyyttään mahdollisimman pienelle jalanjäljelle. Tällöin kestoa pystyy kohdentamaan pienemmälle alueelle. On toki selvä että kesto maksaa jotain. Lopputulos on usein deathstarien ja msu:n hybridi. Kalliita tekeviä yksiköitä ja halpoja scooraajia.

Turnauslistojen trendeihin liittyy toki usein muutakin kuin pelkästään mikä on pelin puitteissa "tehokkainta", ja tämä argumentti vaatisi parempaa valmistelua (ja enemmän tilaa). Äkkisältään tässä on kuitenkin nähtävissä korrelaatio. Perinteisesti MSU on ollut kivi deathstarien saksiin. Jäänkin odottamaan josko turnauslistat seurais aiempaa sykliään.

[jamovoima]

Toki silläkin on iso merkitys, että tässä edikassa on tullut tosi paljon kaikennäköisä 'buffi x koko yksikölle' kykyjä (taiat, taikaesineet ja sankareiden kykyjen jakautuminen ryhmään), tottakai tällaisessa tilanteessa kannattaa maksimoida hyöty näistä, koska silloin saa samalla rahalla paljon enemmän niistä irti. Sellainen pienten asioiden yhteisvaikutushan tuo on, mutta se oli selvää jo ensimmäisen sääntökirjan selaamisen jälkeen heti 6. laitoksen ilmestyttyä, että nyt pelataan isoja ryhmiä ja se on siitä vaan selkiytynyt uusien kirjojen julkaisun myötä.

Mitä tulee taas tuohon msu hommaan, niin siinäkin on se hassu juttu, että sen taitaa osata parhaimmin juuri ne samaiset eldarit ja taut, jotka osaa nuo deathstar-hommatkin parhaiten. Eli se xenos-hegemonia ei siitä paljon muutu vaikka taktiikat muuttuisivatkin. :)

[Meganiikko]

Onko muuten kukaan miettinyt mahdollista farseer/sanctioned psyker comboa?
ne ei ole battle brothereja ni ei voi targettoida toisiaan, mutta sanctioned psyker laskee vihollisen MC'n/riptide/wraithknightin/muun kuolontähden LD'n 2-4 luokkaan ja sitten farseer vetää mind warin.
Seuraa heittos jossa molemmat viskaa LD+2D6 ja otetaan erotus, se joka sai vähemmän heitosta ottaa erotuksen verran haavoja ilman mitään saveja, mutta koska kohteen LD olisi luokaa 2-4 ja farseerin 10 niin saattaa sattua pahastikki.

[LAV-Kitsune-]

Onko muuten kukaan miettinyt mahdollista farseer/sanctioned psyker comboa?
ne ei ole battle brothereja ni ei voi targettoida toisiaan, mutta sanctioned psyker laskee vihollisen MC'n/riptide/wraithknightin/muun kuolontähden LD'n 2-4 luokkaan ja sitten farseer vetää mind warin.
Seuraa heittos jossa molemmat viskaa LD+2D6 ja otetaan erotus, se joka sai vähemmän heitosta ottaa erotuksen verran haavoja ilman mitään saveja, mutta koska kohteen LD olisi luokaa 2-4 ja farseerin 10 niin saattaa sattua pahastikki.

Samankaltainen homma toimii IG Demonit yhdistelmällä. Sanctioned psyykkerit pudottaa leadershipin jonka jälkeen napsahtaa loitsu joka sanoo että Ld testiä niin kauan että onnistut tai muuten kuolee tyyppejä. Aika gimmick temppu joka vastustajan on helppo nähdä jo kaukaa, joten ei se ainakaan toista kertaa toimi ketään vastaan.

[JarkAira]

Toki silläkin on iso merkitys, että tässä edikassa on tullut tosi paljon kaikennäköisä 'buffi x koko yksikölle' kykyjä (taiat, taikaesineet ja sankareiden kykyjen jakautuminen ryhmään), tottakai tällaisessa tilanteessa kannattaa maksimoida hyöty näistä, koska silloin saa samalla rahalla paljon enemmän niistä irti. Sellainen pienten asioiden yhteisvaikutushan tuo on, mutta se oli selvää jo ensimmäisen sääntökirjan selaamisen jälkeen heti 6. laitoksen ilmestyttyä, että nyt pelataan isoja ryhmiä ja se on siitä vaan selkiytynyt uusien kirjojen julkaisun myötä.

Mitä tulee taas tuohon msu hommaan, niin siinäkin on se hassu juttu, että sen taitaa osata parhaimmin juuri ne samaiset eldarit ja taut, jotka osaa nuo deathstar-hommatkin parhaiten. Eli se xenos-hegemonia ei siitä paljon muutu vaikka taktiikat muuttuisivatkin. :)

Sitä juuri tässä ajankin takaa, että alkaako olemaan jo yleisesti hyväksyttyä sanoa, että nuo aiemmin yhteenliitetyt IC:t kannattaa jakaa yhden IC:n ja yhden Unitin ryppäiksi.

Aikaisemminkaan yksittäinen deathstari ei ole omaa pelaamista haitannut liikaa, mutta nyt Inkvisition, Escalationin ja Stronghold Assaultin myötä sellainen haittaa vielä vähemmän ja omakohtaisesti myös Clan Raukaan Supplement on lisännyt enemmän mahdollisuuksia kikkailla IC+Yksikkö komboilla.

D-lätty rerollattavaan 2+++++++ palloon muokkaa jäljelläolevia pistemääriä tehokkaasti, kuten myös muun deathstarin sitominen lähistelyyn aiempaa paremmin paikoillaan jumittavaan tervapalloon.

Toki esm. Clan Raukaan, GK ja Inkvisitio yhdessä sallisi yhdeksän IC:n (joista neljä on techmarineita) ja yhden yksikön häröpallon, jolla on rerollit meleessä saveihin, invuihin, to-hitteihin ja to-woundeihin. Koen silti tehokkaammaksi jakaa noita IC:eitä useampaan yksikköön, jolloin kentällä on useita yksiköitä, joiden tehokkuus on kohonnut yhden megasuorittavan yksikön sijasta.

[jamovoima]

Eli deathstarit ei häiritse, koska nyt niistä saa vielä parempia? Ymmärsinkö oikein? :)

[JarkAira]

Lähinnä juuri päinvastoin, koska useista IC:eistä koostuva yksittäinen häröpallo on paljon haavoittuvaisempi, kuin mitä ennen D-aseiden tuomista tavallisiin peleihin. Aikaisemminkin sen on saanut pelistä pois viimeistään lukitsemalla lähistelyyn.

Monesti tullut nähtyä livenä tai luettua taistelurapsoista vieläkin, että depotusvaiheessa siitä kasataan se häröpallo, vaikka nähdään, että vastustajalla on siihen vastakeinot. Monesti näissä on sitten käynyt siten, että se 500+ pisteen pallo kosahtaa ensimmäisellä tai toisella vuorolla D-aseeseen suorittamatta mitään tai on lukittuna lähitaisteluun ennen kuin se ehtii suorittaa mitään, mitä sen pitäisi tehdä.

Lähinnä sitä tarkoitin, että suositeltavampaa on kasata lista pistehinnaltaan edullisemmista yksiköistä ja buffia niitä tarvittaessa yksittäisellä IC:llä. Kun noiden liittymisen voi valita vasta depotuksessa saa niistä listoista hyvin monipuolisia.

Vastustajalla ei sitten ollutkaan sitä AV14 peltiä lascannoneilla listassaan, mutta sen sijasta hiukan hordempaa lähistelytavaraa, joten laitetaanpas podiin techmarine ja tactical ryhmä liekkarilla liekittämään porukkaa keskikentälle combimelta-sternguardien sijasta ja jätetään pari dreadia ilman korjausapua oman depon reunamille.

Lähistelevää deeppausta vastassa, jolloin techmarine jääkin siihen heikkoon, mutta hyvin ampuvaan yksikköön divination Inkvan tai Coteazin kanssa.

Sama lista siis muokkautuu depovaiheessa hieman erilaiseksi pelkästään vaihtamalla sitä, miten yksiköt liittyvät toisiinsa.

Tarkoitin siis sitä, että kalliilla yksittäisellä häröpallolla on vastassaan nykyisin enemmän ongelmia, joten jos ottaa yhtään käyttöön niitä vastaan tarkoitettuja keinoja.

Tämähän nyt sitten tietysti johtaa siihen, että häröpalloja vanhalla tavalla käyttävät vinkuvat siitä, että uudet lisäosat ovat hanurista, kun se rakas pallo hajoaa atomeiksi ensimmäisellä vuorolla. Vastaavasti muutamat häröpallojen aikaisemmat vihaajat vihaavat nyt sitten lisäosia, koska samaa armeijaa käyttävä naapurin pena meni ja osti parin kossupullon sijasta keinon tuhota sen aikaisemmin molempia haitanneen häröpallon.

Omasta mielestä tällä hetkellä tulee jatkuvasti lisää mahdollisuuksia aiemmin kenttää hallinneita tapoja vastaan ja listan rakentamisen jälkeen on enemmän mahdollisuuksia vaikuttaa lopputulokseen, joka on mielestäni parantanut peliä reippaasti.

Tällä hetkellä on päivitettävänä enää muutama selkeästi päivitetystä kaipaava armeija, eli Örkit, BA sekä IG ja kaikille on tulossa ainakin huhujen mukaan jo lähiaikoina päivitystä.

Meta taas muuttuu jokaisen lisäyksen myötä enemmän tai vähemmän erilaiseksi, mutta tylsää kai se pelaaminen olisi, jos mitään muutosta ei tapahtuisi?

Lähinnä itseäni häiritsee se, että porukka jakautuu leireihin sen mukaan, mitä nyt on satuttu nerffaamaan ylivoimaisesta järkeväksi.

[Slooten]

Dedicatediinhän et saa deployaa toista yksikköä, eli deplossa et voi vaihtaa sitä drop podia sterneiltä tacticaleille jne.

D-aseetkin jos on normilla isolla lätyllä eivät niin paljoa haitta jotain seer councilia tai beast packiä kun ei sieltä silti alle jää kuin 2 modellia. Eivät ne D-aseet kokonaisia deathstareja suoraan siis poista. Toki ne antaa siihen avaimia joissain tilanteissa (kombatin jälkeen jne). Monta erillistä pientä yksikköä ei toimi kaikilla listoilla niin hyvin kuin esim just raukaanilla kun niitä buffeja annetaan rangelle myös eikä vain samaan yksikköön itsensä kanssa. Pienten erillisten yksiköiden tuhoaminen first blood (ja kp) mielessä. Viime aikaisten turnaus tuloten mukaan myös ne deathstarit on aika rokrok.

En vieläkään myöskään usko että porukka jakautuu tässä escalaatio/stronghold keskustelussa nerffin tai buffin takia mihinkään, vieläkin suurimman osan osalta varmasti kyse siitä, että noi isot laitteet tuntuu vaan typeriltä pieniin peleihin kuten myös isot fortifikaatiot.

[shiwan]

Lähinnä itseäni häiritsee se, että porukka jakautuu leireihin sen mukaan, mitä nyt on satuttu nerffaamaan ylivoimaisesta järkeväksi.

Tuskin olen yksin tämän kantani kanssa jos sanon, että osa nerffauksista on lähtenyt "vahingossa" lapasesta.

[jamovoima]

En vieläkään myöskään usko että porukka jakautuu tässä escalaatio/stronghold keskustelussa nerffin tai buffin takia mihinkään, vieläkin suurimman osan osalta varmasti kyse siitä, että noi isot laitteet tuntuu vaan typeriltä pieniin peleihin kuten myös isot fortifikaatiot.

Sinänsä tuollaiset sanotaan 500+ pisteen munakorit ei nyt varsinaisesti pelillisessä mielessä paljon mielekkäämpiä ole. En niiitä kauheasti erilaisina näe jostain escalation-valinnoista muutoin, kuin etteivät ole yksittäisiä modeleita. Samanlaista apocalypsekamaa kuitenkin tollaiset sankarineuvostot. Sillä että toiset sattuu tulemaan eri supplmenetista (codexitkin on kuitenkin ihan samanlaisia supplementteja) ei tässä mielestäni ole kauhean suurta eroa.
Mitä tulee skaalatekijöihin, niin mielestäni jo siinä kohtaa alkoi mennä överiksi kun Valkyrie julkaistiin Codex valintana ja viimeistään Dreadknightin kohdalla homma on mennyt ihan naurettavuuksiin. Mutta ne nyt ei tähän aiheeseenliity mitenkään.

[Slooten]

En vieläkään myöskään usko että porukka jakautuu tässä escalaatio/stronghold keskustelussa nerffin tai buffin takia mihinkään, vieläkin suurimman osan osalta varmasti kyse siitä, että noi isot laitteet tuntuu vaan typeriltä pieniin peleihin kuten myös isot fortifikaatiot.

Sinänsä tuollaiset sanotaan 500+ pisteen munakorit ei nyt varsinaisesti pelillisessä mielessä paljon mielekkäämpiä ole. En niiitä kauheasti erilaisina näe jostain escalation-valinnoista muutoin, kuin etteivät ole yksittäisiä modeleita. Samanlaista apocalypsekamaa kuitenkin tollaiset sankarineuvostot. Sillä että toiset sattuu tulemaan eri supplmenetista (codexitkin on kuitenkin ihan samanlaisia supplementteja) ei tässä mielestäni ole kauhean suurta eroa.
Mitä tulee skaalatekijöihin, niin mielestäni jo siinä kohtaa alkoi mennä överiksi kun Valkyrie julkaistiin Codex valintana ja viimeistään Dreadknightin kohdalla homma on mennyt ihan naurettavuuksiin. Mutta ne nyt ei tähän aiheeseenliity mitenkään.

En toki sanonut että nää nykyiset jutut on kaikki sopivii, onhan nytkin överi juttuja jo, mutta ei se tarkota että niitä tarvii väkisin lisää. Helpompi rajata joku tollanen escalation kirja ulos kuin esimerkiksi yksittäisiä yksiköitä sieltä täältä.

Mielellään nerffaisin/komppaisin esim just 2+ rerollei pois ettei noi munakorit ois niin pop ja siten päästäis niistäkin eroon.

[jamovoima]

Juu, itsekkin kyllä jättäisin sen escalationin erikoispeleihin. Tai no jätänkin, kun en omista mitään jossa koko kirjasta olisi iloa :)

Eipä minua toisaalta nuo deathstaritkaan sinänsä häiritse, kun tosi harvoin semmoisia kohtaa. Tuntuu vaan vähän pöhköltä kun säännöt on paikoin rikki, vaikkei niitä itse hyödyntäisikään. Ehkä into osallistua turnauksiin voisi tosin olla korkeampi, jos tietäisi ettei sieltä tulisi ihan hirveitä virityksiä vastaan :)

[JarkAira]

Samalla tavallahan ne erikseen ostetut IC:t jakelee kill pointteja riippumatta siitä, ovatko ne yhdessä läjässä, itsekseen tai IC+Unit yhdistelmänä. Lisäksi joudut kuitenkin ottamaan vähintään kaksi trooppia, joihin voit liittää molempiin IC:een tai useamman. Objektiivipelejä on lisäksi myös enemmän, kuin kill point skenaarioita, jos käytetään vain sääntiksen skenaarioita.

1850pts ja 1750pts taitavat olla yleisimmät turnauskoot ja suurin osa pelaajien julkaisemista armeijalistoista on juurikin 1850pts listoja. Yleensä turnauksissa käytetään 4'x6' kokoista pöytää. Tuolla pöytä- ja pistekoolla ei enää haittaa ulkonäöllisesti yhtään, jos kentällä on yksi tai kaksi LoWia tai Isoa forttia millaisena yhdistelmänä tahansa. 1850pts koossa muutama LoW-valinta lähinnä haittaa sen listaansa tunkevaa pelaajaa syömällä liikaa pisteitä.

En nyt tiedä onko tuo 1850pts varsinaisesti enää mikään pikkupeli mistään näkökulmasta, kun 150 pisteen lisäyksen jälkeen sääntiskin mahdollistaisi jo tuplaFOCin käytön.

Jopa näistä samoista palikoista koostuva 700 pisteen fortification network mahtui nätisti omalle deployment zonelle ja tilaakin jäi reippaasti

Baneblade taas ei omasta mielestä näytä yhtään sen erikoisemmalta, kuin jos sen tilalla olisi 4 Russia.

En ole vielä nähnyt tuloksia yhdestäkään isommasta turnauksesta, joissa olisi ollut käytössä Stronghold Assault ja Escalation, koska julkaisuaikataulujen ja turnausaikataulujen takia niitä ei ole vielä järjestetty.

Olisi ihan suotavaa ilmaista suoraan, jos jonkin asian vastustamisen tosiasiallisena syynä on mielipidekysymys siitä, sopiiko juttu x fiiliksiltään kokonaisuuteen y sen sijaan, että väännetään yritetään vääntää siitä faktapohjaista keskustelua. Olisi helpompaa käydä keskustelua, jos voi epämääräisten Overpowered hihkaisujen sijasta keskittyä itse asiaan.

Itse olen tottunut pelaamaan maastolla, jossa saattaa olla pinnanmuotoja, jonne banebladen saa parkkeerattua kokonaan tai raunio, jonka takana wraithknight lossipiilossa, joten skaalan suhteen mitään koko-ongelmaa ei ole tullut missään vaiheessa.

[jamovoima]

Samalla tavallahan ne erikseen ostetut IC:t jakelee kill pointteja riippumatta siitä, ovatko ne yhdessä läjässä, itsekseen tai IC+Unit yhdistelmänä. Lisäksi joudut kuitenkin ottamaan vähintään kaksi trooppia, joihin voit liittää molempiin IC:een tai useamman. Objektiivipelejä on lisäksi myös enemmän, kuin kill point skenaarioita, jos käytetään vain sääntiksen skenaarioita.

Mutta jos ne samat sankarit on yhdessä enemmän kuin erikseen niin miksi pitää erikseen. Samoin tuollaisesta jostain 2+ re-roll save hirvityksestä niitä sankareita on hiukan hankalampaa saada hengiltä, kuin jos niitä olisi erikseen seikkailemassa ilman noita superboonuksia. Superboonuksissa kun tuppaa olemaan sen verran monta liikkuvaa osaa, ettei niitä saa useampaa samaan armeijaan (onneksi).

Ns. pelin tilasta hyvä summaus sattui juuri kohdalle warhammer.orgissa:

Honestly? Tau and eldar altered the game so much it's not even remotely like what it was earlier in 6th, where cover was king, blobs and fliers ruled, and psychic powers were usually just for prescience.. Now you won't run an assault unit unless it has a 2+/4++ or 2++ rerollable, and the deathstar is king. Look at the meta, beastpackstar, screamerstar, jetseerstar, ovesastar, centurionstar and farsight bomb.

Ja mitä tulee noihin bunkkereihin sun muihin, niin henk. koht. vion myöntää etten pidä niistä ihan puhtaasti fiiliksen takia. Sopivat kyllä hyvin erikoisskenuihin ja apocalypseen, mutta jos joka matsi on tyyliin baneblade vs. 700 pisteen jetbike seer council kahden kerrostalon kokoisen wraithknightin tukemana, niin pelaan kyllä paljon mielummin sitten suoraan jotain muuta peliä :) Säätöjen puolesta en lähde ottamaan kantaa noihin bunkkereihin yms. kun en oikeastaan edes tiedä mitä ne tekee. Ja niitä varten on muutenkin jo oma ketjunsa tuossa naapurissa.

[JarkAira]

Eli jos pelaamista haittavalle superyksikölle löytyy vastakeino, kielletään vastakeino tai jätetään huomioimatta, jotta voidaan narista superyksiköstä tai sitten pelata sillä superyksiköllä?

Yleensä tietyn ajankohdan metaa hallinnut kokoonpano on hävinnyt näkyvistä heti sen jälkeen, kun on löytynyt sitä selkeästi parempi superpallo, tai sitten muilta on alkanut löytymään yleispäteviä vastakeinoja, jotka ovat muuttaneet yleisesti ottaen armeijoiden rakennetta sellaisiksi, ettei niitä enää kannata käyttää.

Kutosen alussa ei kannattanut antaa panssarille liikaa painoarvoa, koska sen pystyi poistamaan helposti ja kutosen yleissäännöt suosivat coveria, jonka jälkeen tuli coveria poistavia aseita, jotka vähensivät coverissa nyhjäämistä. Lähistelyä näkyy nykyisin enemmän jo sen takia, että tervaaminen on monessa tapauksessa kannattavaa ja moni armeija on saanut lähistelyyn bonusta. Inkvisitio on muuttanut useaa aiemmin huonoa yksikköä paremmaksi, kuten liittolaiset muutenkin. Escalationista löytyy hyviä vastineita superpalloille ja Stronghold Assault taas antaa monelle armeijalle keinoja superpallon lisäksi Escalationin LoWeja vastaan ja flyerspämmiä sekä alfaiskua vastaan, mutta muuttaa armeijan pelityyliä puolustavammaksi.

Lopputuloksena tällä hetkellä on kiven, paperin ja saksien lisäksi useampikin vaihtoehto pelaamiselle, joka nähtävisti on sitten huonompi juttu, koska tällä hetkellä ei ole enää kahta tai kolmea vaihtoehtoa pelin voittamiseen.

Itselläni ei ole hirveästi kiinnostusta keskustella siitä, miltä jonkun yhteenveto Taun ja Eldarin julkaisun jälkeen vaikutti, vaan lähinnä keskustella nykyisistä vaihtoehdoista. LoWit ja Fortification Networkit aiheuttavat lähinnä sen, ettei niitä pelattaessa enää ole järkevää ottaa sitä aikaisempaa superyksikköä ja noista mistään ei saa aikaiseksi uutta superyksikköä.

Liittyen tuohon kysymykseen siitä, miksi se superpallo pitäisi jakaa, löytyy vastaus jo aiemmista. Selvennetään nyt kuitenkin vielä, eli jos se superpallo jumahtaa meleeseen tai tulee muuten tuhotuksi nykyisin nopeammin, onko se enää silloin parempi yhdessä, kuin jakamalla se useampaan yksikköön ja käyttämällä sitä buffaamaan useampaa yksikköä pienemmillä tehoilla tai käyttämällä sen pisteet johonkin hyödyllisempään?

Jos objektiivitehtävässä on vastassa superpallo minimitroopeilla, pitäisi sen superpallon käytännössä tuhota vastustajan koko armeija, joka on helppoa silloin, jos siellä edes vähän heikompi pallo vastassa. Jos taas vastassa oleva armeija on jaettu useampaan halpaan yksikköön, joita buffitaan halvoilla IC:eillä, alkaa tulemaan jo huomattavasti isompi ongelma vastaan, kun kohteita on useampia eri puolilla kenttää.

[Slooten]

Jos topic on kuolontähdet, MSU, MMU, niin miksei tässä juuri kuuluisi keskustella siitä miten nyky metassa deathstarit rokkaa? Jos niistä ei kiinnosta keskutella niin kannattaisiko jättää vastaamatta? Eskalaatiota vartenhan tuossa on toinen ketju missä sitä voi hehkuttaa. Kyllä ne kovimmat LoWit vaan on superyksiköitä varsinkin pienellä buffilla muulta listalta. Kyllähän taun boostikomentaja ja farseerit ovat juuri tuoneet niitä deathstareja lisää esille, joten validi kommentti Jamolta.

En usko että 40k:ssa päästään kivi-sakset-paperi asetelmasta millään vaikka tuodaan uusia kirjoja, oli ne sitten codexeja tai erilaisia lisäreitä. Aina joku on jotain parempi jossain. Varsinkin jos ja kun porukka pelaa äärimmäisillä listoilla: pelkkiä flying monsuja, deathstaria, massaörkkejä jne. Samaa ne LoWit siellä tekee myös, joku on niitä vastaan huono ja joku hyvä.

Toisessa topicissa yritetään selittää että LoWit tasapainottaa, mutta jos joku sanoo että ne on liian kovia, sanotaan että ei oo, kuka vaan tuhoo ne heti, ja toisessa kehutaan kuinka ne tuhoo deathstarit ja pitää ne kurissa pöydiltä kertoo jo aikalailla sen että samaa kivipaperisakset kategoriaa nekin ovat.

Viime viikonlopun talvisodassa et esim ois tota linjastoa saanut mahtumaan yhdellekään pöydälle varmaan kokonaisena kun maastot on esiaseteltu (kuten jokaisessa järkevässä turnauksessa on). Mutta kuten sanotto linnoitukset ja lowit on varmaan eniten fiiliskysymys, turhaa niitä kai yrittää selittää säännöiltään mihinkään suuntaan kun ne voi samoin keinoin selittää toiseenkin suuntaan ottamalla eri esimerkit.

[Darius]

Jos topic on kuolontähdet, MSU, MMU, niin miksei tässä juuri kuuluisi keskustella siitä miten nyky metassa deathstarit rokkaa? Jos niistä ei kiinnosta keskutella niin kannattaisiko jättää vastaamatta? Eskalaatiota vartenhan tuossa on toinen ketju missä sitä voi hehkuttaa. Kyllä ne kovimmat LoWit vaan on superyksiköitä varsinkin pienellä buffilla muulta listalta. Kyllähän taun boostikomentaja ja farseerit ovat juuri tuoneet niitä deathstareja lisää esille, joten validi kommentti Jamolta.

En usko että 40k:ssa päästään kivi-sakset-paperi asetelmasta millään vaikka tuodaan uusia kirjoja, oli ne sitten codexeja tai erilaisia lisäreitä. Aina joku on jotain parempi jossain. Varsinkin jos ja kun porukka pelaa äärimmäisillä listoilla: pelkkiä flying monsuja, deathstaria, massaörkkejä jne. Samaa ne LoWit siellä tekee myös, joku on niitä vastaan huono ja joku hyvä.

Toisessa topicissa yritetään selittää että LoWit tasapainottaa, mutta jos joku sanoo että ne on liian kovia, sanotaan että ei oo, kuka vaan tuhoo ne heti, ja toisessa kehutaan kuinka ne tuhoo deathstarit ja pitää ne kurissa pöydiltä kertoo jo aikalailla sen että samaa kivipaperisakset kategoriaa nekin ovat.

Viime viikonlopun talvisodassa et esim ois tota linjastoa saanut mahtumaan yhdellekään pöydälle varmaan kokonaisena kun maastot on esiaseteltu (kuten jokaisessa järkevässä turnauksessa on). Mutta kuten sanotto linnoitukset ja lowit on varmaan eniten fiiliskysymys, turhaa niitä kai yrittää selittää säännöiltään mihinkään suuntaan kun ne voi samoin keinoin selittää toiseenkin suuntaan ottamalla eri esimerkit.

Kaippa se pointti on siinä että jotkut pitävät linnoitteista ja superheavyistä, toiset eivät. Ja niille jotka pitävät niistä särähtää ikävästi korvaan kun joku sanoo että ovat niin naurettavia etteivät sovi peleihin, kun on pelissä screamerstareja ja muita, jotka ovat naurettavan kalliita deathstareja joita ei saa mitenkään hengiltä, tapppavat kaiken ja peli joko seilaa tai uppoaa niiden mukana. Eli siis kaikki syyt minkä takia superheavyjen poistamista pelistä perustellaan. Useimmissa tapauksissa, (revenant titaani yhtenä poikkeuksena) ne deathstarit ovat vielä parempiakin, ja halvempia pisteissä. Ja itse ainakin tappelen jotakin hiton isoa ja eeppistä konetta vastaan kuin jotakin jetbikettavaa 2+++ lentosirkusta vastaan. Ei sillä ole hirveästi väliä onko övereitä juttuja pelissä neljä vai kahdeksan, antavat erittäin vahvan voittoaseman omistajalleen joka tapauksessa jos vastustajalla ei ole samanlaista.

[Meganiikko]

^tämä

Miten muuten tuo points denial? Pikkasen ohi mene käsitteenä, voiko joku selittää?