Martial arts heavy infantry

[jamovoima]

Plus kranunheitin vaatii entire orderin jne. Hakkerin ei tarvitse kuin seistä jossain seinän takana piilossa ja 8" säteellä on no-go alue.

Ja hakkerin täytyy käyttää vähintään kaksi orderia päästääkseen 16" matkalta hakkerointietäisyydelle ja tehdä toisella hakkerointi. HI on OP.

Eipäs, kun sen saa tehdä arona. Se camohakkeri /repeater / whatever seisoo siellä jossain keskikentällä kunnes jotain tulee lähdelle. Et joudu käyttämään yhtään orderia ja ukko on yleensä skenaarioiden kannalta sen verran hyödyllinen, että se kannattaa ottaa vaikka vastustajalla ei olisi mitään hakkeroitavaa.

Toisekseen, ei ne martial arts heavytkään mitään unhackableja ole, vaan tosiaan kuten Tatu tuossa toisessa ketjussa kommentoi, heti kun tekee jotain muuta, on kuitenkin altis hakkeroinnille. Liikkuminen lossin ulkopuolella on kuitenkin aika rajoitettua yleensä.

[Dr. Icchan]

Stealth HI tai hakkerit eivät maksa siitä stealth kyvystään enempää kuin tavalliset stealth ukot vaikka se on niille hyödyllisempi.
Lisäksi hakkerin työkalut ovat hyvin rajatut jos vastustaja ei laita pöydälle mitään hakkeroitavaa, mutta joutuu kuitenkin maksamaan enemmän pisteitä kyvyistään kuin muut spesialistit. Heavy Infantryn työkalut (toinen woundi, immuniteetti shokille ja viralin dead statelle, korkeampi arm, bts, bs ja ph) ovat aina hintansa arvoisia ja joutuu kärsimään vain jos vastustaja osasi tuoda kymmenien pisteiden arvosta vastalääkettä.
Siinä mun tokassa listassa oli neljä hakkeria, joista kahdella oli tavallinen hacking device 8 pistettä kipale, yhdellä hacking device + 10 pistettä per kipale ja yhdellä assault hacking device 6 pistettä per kipale. Yhteensä 32 pistettä pelkästään hacking deviceissä. Sitten oli kahdella ukolla marker pyssyt 2 pistettä per kipale, kolmessa botissa repeaterit joista kaksi maksoi 8 pistettä kipale ja yksi 19 pistettä. Yhteensä 39 pistettä. Nämä kun ynnää hacking devicien kanssa, niin tulee 71 pistettä. 71 pistettä kiinni siinä, että mä pystyn rajaamaan heavy infantryn liikkumista. Ei todellakaan kuulosta OP:lta kun tohon hintaan sais 6 halpaa spesialistia.

[jamovoima]

Ei kai kukaan ole sitä mitenkään liian tehokkaaksi sinänsä väittänytkään. Lähinnä ajatus on ollut toisinpäin, että se että martial arts HI:t saa hiipparoida, ei ole mitenkään peliä rikkovaa.

Hakkerissa on kuitenkin jokatapauksessa mm. seuraavia hyötyjä vaikka ei olisi kentällä mitään hakkeroitavaa:

-Gadget ohjelmat omille repeatereille
-Spesialisti, ja monet hakkereille helpommat napinpainallukset
-4 suotuisaa classified objektiivia
-spotlight ohjelma
-assisted jump (toki vaatii laskuvarjojoukkoja)

Eikä tarkoitus ollut rajata vain tuohon sinun listaasi ja yhteen peliin tätä juttua. Vaan esim. infiltroiva camo Al'Hawwa/Shrouded/jne. hakkeri maksaa luokkaa 25-35 pinnaa. Se keskellä kenttää antaa aika hyvän ROI:n (return of invest) :)

Vertaa tuota esim. lääkäri tai etenkin insinööri kykyyn. Molemmat maksaa sen 3-4 pinnaa ja käyttö on etenkin insinöörikyvylle tosi satunnaista. Molemmat lisäksi tarvitsee melkein sen kolmen pisteen botin (josta on sitten kyllä hyötyä vaikka kuinka paljon) siihen kaveriksi.


Ja mitä tulee kykyjen hintoihin, niin BS9 Yan Yan taitaa maksaa aseistaan samanverran kuin BS13 Janissary...

[Eelo]

Stealth HI tai hakkerit eivät maksa siitä stealth kyvystään enempää kuin tavalliset stealth ukot vaikka se on niille hyödyllisempi.
Lisäksi hakkerin työkalut ovat hyvin rajatut jos vastustaja ei laita pöydälle mitään hakkeroitavaa, mutta joutuu kuitenkin maksamaan enemmän pisteitä kyvyistään kuin muut spesialistit. Heavy Infantryn työkalut (toinen woundi, immuniteetti shokille ja viralin dead statelle, korkeampi arm, bts, bs ja ph) ovat aina hintansa arvoisia ja joutuu kärsimään vain jos vastustaja osasi tuoda kymmenien pisteiden arvosta vastalääkettä.
Siinä mun tokassa listassa oli neljä hakkeria, joista kahdella oli tavallinen hacking device 8 pistettä kipale, yhdellä hacking device + 10 pistettä per kipale ja yhdellä assault hacking device 6 pistettä per kipale. Yhteensä 32 pistettä pelkästään hacking deviceissä. Sitten oli kahdella ukolla marker pyssyt 2 pistettä per kipale, kolmessa botissa repeaterit joista kaksi maksoi 8 pistettä kipale ja yksi 19 pistettä. Yhteensä 39 pistettä. Nämä kun ynnää hacking devicien kanssa, niin tulee 71 pistettä. 71 pistettä kiinni siinä, että mä pystyn rajaamaan heavy infantryn liikkumista. Ei todellakaan kuulosta OP:lta kun tohon hintaan sais 6 halpaa spesialistia.

Kyllä sä myös forwardobservoit ja sensoroit mun äijiä niillä hakkereilla, että ehkä ne hakkerit tekee jotain muutakin kuin rajaa HI:n liikettä. Olen ollut siinä ymmärryksessä, että kaikki skillit ja aseet maksaa about saman verran riippumatta siitä miten hyödyllisiä ne eri äijille on.

[Der Dexter]

En ihan hirveesti kyl heiluttais lippua hacking devicen turhuudesta, jos saa kävellä rauhassa, kyllä ne tekee ihan kaikkea muutakin, etenkin ne tavalliset hacking devicet.

Ja vieläkään ei mikään muu kuin liike ole rauhallista, heti jahka ampuu jne. Niin taas ollaan all game.
Se on toki mielenkiintoista, että miten on jos kävelee stealthilla pois hacking arealta, ja sit ampuu, niin saako hackeroida?
Camot jne lasketaan paljastuneeksi koko matkalta, "paljastuuko" hi ampuessaan =)

[Jeijo]

Kaikelta tältä säädöltä olis vältytty jos olis opittu N2 virheistä, vielä luvattiinkin keskittyä selkeiden sääntöjen saamiseksi. Toivottavasti tulis joku päivitys pian niin ei yarttis kauheesti houseruleja, sääntöjen tulkintaa ja siitä seuraavaa väittelyä. Vaikkakin muutoin ihan tyytyväinen N3 olenkin.

[Dr. Icchan]

Juu kyllä tää N3 on kuitenkin vikoineenkin parempi kuin kakkonen, kyllä tätä edelleen tykkää pelata ihan simona.
Nää tämmöset jutut on onneks semmosia, että tässä voi olla vain kolme vaihtoehtoa miten tää tulkitaan. Sen voi heittää vaikka nopalla ennen pelin alkua jos haluaa.

[Morze]

Juu, kun tälläiset epäselvyydet on ennen pelin alkua sovittu, ei tarvitse sitten kesken pelin lähteä arpomaan.

[Dr. Icchan]

Tätä tuli pari viikkoa sitten pohdittua taas uudestaan, jäi vaan silloin pohdinnat kirjoittamatta.
Ne kolme vaihtoehtoa miten tää toimi oli siis:
A. Stealth sallii väistää hakkeroinnit hakkerin ja repeaterien zone of controllissa.
B. Stealth sallii väistää hakkeroinnit vain hakkerin zone of controllissa, mutta ei repeaterin zone of controllissa.
C. Stealthilla ei voi väistää hakkerointia missään tilanteessa, mutta muut normaalit AROt jotka triggeroituu Zone of Controllissa voi kuitenkin väistää (change facing, reset).

A:ssa on vain semmoinen ongelma, että jos repeaterin zone of controllissa liikkuu joku muu trooppi jolla ei ole stealthia, niin kaikkien omien hakkerien pitäisi saada AROja jotka toimii zone of controllissa eli change facing ja reset vaikka sitä liikkuvaa trooppia ei voisi edes hakkeroida. Ymmärtääkseni tämä ei kuitenkaan ollut suunnittelijoilla tarkoituksena.

B:ssä ongelma on enemmänkin järkevyyden ja loogisuuden kannalta. Eli jostain syystä stealth trooppi osaisi väistää elektromagneettiset säteilyt hakkerin läheisyydessä, mutta sitten kun ollaan sadan metrin päässä niin sitä säteilyä ei enää osatakaan väistää. Tässä tulee myös ongelma useampien hakkerien kanssa, jossa stealth trooppi liikkuu sekä hakkerin että repeaterin zone of controllissa ja vastapuolella on kentän toisessa päässä hakkeri joka yhtäkkiä saakin hakkeroida, mutta sen kaveri ei saa. Siinä nyt ei vain ole mitään järkeä. Kaiken lisäksi se tekee säännöstä tarpeettoman monimutkaisen kummallisine poikkeuksineen.

C on kaikkein helpoin, ongelmattomin eikä tarvitse poikkeusehtoja ja nykyiset säännötkin sitä tukee ihan normaalisti. Stealthillä voi väistää AROt jotka tarvitsevat zone of controllin, mutta sillä ei väistetä Hacking Areaa, eli hacking attackeja satelee normaalisti. Hakkeri siis huomaa antenninsa väpättävän joka kertoo sille, että jossain hänen läheisyydessään tai repeaterien antennien läheisyydessä liikkuu jotain jolla on voimakas EM signaali johon hän voi yrittää hakkeroida. Hän ei kuitenkaan kuullut stealth troopin askelia, että tietäisi sen troopin olevankin juuri seinän takana vaanimassa...

[jamovoima]

Voitko avata hiukan tuota vaihtoehto A:ta? En ymmärrä millä perusteella siitä repeaterista pitäisi saada reaktioita?

Eikö kaikkein yksinkertaisinta ole että stealthilla olevaan ei voi tehdä reaktioita kuin sen näkevät joukot tai jos se tekee jotain muita manööverejä kuin liikkumista? Riippumatta mikä tutka on käytössä?

[Dr. Icchan]

Voitko avata hiukan tuota vaihtoehto A:ta? En ymmärrä millä perusteella siitä repeaterista pitäisi saada reaktioita?

Eikö kaikkein yksinkertaisinta ole että stealthilla olevaan ei voi tehdä reaktioita kuin sen näkevät joukot tai jos se tekee jotain muita manööverejä kuin liikkumista? Riippumatta mikä tutka on käytössä?

Koska Stealth sallii AROjen välttämisen jotka toimivat ZoC alueella, niin ukot ilman Stealthia eivät voi siis välttää AROja jotka tarvitsevat zone of controllia. Eli kaikki hakkerit saisivat change facingeja tai resetejä, koska joku liikkuu niiden zone of controllilla.

[jamovoima]

Okei, mutta sen siis ehdottomasti pitää mennä noin päin, eikä niinpäin että stealth kattaisi myös hacking area arot? Ainakin itse pelaisin intuitiivisesti noin jos tämä pulma tulisi puskista, enkä millään noista kolmesta vaihtoehdosta. Tiedän kyllä ettei säännön kirjaimen mukaan asia mene ihan noin, mutta toisaalta sääntöjen kirjaimellinen noudattaminen ei ole yleensä se tie jota suosin figupeleissä :)

[Der Dexter]

Mutta miksi hackereiden pitisi saada aroja jos joku aktivoituu repeaterin zocissa, ja ei ole hakkeroitava kohde?

[Dr. Icchan]

Mutta miksi hackereiden pitisi saada aroja jos joku aktivoituu repeaterin zocissa, ja ei ole hakkeroitava kohde?

Koska Stealth toimii vain Zone of Controllia vastaan. Eli ilman Stealthia normaalit Zone of Control arot pitäisi toimia.

Jos väität pystyväsi väistämään hakkeroinnit koska stealthillä vältät zone of controllin, voin yhtä hyvin väittää että kaikki hakkerini saavat zone of control aroja kun mikä tahansa yksikkö ilman stealthia liikkuu niiden repeaterien zone of controllissa.

[M0ca]

Mun mielipide on edelleen Jamon ja Dexterin kantojen puoleen. Niin se vain on kaikkein yksinkertaisinta, luontevinta ja helpointa.

[Dr. Icchan]

Mun mielipide on edelleen Jamon ja Dexterin kantojen puoleen. Niin se vain on kaikkein yksinkertaisinta, luontevinta ja helpointa.

Sehän nimenomaan ei ole yksinkertaisin ja helpoin. Katso aiemmat viestini. Joudut keksimään poikkeussääntöjä miksi muita non-stealth kohteita vastaan ei saisi aroja repeaterien kantamalla.

[Der Dexter]

koska repeaterin zoc ei ole hackerin zoc, vaan hackerin zoc on 8" itsensä ympärillä. Hackeri voi hackeroida repeaterin zocissa, mutta se ei tee siitä sen omaa zocia.

miksi ei toimi?

[Dr. Icchan]

koska repeaterin zoc ei ole hackerin zoc, vaan hackerin zoc on 8" itsensä ympärillä. Hackeri voi hackeroida repeaterin zocissa, mutta se ei tee siitä sen omaa zocia.

miksi ei toimi?

Koska repeaterin Zoc ei ole hakkerin zoc, stealth ei suojaa hakkeriaroilta koska stealth toimii vain ZoCilla.

Hacking Arean kantama on oman Zone of Controllin kantama ja Repeaterien Zone of Controllin kantama, mutta se ei tee siitä Zone of Controllia, eli voi hakkeroida Hacking Arealla koska Stealth toimii vain AROja vastaan jotka vaativat Zone of Controllin, mutta ei suojaa AROilta jotka toimii Hacking Arealla.

HACKING AREA
This term refers to the Area of Effect of Hacking Programs when
it covers not only the Hacker’s Zone of Control (ZoC), but also
the Zones of Control of all usable Repeaters.

Hacking Area on ihan määritetty pelitekninen termi. Sen kantama on sama kuin hakkerin oma Zone of Control kantama ja Repeaterien Zone of Control kantamat, mutta molemmille on määritetty omat kyvyt jotka niillä toimii.

Hacking Devices and their suite of Hacking Programs obey a
series of general rules:
» They act in Zone of Control, be it the Hacker’s or a Repeater’s if
the specific Hacking Program allows hacking in Hacking Area.
» They automatically identify whether a figure—but not a
Marker—inside the Hacker’s Hacking Area is targetable by
a specific Hacking Program.

Boldasin relevantit kohdat ylläolevasta lainauksesta.

Sivu 151 sääntökirjassa.

It may also include the range of the Hacking Program.
Hacking Area includes the Hacker’s Zone of Control
plus the Zones of Control of any usable Repeaters.

Nuo boldaukset ja italicsit oli myös kirjassa.

Ja useimmissa hacking attackien säännöissä on merkattuna tämä kohta:

» The range of this program is the Hacker’s Hacking Area.

[jamovoima]

Hmm. tuossa muuten ei mainita sitä, että se hakkeri saisi edes normaaliin heavy infantry yms. jätkään aron, jos se liikkuu repeaterin alueella poissa hakkerin näkökentästä. Oletan kuitenkin että se löytyy sieltä?

[Der Dexter]

käännösero, tulkitset että covers zoc termi viittaa puhtaaseen matkaan, ja muiden (minun?) tulkintana se on sama asia, mutta on eri termi koska toisella tehdään hakkerointia ja toisella muutakin. Ei ole täysin vedenpitävästi kirjoitettu, hence the problem.

kai se jossain lukee, että voi hakkeroida ilman losiakin, sillä muutenhan noi menee ihan solmuun...