Martial arts heavy infantry

[Dr. Icchan]

Hmm. tuossa muuten ei mainita sitä, että se hakkeri saisi edes normaaliin heavy infantry yms. jätkään aron, jos se liikkuu repeaterin alueella poissa hakkerin näkökentästä. Oletan kuitenkin että se löytyy sieltä?

Se ei lue yleisissä Hacking säännöissä, koska kaikkia hacking attackeja ei voi käyttää AROna. Se ARO label löytyy sitten yksittäisten hacking attackien selityksistä.
Esimerkiksi heti ensimmäisenä on Blackout jossa lukee että se on Short Skill tai ARO.

Eli hakkeroidaksesi esim. Gotchalla:
- Et tarvitse Line of Sightia (koska hackingin yleiset säännöt niin sanovat)
- Kohteen täytyy olla Hacking Arealla (hacking arean määritys löytyy hackingin yleisistä säännöistä)
- Kohteen täytyy olla Heavy Infantry, TAG, Remote tai Hacker (nämä määritykset löytyvät Gotcha hacking attacking säännöistä)
- Kohteen täytyy aktivoitua Orderilla jos käytät AROn tai Hakkerin täytyy aktivoitua Orderilla. (löytyy Gotcha säännöistä, short skill aktiivisella vuorolla tai ARO reaktiivisella vuorolla)

kai se jossain lukee, että voi hakkeroida ilman losiakin, sillä muutenhan noi menee ihan solmuun...

Sivu 151:

» Their target need not be within the Hacker’s LoF, unless
otherwise specified by the Hacking Program’s rules.

[Dr. Icchan]

käännösero, tulkitset että covers zoc termi viittaa puhtaaseen matkaan, ja muiden (minun?) tulkintana se on sama asia, mutta on eri termi koska toisella tehdään hakkerointia ja toisella muutakin. Ei ole täysin vedenpitävästi kirjoitettu, hence the problem.

Juuri tuosta tullaan siihen ongelmaan, että ne repeaterit siis olisi hakkerien zone of controllien jatke, koska Stealth ei muuten toimisi. Ja jos repeaterit on zone of controllin jatke, hakkerit saavat tehdä zone of control aroja, eli muitakin kuin hacking attackeja. Pointtini on nimenomaan juuri siinä, että hacking area ei ole zone of control. Stealth toimii, kuten olen tuhanteen kertaan sanonut, vain zone of controllissa.

[jamovoima]

Piti oikein avata uudenkarhea sääntökirja ja lukea itse mitä siellä lukee. Sivulla 140 repeaterin säännöissä lukee:

"Hackers in the same army list as the repeater, and their possible allies in Multiplayer games, can hack in the Zone of. Control (8" radius) of the repeater as if it was their own.

In the same way, they can also react with hacking programs to enemy orders declared in the zone of control of the repeater as if it were their zone of control."

Eikö tuo ole aika yksiselitteistä. Jos Repeaterin ZoC pelataan kuin se olisi hakkerin omaa zone of controlia, ei stealth liikkeitä vastaan saa hakkerointireaktioita repeaterilla, koska niitä ei saisi hakkerin omalla zone of controllillakaan. Koska stealth säännöissä se kielletään.

Toki jos mennään saivartelun puolelle, niin stealth sääntö on close combat skill, joista erikseen mainitaan etteivät ne toimi kuin base to base contactissa vihollisen figun kanssa :P

[Dr. Icchan]

Pelatkaa miten tykkäätte (väärin), mä alan olla jo väsyny tähän vääntämiseen. En tule kuitenkaan omissa peleissäni sallimaan stealthillä väistää hacking attackeja koska siinä ei ole mitään ***** järkeä.

[jamovoima]

En kyllä silti ymmärrä miten tuon voi noiden sivun 140 repeaterin sääntöjen lukemisen jälkeen tulkita mitenkään muuten?

[NorjanPaavi]

Onkos mikä kanta maailmalla otettu tähän kysymykseen?

[jamovoima]

Yritin jo ketjun alussa etsiä Viralliselta foorumilta ketjua aiheesta, jossa muistini mukaan päädyttiin kanssa tuohon tulkintaan ettei hakkerointi onnistu, mutten millään enää löytänyt. Ehkä näin unta :P

Edit. Nyt tuota virallista foorumia selaillessa tulee kyllä mieleen sellainens eikka, ettei hakkerointisääntöjen virtaviivaistaminen ollut ihan täysi kunnari, kun karkeasti noin puolet sääntöpalstan otsikoista sisältää sanan "hacking" :D

Edit2: en n. Kahdenkymmenen minuutin selailun aikana löytänyt aiheesta yhtään ketjua Viralliselta foorumilta.

[Eelo]

Yritin jo ketjun alussa etsiä Viralliselta foorumilta ketjua aiheesta, jossa muistini mukaan päädyttiin kanssa tuohon tulkintaan ettei hakkerointi onnistu, mutten millään enää löytänyt. Ehkä näin unta :P

Edit. Nyt tuota virallista foorumia selaillessa tulee kyllä mieleen sellainens eikka, ettei hakkerointisääntöjen virtaviivaistaminen ollut ihan täysi kunnari, kun karkeasti noin puolet sääntöpalstan otsikoista sisältää sanan "hacking" :D

Edit2: en n. Kahdenkymmenen minuutin selailun aikana löytänyt aiheesta yhtään ketjua Viralliselta foorumilta.

Tästä yksi ketju aiheesta, jossa nopeasti selailtua ei löydy täyttä konsensusta aiheesta:
http://infinitytheforums.com/forum/inde ... ntry584168

[Der Dexter]

Jep, tuo on se paras topicci aiheesta, ja ainoa mikä on selvää, on se että designers intent ei ole selkeä, tai on hävinnyt kääntämisessä.

[jamovoima]

Olisi kyllä kieltämättä paljon selkeämpää, jos koko hacking area termiä ei olisi käytetty koko kirjassa, se kun on hiukan väljästi kuvailtu...
Näyttäisi kyllä että lopulta yhteisymmärrys tuollakin oli että stealth toimii kummassakin tapauksessa olisi kaikilla tavoin järkevin tapa pelata.