Celebdae kirjoitti:The Captain kirjoitti:
Eli nätimmin sanottuna ne, jotka uskovat Simonia, ovat hyväuskoisia fanipoikia. Sano nyt suoraan, että PP valehtelee asiakkailleen silmät kirkkaina.
Ehkä enemmän niin, että jos kaiken Simonin kirjoittaman ottaa 100% ainoana totuutena, voinee pitää itseään fanipoikana. Tässä tapauksessa puhe oli, että errata olisi tullut ulos jo 10 päivää aikaisemmin, mutta syy viivästykseen oli siis "unavoidable delays on the part of our editorial team". Tuon voi lukea niin, että mitään ei vaan yksinkertaisesti ollut tehtävissä tai sitten niin, että tuli jonkinlainen viivästys ja asian ei katsottu olevan niin merkittävä, että lisäresurssien allokointi nopeamman aikataulun saamiseksi olisi tarpeen. Kumpi tulkinta on käsittääksesi realistisempi?
Käytettävissä olevan datan perusteella on valitettavasti mahdoton arvioida todennäköisyyksiä, kun en tiedä, miten tehtävät PP HQ:ssa on ihmisille jaettu ja kenellä on pääsy mihinkin tiedostoihin. Lähes firmassa kuin firmassa yksinkertaisillakin asioilla on monesti tapana muuttua mahdottomiksi, kun "ei kuulu mulle" ja "se on tuon duuni" -mentaliteetti kohtaa "ei jaksa"- ja "en osaa" -mentaliteetin.
Henk.koht en usko, että erratan julkaiseminen ajallaan olisi ollut konkreettisesti mahdotonta, mutta se on voinut olla sen verran monen mutkan takana, että katsottiin paremmaksi odottaa. Voi tosiaan olla, että tässä asiassa päätöksen tehnyt ihminen ei ollut kartalla WTC:n lista-aikataulusta.
Koko tän mun valitukseni pointti on siinä, että PP on tehnyt hyvän pelin ja paljon hyviä asioita. Tätä keissiä he eivät aikataulun suhteen vain saaneet oikein, vaikka heillä oli useita mahdollisuuksia korjata asia (kuten siis vaikka tiedottaa viivästyksien ilmettyä, että errata on tulossa lähiaikoina). Ainoastaan heillä oli tieto erratasta, joten kenelläkään muulla mitenkään osallisella ei ollut mahdollisuutta ennakkoreagointiin.
Jälkikäteen tätä on helppo vaatia. Mitä jos PP:llä olisi 10.8. hoksattu, että errata viivästyy ja että WTC:n lista-deadline lähestyy? PP olisi voinut varoittaa WTC-komiteaa, että "iso errata tulossa, odottakaa, ööö... jonkin aikaa, ei tiedetä, kuinka kauan". Olisiko komitea päättänyt odottaa tietämättä erratan sisältöä? Olisiko komitea päättänyt odottaa, vaikka olisi tiennyt erratan sisältävän balanssi-errataa? Jos olisi, kuinka pitkään? Kuinka paljon aikaa osallistujille olisi pitänyt varata listojen muuttamiseen erratan jälkeen? Odottaminen olisi ollut komitean vinkkelistä logistinen painajainen etenkin tilanteessa, jossa PP ei olisi osannut arvioida tarkalleen, kuinka pitkään erratan julkaiseminen viivästyy (kuten odottamattomien viivästysten kohdalla usein käy). Emme toisaalta saane koskaan tietää, olisivatko ne siihen ryhtyneet.
Tietenkään mikään ei pakota PP:tä mihinkään kommunikaatioon pelaajien tai kenenkään muunkaan kanssa. En minä voi vaatia, että PP huomioisi WTC:n millään tavalla. Voin vain toivoa niin olevan jos ei nyt niin edes tulevina vuosina. Toisaalta mikään ei pakota pelaajia ostamaan tuotteita saati promoamaan peliä turnauksia järjestämällä tai muilla tavoin. Ehkä WTC:n huomiotta jättäminen ja keskittyminen johonkin muuhun on PP:ltä fiksu ratkaisu kokonaistaloudellisesti. Ainakin PP:n foorumien (mikä voisikaan olla luotettavampi lähde) perusteella näin on, eli kaikki hyvin!
Vaikka PP paljon hyvää tekeekin, en minäkään odota niiden olevan kaikkitietäviä. "WTC:n huomiotta jättäminen" kuulostaa jotenkin negatiiviselta, kun käsittääkseni on ollut ihan WTC:n puoleltakin OK, että se pysyy PP:stä irrallisena, epävirallisena, pelaajien itse järjestämänä tapahtumana. On se iso ja kansainvälinen ja saa paljon huomiota, mutta kuinka paljon huomiota PP:n pitäisi siihen oma-aloitteisesti kiinnittää, kun WTC:nkään puolelta ei ole toivottu mitään yhteistyötä?
Jos tietoa ei ollut WTC:n lista-deadlinesta ja vain siksi tässä kävi näin, niin aika pirun halpaa damage controlliahan olisi julkaista nopea kommentti foorumille ja päälle pahoittelu tapahtuneesta sen kera, että ensi vuonna sitten tämä asia tiedetään.
Tästä ihan samaa mieltä. Tähän asti community management -hommaa tehnyt Simon vain ei ole diplomaatti. Osaa se kirjoittaa, mutta ei välttämättä aina hahmota, mitä sen milloinkin olisi tarpeellista sanoa. Ehkä sen seuraaja Valerie on parempi työssään.
PP:llä ollaan myös kovasti varovaisia sen suhteen, mitä sanotaan, ja toisinaan sanotaan vähemmän kuin olisi aiheellista. Toisaalta osaan kunnioittaa yksityisyyttä, yrityssalaisuuksia ja sen sellaista, joten sikäli en näänny, vaikkeivät tuon yksityiskohtaisemmin asioistaan hiisku. Toisaalta hahmotan, että Googlen ja Facebookin aikakaudella ihmiset ovat tottuneet, että kaikki informaatio on koko ajan kaikkien käytettävissä, minkä takia PP:n "vanhanaikainen" tapa käsitellä firman sisäistä informaatiota saattaa närkästyttää.
The Captain kirjoitti:
Noin 70 % WTC-joukkueista "kärsii" erratasta vähintään yhden casterin puolesta, ja Gorman varmaan löytyy käytännössä joka joukkueesta. Tästä näkökulmasta enemmistö WTC:stä on ns. samassa veneessä, joten melko tasa-arvoisesti tuo nerffikeppi osui koko kisaan, eikä kisojen sisäisten voimatasapainojen pitäisi muuttua merkittävästi. Ne 30 %, jotka katsoivat pärjäävänsä tarpeeksi hyvin ilman Haley2:a ja Deneghra2:a pelaavat jo valmiiksi ilman noita kahta power-casteria.
Voinko kysyä mihin perustat tämän väitteesi? Oletko analysoinut pelaajakohtaisesti miten paljon kukin tiimi on laskenut kunkin listan varaan eri match uppeja, mikä on kenenkin kakkoslistan asema, minkälainen kokemustaso kullakin pelaajalla on jne.? Vaikuttaako jonkun nerffaaminen sinusta tasapuolisesti casterin kaikkiin mahdollisiin listabuildeihin, vai voisiko errata tehdä joistain listoista suhteessa perempia kuin aikaisemmin?
Hyvä, olisi pitänyt puhua
teoreettisesta voimatasapainosta. Voi tosiaan olla, että jokin joukkueista on ottanut Haley2-pelaajaksi nätin isotissisen tytön, jolla ei ole pelistä mitään käryä ja jonka ainoa rooli on sekoittaa vastapuolen paritukset. Tarvitseeko tällaiset statistiset poikkeamat huomioida?
Tuota viimeistä lausetta en ymmärrä. Onko tarkoitus sanoa, että 30% tiimeistä katsoi olevansa niin hyviä, etteivät he tarvitse näitä (ilmeisen ylivoimaisia?) power-castereita ja ovat siten jo antaneet etukäteen tasoitusta ja tämä heidän saamansa etu oli vain reilua? Vai voisiko kuitenkin olla, että nämä 30% tiimeistä ovat katsoneet, että nämä "power-casterit" eivät edes nerffaamattomina kuuluneet kovimpaan mahdolliseen tiimikokoonpanoon?
Osa tiimeistä ei ottanut Haley2:a tai Deneghra2:a. Syitä ei tiedetä. Osalla varmaankin joukkueen jäsenten henkilökohtainen pelityyli tukee enemmän muita castereita. Osa joukkueista on varmaan mennyt sillä, että on valittu kullekin pelaajalle mieluisimmat casterit yrittämättäkään etukäteen metata tiimin sisäisiä valintoja kattamaan hyvät paritukset joka kierrokselle. Osa joukkueista on kenties ajatellut, että kaikki pelaavat Haley2:a ja Deneghra2:a ja siksi niitä vastaan on joka joukkueeseen metattu yksi hard counter. Kiina on saattanut taas valita joukkueensa sen mukaan, keillä on mahdollisuus matkustaa Eurooppaan, ja casterit sen mukaan, mitä nämä pelaajat sattuvat omistamaan.
Toki vähän kerettiläinen ajatus tuo, kun PP:n nerffit osuvat aina vain ja ainoastaan niihin objektiivisesti täysin ylivoimaisiin nappeihin. Eihän Denny2/Haley2 ollut erratan tarpeessa vielä viime vuonna. Nyt olivat.
Kuten Soles Insiderissaan sanoi, PP ei tee errata-ratkaisuja nopeasti. Sisäpiirin tieto kertoo, että näitä tuoreimpia balanssi-erratoja on valmisteltu
kolmen vuoden ajan. Tätähän ei tietenkään tarvitse uskoa, koska sen sanoi PP:n työntekijä.
Shick sanoi avaavansa tulevassa Insiderissaan joitakin tehtyjä ratkaisuja, mutta ei sitäkään tarvitse uskoa, koska se on PP:n työntekijä.
P.S. Fanboy-valttikortin pelaaminen on vähän kuin rasismikortin tai natsikortin pelaisi. Sillä ei voita, mutta sillä muuttaa pelin luonnetta, yleensä huonoon suuntaan. Jätä se jatkossa pois pakastasi, niin saadaan näistä dialogeista mielekkäämpiä tai ainakin vähemmän henkisesti rasittavia.
