Taun suitit assaultissa... (TAR)

[Inouj]

Eli saako taun suitit ampua ensin yhtä kohdetta ja sen jälkeen assault phasella assaulttaa toisen kohteen kimppuun...
TAR:it siis käytössä...

Tiedän että bket, walkerit, termit etc. saavat tehdä näin mutta entä nuo suitit?

Niillehän ei saa heavy aseita joten ei ole määritelty saavatko ne ampua niillä liikkumisen jälkeen, rapid fire aseille ne tosin ampuvat kuin eivät olisi liikkuneet...

Yllä oleva huomautus vain sen takia että ne jotka saavat ampua heavy aseilla, saavat assaultata eri kohdetta...

Ja toinen kysymys,
jos suiteilla on droneja ja ne (dronet) keräävät iskut itseensä, codexin mainitsemalla tavalla, ja jos ne kuolevat kaikki ja vielä jää "ylimääräisiä" woundeja, niin siirtyvätkö nämä haavat eteenpäin suitelle vai onko ne mennyt hukkaan???

Tulipas epäselvää, yrittäkää ymmärtää...

Kiitos jo etukäteen...

[swiftwind]

Tau-suiteilla on heavy aseita smart missile system ja railgun, kummallakaan ei saa ampua liikkeestä. Voisi tietysti olettaa että tau saisi ampua eri kohdetta ja rynnäköidä ilman miinuksia toisen kimppuun, mutta säännöt on sääntöjä. Ainakin niin kauan kunnes jossain faqissa korjataan.

[Inouj]

Tau-suiteilla on heavy aseita smart missile system ja railgun, kummallakaan ei saa ampua liikkeestä. Voisi tietysti olettaa että tau saisi ampua eri kohdetta ja rynnäköidä ilman miinuksia toisen kimppuun, mutta säännöt on sääntöjä. Ainakin niin kauan kunnes jossain faqissa korjataan.

niin kun tuossa viestissä puhuin suiteista niin tarkoitin lähinnä crisis suitteja.... mutta onhan niillä nuo broadsidetkin...
tosin niillä ei ole niitä jetpackeja...

en pelaa itse taulla, tuli vain eilen pelatessa kiista asiasta kaverin kanssa, joka siis pelaa taulla

[Musta Setä]

...jos kerran paljon raskaampi ja tasapainotetumpi broadside ei pysty ampumaan heavyjä liikkeestä, niin ei kyllä crisiskään. Joten ei, ei saa chargeta eri kohteen kimppuun.

[mr.tp]

...jos kerran paljon raskaampi ja tasapainotetumpi broadside ei pysty ampumaan heavyjä liikkeestä, niin ei kyllä crisiskään. Joten ei, ei saa chargeta eri kohteen kimppuun.

Ja ongelmaksi tulee myös että mistä ne criisikset ovat Heavy aseita pöhnässy.OT....

[Musta Setä]

...se oli kylläkin yleistys että jos heavyillä varustettu broadside ei pysty ampumaan liikkeestä, niin teoreettisilla heavyillä varustettu crisiskään ei pysty. Päättelykykyä pojat...

[jamovoima]

Mutta ampuessaan rapid-fire aseilla en lasketaan stationaryiksi, voisiko silloin olettaa että ampuessaan rapid-fire aseilla ne myös sasivat stationaryna ampumisen edut...

itse olen noin pelannut, kuullostaa loogiselta, ja ei se vastusajakaan varmaan hirveästi väitä vastaan jos chargaat taulaisilla... :)

[Brightstar]

itseasiassa kyllä, criisi puvut saavat chargata eri kohteeseen minne ampuvat. nehän lasketaan paikallaan olevaksi rapidfirea ajatellessa,vai? niin myös lasketaan eversor assasin joka saa chargata erikohteeseen kuin ampuu.

[Musta Setä]

...eikös tuo eri kohteeseen chargaaminen vaadi että niiden pitää pysytä ampumaan kaikki aseet kuin olisivat paikallaan, eli -myös- heavyt. Joita taut eivät voi ampua liikkeestä.

[Golem]

...eikös tuo eri kohteeseen chargaaminen vaadi että niiden pitää pysytä ampumaan kaikki aseet kuin olisivat paikallaan, eli -myös- heavyt. Joita taut eivät voi ampua liikkeestä.

Kylläpäs vaan voivat, kaikki tau-ukot joilla on jetpackit ja mahdollisuus ottaa heavy aseita pystyy näin tekemään (tämmöisiä ei tosin käytännössä ole, mutta näin se on) Ja kaikki joilla on jetpacki voivat assault phasella liikkua mihin tahansa suuntaan, eli hyökätä jos haluaa mihin tahansa tai liikkua kaikin puoli ihan minne huvittaa.

[swiftwind]

Kylläpäs vaan voivat, kaikki tau-ukot joilla on jetpackit ja mahdollisuus ottaa heavy aseita pystyy näin tekemään (tämmöisiä ei tosin käytännössä ole, mutta näin se on)

Mitä tuon oikein pitäisi todistaa? Jos(!) crisis-suiteille olisi heavy-ase, niin ne eivät saisi liikkua movement phasessa ja ampua sen kanssa. Sellainen heavy-ase nimittäin on, pathfinder-ryhmänjohtajan markerlight.

[ankara halla]

itseasiassa kyllä, criisi puvut saavat chargata eri kohteeseen minne ampuvat. nehän lasketaan paikallaan olevaksi rapidfirea ajatellessa,vai? niin myös lasketaan eversor assasin joka saa chargata erikohteeseen kuin ampuu.

Hmm... muistanko nyt itse väärin kun mielestäni Crisis suitit lasketaan liikkuneiksi rapid fireä ajatellen, vai?

[mr.tp]

Ne lasketaan stationaryksi. Rapid fire aseita katsoen.

[ankara halla]

Okei, kiitos.

[Golem]

Kylläpäs vaan voivat, kaikki tau-ukot joilla on jetpackit ja mahdollisuus ottaa heavy aseita pystyy näin tekemään (tämmöisiä ei tosin käytännössä ole, mutta näin se on)

Mitä tuon oikein pitäisi todistaa? Jos(!) crisis-suiteille olisi heavy-ase, niin ne eivät saisi liikkua movement phasessa ja ampua sen kanssa. Sellainen heavy-ase nimittäin on, pathfinder-ryhmänjohtajan markerlight.

Aivan, mutta niillä ei olekaan jetpackeja joten ne eivät tähän liity mitenkään. Mutta pointti on se, että KYLLÄ ne saavat liikkua ihan mihin tahansa kuten säännöissä lukee.

[Musta Setä]

. ...itse asiassa jos katsotaan mitä tau codexissa lukee, siinä JUURI lukee että Tautten crisis suiteissa ja näissä EI ole yhtä hyvät stabilontijärjestelmät kuin ihmisten Terminator-armourissa, jonka kanssa pystyy ampumaan heavy aseet liikkeestä. En nyt näe mitään helvetin eroa sillä onko vehkeessä jetpackit vai ei että pystyykö se ampumaan heavy aseet liikkeestä, jos katsotaan että codex sanoo siinä olevan huonommat stabilointijärjestelmät kuin terminator-armourissa joka sentään liikkuu maata pitkin, niin tällöin päättelisin että teoreettinen crisis-suit joka ampuu vaikka railgunilla liikkeestä heittää volttia katolleen pahemman kerran...joskin mainitaan että railgun on rekyylitön...miksi broadside sitten vaatii niin suuret stabilointihommat...järjettömyydet jatkuvat.

Mutta tämäkin perustuu tietysti vain tekstipätkään, ei ole selvennystä suuntaan eikä toiseen, joten turha kummankaan osapuolen on ruveta kiljumaan kuin pikkutytöt . Kysykkee GWltä jos niin kiinnostaa, ei tuosta nyt ainakaan minulle haittaa ole suuntaan eikä toiseen, en pelaa taulla ja kun niitä vastaan tulee niin eivät ne ainakaan armeijani lähelle halua.

Tämä keskusteluhan on vähän kurja kun kummallakaan puolella ei ole sääntökohtaa tukenaan (jos on, näyttäkää), joten vähän vaikea kiistellä asiasta joka on epäselvä ja kompromisseja ei sallita...

[swiftwind]

Aivan, mutta niillä ei olekaan jetpackeja joten ne eivät tähän liity mitenkään. Mutta pointti on se, että KYLLÄ ne saavat liikkua ihan mihin tahansa kuten säännöissä lukee.

My mistake, tarkoitin Tietenkin stealth-teamin ryhmänjohtajan markerlightiä. GWn FAQin mukaan stealth suit saa ampua markerillaan jos on ollut movement phasen paikallaan, ja tämän jälkeen liikkua assault phasella. Ei ole nyt TAR-dokua käsillä (olisi pitänyt tallettaa se pdf, WDtä jaksa ikinä kaivaa esiin) joten en voi tarkistaa tarkkaa sanamuotoa siitä saako suit heavy-tulituksen jälkeen ylipäätään liikkua lähitaisteluun, mutta se ainakin on minusta selvää ettei hyökkäysbonusta tule, tai kohdetta saa vaihtaa.

Niin disclaimerina pelaan itse (mm.) taulla.

[jamovoima]

Codexissa lukee näin:

"All XV battlesuits are designed to conpensate for the recoil of light weapons fire, so they do not count as moving when they fire rapid fire weapons. This ability does not extend to heavy weapons, however, and the user must be stationary to fire them. In this regard XV battlesuits are not as well stabilised as Space Marine Terminators but they do have better range of weapons available."

Eli niin kauan kun ne präiskivät vaan rapid fire aseilla lasketaan ne myös stationaryiksi.

[swiftwind]

Eli.. jos ne liikkuvat ja ovat ampumatta ne 'counts as moving', mutta jos liikkuvat ja ampuvat rapid-fire -aseilla niin ne 'counts as stationary' vai? Mitä jos ampuvat assault-aseilla, taas 'counts as moving'??

Oma tulkintani tuosta on että 'counts as stationary' kestää vain ja ainoastaan sen ajan kun katsotaan monellako nopalla kriisipuvut ampuvat rapid fireä. 'When they fire rapid fire weapons'. Juu, tunnustetaan, oma lukioenglanti alkaa loppua juuri kesken, mutta noin sen itse ymmärsin

[Stone]

Eli.. jos ne liikkuvat ja ovat ampumatta ne 'counts as moving', mutta jos liikkuvat ja ampuvat rapid-fire -aseilla niin ne 'counts as stationary' vai? Mitä jos ampuvat assault-aseilla, taas 'counts as moving'??

Oma tulkintani tuosta on että 'counts as stationary' kestää vain ja ainoastaan sen ajan kun katsotaan monellako nopalla kriisipuvut ampuvat rapid fireä. 'When they fire rapid fire weapons'. Juu, tunnustetaan, oma lukioenglanti alkaa loppua juuri kesken, mutta noin sen itse ymmärsin

Tietenkin ne liikkuvat aina kun base siirtyy kentällä, mutta aseita ammuttaessa ne katsotaan paikoillaan olleiksi.

Heavy aseet, eli tässä tapauksessa Railgun, Smart Missile System, Markerlight, vaativat jonkin asteista tarkkuutta jotta ne voitaisiin käyttää täydellä potentiaalilla, Railgunin suurehko tarkkuus ja kantama vaativat huolellisen tähtäämisen, SMS laukaisee pienen pilven drone ohjattuja ohjuksia joten voisi olettaa että dronet eivät voi kohdistaa maalia mikäli ne on laukaistu liian nopeassa liikkeessä, ja Markerlight pitää pitää kohteessa jotta vaikutus tulisi esiin.