Uudet assault rulet?

[Colonel Mullen]

Se on sinänsä hassua että uudet assault rulet pissii esim Tyranideja silmään, mutta odottakaa vaan niin löytyy SW bloodclaws ryhmiä joissa on kolme hidden fistiä. Mikäs sen mukavampaa! Mutta samat säännöt kaikilla joten muutki hyötyy, hiphei

[karandas]

mutt eiks näiss nykyisissä assault ruleissa jos guardian ampuu 2kutii assualt aseella ni se saa chargaamisesta+1a. eli huonotaa se guardianei. tosin tosta en oo varma sain vast aske role bookin pitäis lukee sitä paaaljon.

[jullevi]

mutt eiks näiss nykyisissä assault ruleissa jos guardian ampuu 2kutii assualt aseella ni se saa chargaamisesta+1a

Nykyisissä säännöissä ne saa assaultatessa +1 attackin vaikka olis ampunu.

Mutta uusissa, jotka eivät ole viralliset (mutta paremmat), näin ei ole. Uusilla ruleilla valinnan pitäis olla ainakin helppo, eli haluanko ampua vai +1 attackin. Säännöt on samat (melkein) kaikille, ei guardianit oo ainoat jotka kärsii uusista säänöistä.

[Black scars]

Aika paljon hyvää noissa uusissa säännöissä on, ainoa huono puoli on se että jos vihollisen figut on tietynlaisessa muodostelmassa niin niitä ei voi chargata ollenkaan :? Mutta luultavasti tuo klikki poistuu, toivottavasti, lopullisen version myötä.

Hyvää oli ainakin se että terminaattorit paranivat hiukan suhteessa muihin, eivät toki vieläkään ole mitään taistelukentän herroja, mutta jotain sentään. Samoin dreadnought koki saman `upgraden´.

Tyranidit menettivät eniten, mutta koppakuoriaiset oli jo muutenkin niin ylivertaisia että pieni tasaus oli vai hyvästä

Armeijat tulevat erikoistumaan entistä enemmän, on pelkkiä melee ja pelkkiä ampumisykiköitä, hiukan tylsä suunta. Monipuolisella yksiköllä on aina voinut pelata tilanteen sille edullisesti, nyt lukumäärät ja noppa määrää entistä enemmän kun yksiköllä on käytännössä vain yksi keino taistella vihulaista vastaan.

[Iceman]

Ei kunnon all-around-unit ole muuten huonontunut, kuin ei saa sitä yhtä lisä attackia per modeli assaultin yhteydessä. Kyllä hyvä hth-unit, joka osaa ampuakin tekee edelleen tulosta, vaikka jäisi ilman assault bonus attackia. Nyt ei vain tarvitse hyvän hth-unitin ottaa vastaan vihollisen assaulttia, joka tehdään ettei kaveri saa lisäattackia. Itse olen usein assaultannut ig:llä vain, koska muuten kaveri assaulttaa seuraavaksi, mutta nyt voin ampua omalla vuorolla ja sitten kaveri ampuessaan assaulttaa normaalein attackein, jolloin assaulttaava osapuoli ei saa mitään lisähyvää.

Assault on nyt mennyt realistisempaan suuntaan, mikä on hyvä.

[Tau-setä]

Ei kunnon all-around-unit ole muuten huonontunut, kuin ei saa sitä yhtä lisä attackia per modeli assaultin yhteydessä.

No siinä mielessä ne kyllä huonontuvat, että uusilla säännöillä niitten on pakko assaultata kohdetta jota ampuivat, paitsi jos ne saavat aina ampua kuten olisivat stationary (eli biket, terminaattorit, Crisis-suitit jne). Eli ei voi enää tehdä sitä, että ampuu Rhinon rikki meltalla/plasmapistoolilla, ja assaultaa siellä olleet äijät sen hajottua (koska transport on eri kohde kuin siinä oleva squadi).

[Black scars]

Lisäksi harvoin voi tai kannattaa ampua sitä squadia jota chargaa, vihollinen voi:

A: Poistaa lähimpiä modeleita niin että charge ei kanna.

B: Tyhjentää 2" kill zonea niin että assaultin aiheuttamista woundeista menee suurin osa hukkaan ja jättää yhden vastapallohahmon niin että saa tasattua puntit.

Toivottavasti finaaliversiossa transport ja sen sisällä oleva squodi lasketaan samaksi kohteeksi.

[Garoth]

Toivottavasti finaaliversiossa transport ja sen sisällä oleva squodi lasketaan samaksi kohteeksi.

Tuo kuuluu myös meikäläisen toivelistalle. Suurin ongelma on kuitenkin nykyään Independent Character. Jos sille ostaa Command Squadin (tai vastaavan), sääntöjen mukaan se EI OLE enää IC. Ei saa targetoida, vaikka kyllä pitäisi saada.

Tämä on jo melkein korjattu. Nyt netissä olevassa Rule Bookin FAQ:issa ollaan tähän puututtu, vanhat IC ongelmat on korjattu(siis ne, jotka olivat ennen uusia assault ruleja). Eli, jos Command Squad kuolee, IC on taas IC, ja se saa aina käyttää IC kamaa). Lisäsi siinä on sanottu, että sääntö on olemassa vain sen takia, ettei IC voi lähteä Command Squadista, mutta nykyään sääntö toimii vielä niin, että IC Command Squadissa ei ole IC

Homma toimisi, jos joka Codexissa IC sääntö olisi kirjoitettu:
IC on aina IC. Mutta jos sillä Command Squad, se ei saa lähteä siitä.

Kun nykyään sanotaan:
Jos IC ottaa Comman Squadin, se ei ole enää IC

Itse on ainakaan voi kuvitella, että uusia assault ruleja on tarkoitettu pelattavaksi niin, että Command Squadissa olevaa IC:tä ei voi targetoida.

[Iceman]

En ole löytänyt uusista säännöistä mitään kommenttiä tilanteeseen, jossa unitti ampuu vihollista tuhoten tämän. No assault sääntöjen mukaan se ei voisi assaulttaa kuin sitä jota ampui, mutta sitä unittia ei enään ole olemassa, joten unitti ei saisi assaulttaa ketään?

Mielestäni lisäys "Unit must primary assault the enemy unit it shot if that unit is still on the table" Näin voisi valita myös uuden assault kohteen, jos ampumisella sai aikaan fall backin vihollisunitille ja se fall backas ulos pöydältä. Samoin voisi ampua APC:tä ja sen tuhottua syöksyä sisältä tulevien kimppuun.

[Garoth]

Tuossa hyviä ideoita. Tuntuu hiukan hölmöltä, että jos ampuu porukan jotenkin kuoliaaksi, niin ei saa tehdä assaultia. Mutta toisaalta, jos pystyy ampumaan yhden unitin hajalle, pitääkö sen ampujien saada aiheuttaa vielä lisää tuhoa?. Se kuitenkin tuhosi yhden unitin jo sillä vuorolla (joka tieysti saattoi olla hyvin pieni).

Squadin ja sen APC:n haluaisin samaksi kohteeksi, että voi ampua APC:n ja assaultata sisältöä. Transport vehicle kuitenkin on sqaudin optioni, tavallaan "samaa ryhmää" vaikka se nykyään on erillinen unit. (olen tätä mieltä, vaikka rhino rush on armeijani perusta). Tämä antaisi pienen miinuksen niille vehicleille, jotka voi osaa kuluttamatta mitään slottia. Lisäksi nyt olisi eri asia, ostaako land raiderin transportiksi (olisi osa ryhmää, kun ei käytä slottia) vai heavy supportiksi (käyttää slotin ja saa toimia taksina)

Muihin vehicleihin en halua tätä sääntöä käytettävän. Muuten palaavat peliin BA jumpack hemmot, jotka ampuvat meltalla tankin ja assaultavat viereiseen ryhmään (tosin nyt A on 1 vähemmän). Tai SW Scoutit, tai monet muut, jotka voivat tehdä vastaavaa. Juuri näitähän uudet rulet ovat estämässä.

Eli haluaisin vain muuttaa tuota squad+transport asiaa. Muuten jättäisin ennalleen.

[The Captain]

Squadin ja sen APC:n haluaisin samaksi kohteeksi, että voi ampua APC:n ja assaultata sisältöä.

Jotenkin tuntuu niin väärältä käyttää termiä APC (ARMOURED Personnel Carrier), kun kyse on Dark eldareista...
Muuten idea on erittäin kannatettava (Täytyykin tästä mennä riisumaan BA:n jump pack-ukkojani meltoista...)


Lisäksi noihin mixed armour -juttuihin, joita aiemmin on puitu: Kyllähän ne exarchit yms. hyötyvät paremmasta savestaan, jos danger zonella on vähemmän ukkoja kuin haavoja tulee. Silloinhan ukot, joilla on parempi save, ottavat oman osansa osumista.

Haluaisiko joku muuten selittää minulle, mitä Tyranidit muka hävisivät uusien sääntöjen mukaan. Sikäli kun muistan, ne eivät ennenkään paljon ammuskelleet ennen lähitaisteluun rynnimistään... Nythän päin vastoin vihulainen tekee niihin vähemmän tuhoa (joko vain ampuu tai sitten ampuu ja sangen epäviisaasti rynnäköi niihin ilman +1 Attackia).

[Aacheron]

Jotenkin tuntuu niin väärältä käyttää termiä APC (ARMOURED Personnel Carrier), kun kyse on Dark eldareista...

Jep, jep... en enää hämmästy mistään, kun kerran Banshee Exarch pudotti Raiderini pistoolillaan.

[Garoth]

Portetissa on uusia selvennyksiä (4th ed. assault rules) Ovat kuulemma Hainesin vastauksia, mene ja tiedä...


http://forums.portent.net/showthread.ph ... =134255763

[tneva82]

[quote="Tau-setä"]Jos ampuu (siis sitä chargattavaa unittia, muitahan ei saa ampua jos haluaa chargata), niin menettää extra-attackin chargesta, mikä varmaan rajoittaa ampumista entisestään. Noi säännöt vaikuttavat ainakin siten, että meltat ja plasmapistoolit menee aika lailla huonommiksi squadeissa jotka on tarkoitettu melee-murjomiseen. Positiivisena puolena wolf-scoutit rauhoittuvat vähän, kun ei voi enää räjäyttää tankkia meltalla, ja hyökätä meleeseen suojaan vastuksen ampumiselta.[quote]

Toisaalta jotain 5+ savea vastaan bolter tuli on TEHOKKAAMPAA kuin se lisä hyökkäys closiksessa ja jopa MARINEITA vastaan marineiden on parempi ampua kuin assaultoida(blood clawit etc pois lukien). Miksi? Bolter. Osuu 3+, woundaa 4+, savettaa 4+. Closis. Osuu 4+, woundaa 4+l savettaa 3+. Sama mutta huonompi osumis mahdollisuus. Sit meltat etc osuu paremmin ja kerta läpäisee panssarin. On yksiköitä joiden ampuminen heikkenee mut useimmiten se on parempi.

[Garoth]

Kun kaikki tuntuvat olevan sitä mieltä, että uusilla ruleilla on mahdotonta poimia pois vet.sergeantteja/exercheja/nobeja/vast. niin pari kikkaa jolla tämän voi kiertää

1. Kill Zone

Kuoleminen rajoittuu tälle alueelle. Jos Kill Zonella on esim. 4 tyyppiä+nob, ja tulee 5 ruumista, niin nob on vainaa.

2. Save

Jos nob/vast. omaa eri saven kuin ryhmä jossa se on, se voi myös "targetoida". Mixed armour-unitissa woundit jaetaan ensin majority saven omaaville, mutta jos kaikki niistä ottivat iskun niin sitten woundeja jaetaan minority saven omaaville (vielä jos jäi yli niin jaetaan taas majorityyn.) Nyt jos nob/vast. epäonnistuu savessaan, niin se on vainaa.

[The Captain]

Näinhän se on. Testasin molempia keinoja viime keskiviikkona Colimarin DA:ja vastaan - hyvin sai ne stubbornit veteraanikersantit tapettua pois ja loput ukot juoksemaan (tosin harvoin niitä jäi jäljelle Incubieni jäljiltä).

[Garoth]

Suurehko ongelma jota olen tässä viimeaikoina pohtinut...

Onko jokaisella unitilla oma Kill Zone? Kuva esimerkkinä.

G-G-G-G-------B-B-B-B
M-M-M-M-M-M-M-M-M-M

Siinä meillä on Marine-unitti sotimassa kahta Eldar-unittia vastaan. Marineilla on vastassa Bansheita ja Guardianeja. Oletaan, että Guardianit ei tapa ketään. Mutta Bansheet tappaa kymmenen Marinea. Suuri kysymys on, että poistetaanko nyt kaikki Marinet, jotka ovat 2" päässä vihollisesta, vain 2" päässä Bansheista? Hyötyvätkö Bansheet Guardianien Kill Zonesta?

[Nimbus]

Ei kellään löytyisi vastauksia noihin kysymyksiini tuolla ?
:arrow: http://forums.sotavasara.net/viewtopic.php?t=2592

[The Captain]

Suurehko ongelma jota olen tässä viimeaikoina pohtinut...

Onko jokaisella unitilla oma Kill Zone? Kuva esimerkkinä.

G-G-G-G-------B-B-B-B
M-M-M-M-M-M-M-M-M-M

Siinä meillä on Marine-unitti sotimassa kahta Eldar-unittia vastaan. Marineilla on vastassa Bansheita ja Guardianeja. Oletaan, että Guardianit ei tapa ketään. Mutta Bansheet tappaa kymmenen Marinea. Suuri kysymys on, että poistetaanko nyt kaikki Marinet, jotka ovat 2" päässä vihollisesta, vain 2" päässä Bansheista? Hyötyvätkö Bansheet Guardianien Kill Zonesta?

Eikös se ole yksikkökohtainen se kill zone? Sen takiahan esim. IC:t eivät voi tappaa kuin niitä vihollisia, jotka ovat 2" päässä SIITÄ ITSESTÄÄN. Näin minä sen olen käsittänyt, mutta en ikinä jaksakaan lukea sääntöjä loppuun asti... (Pieni hetki, tulen kohta takaisin.)

EDIT: "When a unit inflicts wounds they may only affect enemy models in contact with them or within 2” of a model in contact with them. This is effectively the danger zone from which all casualties will be drawn."

Tässä lainaus uusista säännöistä. Tarkoittaa minun tulkintani mukaan, että kill zone katsotaan yksiköittäin.

[Garoth]

The Captain arvasikin jo, mitä minä tällä haen. Minäkin olen sitä mieltä, että jokaisellä unitilla on oma Kill Zone.

Sitten tullaan tähän, että onko unittiin joinannut IC lähiksessä oma yksikkönsä? Suoraan sitä ei sanota, nettiversion mukaan: "ICs always fight separately to any unit they are joined of part of."

Muuten IC taistelee kuin se olisi oma yksikkönsä lähiksessä. Se saa kohdistaa hyökkäysiään aivan jos se olisi oma unitti, ja siihen saa kohdistaa hyökkäyksiä ihan kuin se olisi oma unitti.

Oman tulkintani mukaan unittiin joinannut IC oma lähiksessä oma unittinsa. Näin ollen sillä olisi oma varsin suppea 2" Kill Zone. IC voisi tappaa vain niitä, jotka ovat 2" päässä siitä. Toisaalta tämä olisi taas yksi tapa "targetoida Kill Zonen avulla", josta puhuin aikaisemmin.

Esittäkää ihmeessä eriäviä mielipiteitä, jos niitä on.