40k:n aloittajan kysymyksiä...

[Stenvall]

-Faban lähitaistelut kestävät useimmissa tapauksissa vain kierroksen ja täten iniative ei todellakaan ole tärkeä ominaisuus.
- 40k:ssa Ld on huomattavasti tärkeämpi ominaisuus kuin fabassa.
- Fabassa korkea voima on kaikki mitä tarvitaan ampumisessa, taikuudessa ja lähitaistelussa.
- Faban jalkaväki on pääosin kuraa. Jos vastustaja haluaa juosta karkuun, niin omalla jalkaväellä voi olla hankaluutta ansaita pisteitään takaisin. 40k:ssa melkein jokainen jalkaväkiyksikkö saa raskaan aseen tai nopean menopelin.
- Fabassa maasto on mallinnettu todella huonosti. Suurin osa joukoista karttaa esim. metsiä kuin ruttoa.

-Mistä lähtien?

-Puhu pukille. Fabassa Ld on suuremmassa asemassa ja huomattavan paljon suuremmassa.

-Osaksi totta, mutta 40k:ssa taas lähes ainoa mikä merkkaa on taas AP, ja se merkkaakin liikaa.

-Aijaa, miksi sitä sitten käytetään niin paljon. Miksi kukaan tekee siinä tapauksessa esim. Empirestä pelkästään jalkaväkeä, vaikka voisi tehdä pelkästään cavalryä.

-Fabassa taktiikat eivät rakennu niin pinnallisesti, että heavy-ase pitäisi saada.

-Osittain oikeassa.

Jotenkin tuntuu, että puhut lähinnä valetta.[/quote]

[Tanan]

-Faban lähitaistelut kestävät useimmissa tapauksissa vain kierroksen ja täten iniative ei todellakaan ole tärkeä ominaisuus.

-Mistä lähtien?

Tunnetko aseen nimeltä Great Weapon? Miksi se olikaan niin suosittu ase?

- 40k:ssa Ld on huomattavasti tärkeämpi ominaisuus kuin fabassa.

-Puhu pukille. Fabassa Ld on suuremmassa asemassa ja huomattavan paljon suuremmassa.

Väitän, että Fabassa saa miinuksia ld heittoihin huomattavasti 40k:ta helpommin. Eli rauhahermoisetkin (ld10) joukot juoksevat yllättävän helposti karkuun. Lisäksi Faban paniikkisäännöt jättävät toivomisen varaa.

- Fabassa korkea voima on kaikki mitä tarvitaan ampumisessa, taikuudessa ja lähitaistelussa.

-Osaksi totta, mutta 40k:ssa taas lähes ainoa mikä merkkaa on taas AP, ja se merkkaakin liikaa.

Toisaalta suojan käyttö ottaa tämän edun pois. Lisäksi pelin parhaimpia aseita ovat sellaset tykit kuten venomcannon, pulse rifle ja gauss flayer.

[Qazza]

"mun isillä on hienompi auto kun sun isillä" eli jos lopetetaan se virtuaalipippelin venytys ja mennään asiaan.

Mitä itse nytten olen huomannut niin FB on ehkä hieman monimutkaisempi kuin 40k, mutta itse ainakin enemmän pidän 40K:sta..

Eikä se chaos niin ylivoimanen ole..

[Murmelimies]

Myöskään muodostelmat eivät ole niin tärkeässä osassa, sillä riittää, että ne ovat 2" tuuman päästä toisistaan.

Tämä on suurin syy miksi valitsin faban sijasta 40 tonnisen.

Fabassa on kyllä mielestäni keskimäärin hienommat figut kuin 40 koossa.

[Stenvall]

-Faban lähitaistelut kestävät useimmissa tapauksissa vain kierroksen ja täten iniative ei todellakaan ole tärkeä ominaisuus.

-Mistä lähtien?

Tunnetko aseen nimeltä Great Weapon? Miksi se olikaan niin suosittu ase?

Olisikohan +2 strenan takia. Se on oikein hyvä ase, siksi käytänkin sitä niin paljon. Ehkä liiankin hyvä hintaansa nähden.

- 40k:ssa Ld on huomattavasti tärkeämpi ominaisuus kuin fabassa.

-Puhu pukille. Fabassa Ld on suuremmassa asemassa ja huomattavan paljon suuremmassa.

Väitän, että Fabassa saa miinuksia ld heittoihin huomattavasti 40k:ta helpommin. Eli rauhahermoisetkin (ld10) joukot juoksevat yllättävän helposti karkuun. Lisäksi Faban paniikkisäännöt jättävät toivomisen varaa.[/quote]Päällimmäisenä tulee mieleen lähinnä breikkaaminen, muttet varmaan itsekään jäisi taistelemaan vihollista vastaan, jolla on ylivoima, joka on tuhonnut kavereita ympäriltäsi, jolla on lähes loputtomasti joukkoja takana, ja sinun yksikössäsi taas epäjärjestäytyneet rivit, vihollinen joka puolella jne. Paniikkisäännöt taas jättävät vielä enemmän toivomisen varaa 40k:ssa.

- Fabassa korkea voima on kaikki mitä tarvitaan ampumisessa, taikuudessa ja lähitaistelussa.

-Osaksi totta, mutta 40k:ssa taas lähes ainoa mikä merkkaa on taas AP, ja se merkkaakin liikaa.

Toisaalta suojan käyttö ottaa tämän edun pois. Lisäksi pelin parhaimpia aseita ovat sellaset tykit kuten venomcannon, pulse rifle ja gauss flayer.[/quote]Suoja onkin ihan hyvin toimiva 40k:ssa. Pulse riflejä käyttävät firewarriorit, jotka ovat siltikin yleensä altavastaajina. Flayeri on oikein mukava erikoissääntöjensä ansiosta, venomcannonin sääntöjä en tarkalleen muista, enkä omista codexia kyseisestä armeijasta, enkä viitsi nyt avata army builderiakaan.

[Jurpo]

Ainakin nämä olen huomannut eroiksi.

FaBassa ampumiseen perustuvat armeijat ovat lyhyesti sanottuna kuollutta lihaa, elleivät ne aseet ole sotakoneita malliin tykki ja maasto selkeästi anna etua. Pitkäjousi (tappoi panssaroidun ritarin kevyesti ja oli halvempi) on hyödytön ja parhaassakaan tapauksessa ampua ei ehdi koko aikaa, mikä olisi ehdottoman hyödyllistä ja tarpeellista.

40k:ssa Initiative on ominaisuus, mistä on hyötyä jo taistelun alkaessa. Valitettavasti WS on molemmissa melkoisen tarpeeton ominaisuus.

Ja kaikki valittavat Rautojen ylivoimasta esim. Tonnipoikiin verrattuna. Thousand Sons saavat myös lättyä ja tankkia kentälle enemmän kuin laki sallii, vaikka perusjermu onkin melkoisen kankea. Daemon Prince of Tzeentch ja 19 henkivartija-Chosen Terminaattoria Bolt of Changen kanssa maksaa julmetusti, mutta kovinkaan moni ei kestä niiden keskitettyä loitsumyrskyä. Ja kaikki Tzeentch-armeijat eivät ole Thousand Sonien alaisuudessa.

[Amazing Slug]

Daemon Prince of Tzeentch ja 19 henkivartija-Chosen Terminaattoria Bolt of Changen kanssa maksaa julmetusti, mutta kovinkaan moni ei kestä niiden keskitettyä loitsumyrskyä.

Uuuhhh... mitä... sinä... sanoa...? Et kai vain....

[Stenvall]

FaBassa ampumiseen perustuvat armeijat ovat lyhyesti sanottuna kuollutta lihaa, elleivät ne aseet ole sotakoneita malliin tykki ja maasto selkeästi anna etua. Pitkäjousi (tappoi panssaroidun ritarin kevyesti ja oli halvempi) on hyödytön ja parhaassakaan tapauksessa ampua ei ehdi koko aikaa, mikä olisi ehdottoman hyödyllistä ja tarpeellista.

Ei välttämättä. Armeijoita, joilla kunnon ampuminen onnistuu on vain muutama, mutta ne ovatkin tehokkaita, yleensä ottaen tarvitsevat kuitenkin ehkäpä yhden kovat lähisyksikön. Realistista sinäänsä, ei keskiajallakaan taisteluita voitettu yleensä ampumisella. 40k:ssa ihmettelen, että vieläkin noin kaukana tulevaisuudessa lähitaistelu on yleinenkin taistelumuoto. Lähitaistelu sodassa kuitenkin loppui käytännössä 1800-luvulla, ja viimeiset kahakat ehkäpä 1. maailmansodassa.

[Cannonball]

Kyllähän sitä vielä toisessakin maailmansodassa lähitaisteluja käytiin. Lähitaistelussa heilutetaan pistintä (erittäin yleistä viidakoissa ja kaupnukitaisteluissa) ja lähietäisyydeltä ampumista (tapahtuu silloin tällöin vielä nykyäänkin) Lisäksi peli saattaisi olla hieman tylsä jos se olisi pelkkä "tää tankki ampuu kovempaa kuin sun toi jalkaväkiryhmä, sun soltut kuolee"-peli.

[Stenvall]

Kyllähän sitä vielä toisessakin maailmansodassa lähitaisteluja käytiin. Lähitaistelussa heilutetaan pistintä (erittäin yleistä viidakoissa ja kaupnukitaisteluissa) ja lähietäisyydeltä ampumista (tapahtuu silloin tällöin vielä nykyäänkin) Lisäksi peli saattaisi olla hieman tylsä jos se olisi pelkkä "tää tankki ampuu kovempaa kuin sun toi jalkaväkiryhmä, sun soltut kuolee"-peli.

Varsinaiset lähitaistelujoukot(lue: ratsuväki) kuitenkin hävisivät 1. maailmansodan jälkeen. Minun mielestäni lähitaistelu tuo lisää mielenkiintoa peliin, vaikka eihän se realistista olisikaan, mutta milloin GW:n pelit olisivatkaan.

[Teräratas]

Varsinaiset lähitaistelujoukot(lue: ratsuväki) kuitenkin hävisivät 1. maailmansodan jälkeen. Minun mielestäni lähitaistelu tuo lisää mielenkiintoa peliin, vaikka eihän se realistista olisikaan, mutta milloin GW:n pelit olisivatkaan.

Toki tilanne on hieman erilainen, jos päälläsi on power/tactical dreadnought armour. Sitten voit kävellä rauhassa läpi KK tulituksen, ja mennä sahaamaa vihollista sen tuliasemaan hienolla moottorisahallasi. Lisäapuna toki on, että aseiden kantama on galaktisessa kokouksessa sovittu sellaiseksi, että ehdit ampua kolmesti kaveria, joka kävelee kimppuusi. Onneksi samalla sovittiin, että vain harvat saavat juosta...