"Juustoilu" turnauksissa...

[beari]

Millainen turnauslistan tulisi olla? Omasta mielestäni mukavin turnaus olisi varmaan sellainen, jossa pelaajat olisivat keskittyneet enemmänkin itse miniatyyreihin ja pelitunnelman luomiseen kuin itse voittamiseen.

Jotenkin 40K:n pelejä on kovin vaikea katsoa kilpailullisista näkökulmista. Koska 40K:n armeijat ovat hyvinkin epätasapainossa, näkisin roolipelaamisen "lähempänä" tätä harrastusta kuin esimerkiksi shakin, jossa tosiaan voidaan kilpailla siitä paremmuudesta tasaväkisesti.

Pelaajat tekevät tämän pelin. Maalaamalla mielenkiintoisen armeijan ja pelaamalla sitä armeijan tyyliin sopivalla tavalla ei vain yksinkertaisesti voi mennä väärin, hauskaa on aina. Joku tuossa aiemmin taisi mainita, että jokainen menee turnaukseen tavoittelemaan sitä palkintoa. Itse voin sanoa, että osallistuessani tulevaisuudessa turnauksiin se palkinto ei kyllä ole se, minkä vuoksi tuo mainio armeijani saa tallata uusia mättäitä.

Omasta mielestäni turnauslistan kuuluu olla sopiva sekoitus tehokkaita yksiköitä sekä jotain, mitä kukin pelaaja tuo omaan armeijaansa lisätäkseen sen persoonallisuutta.

Ei haittaa tuleeko vastaan juustoisia listoja vai ei. Lättyynne saatte kuitenkin. Naurampahan vain makeammin, kun sienestämässä olevat joukkoni törmäävät prinssiin jonka voivat siinä sivussa repiä kappaleiksi. >;]

Itsellä on käynyt niin uskomaton onni, että olen valinnut armeijan joka voittaa AINA.

"If we win we win, if we die we do so it don't count as beat. If we runs for it we don't die neither,so we can always come back for anuvver go, see!"

[Hellbender]

Taasko täällä väitellään samasta asiasta:)

Omasta mielestä kukaan ei voi loppujen lopuksi huolehtia kuin omasta armeijastaan. Mulle on aivan sama minkälainen armeija mulle tulee vastaan. Hyvin maalattua ja fluffikasta armeijaa on kiva katsoa ja seurata. Jos vastaan tulee kova lista, niin ainakin haastetta riittää. Jokainenhan sen loppupeleissä päättää, että pärjäsikö hyvin vai ei. Jos joku kokee tuskaa siitä, että joutuu pelaamaan semmoisella listalla josta ei tykkää niin, sehän on oma häpeä. Mulla ainakin riittää muitakin asioita joista nauttia. Kyllähän joka pelistä löytyy porsaanreikiä, mutta niin kauan, kun ne on kaikille samat, niin so what.

Itse pelaan lähes joka kerta eri listalla. Onnekseni figuja on tarpeeksi, eikä proxytyskään hirveä synti meidän piiressä ole. Jos olemassa olisi armeija, jolla voisin voittaa laittamalla figut riviin ja heittäämällä yhden kierroksen noppaa, niin en minä sillä missään tapauksessa pelaisi. Sitähän kutsutaan kenttätestaukseksi:) Vastustaja sillä kuitenkin saisi pelata.

Tärkeintä ei ole voitto vaan tyylikäs ja verinen taistelu

[Murmelimies]

Omasta mielestäni turnauslistan kuuluu olla sopiva sekoitus tehokkaita yksiköitä sekä jotain, mitä kukin pelaaja tuo omaan armeijaansa lisätäkseen sen persoonallisuutta.

Tärkeintä ei ole voitto vaan tyylikäs ja verinen taistelu

Tässä mielestäni kaksi erittäin hyvää pointtia.
Jos jokainen ajattelisi näin, olisi maailma parempi paikka.

[Balrog]

Heh heh, hauska lukea näitä juttuja.

itse menisin turnaukseen heti jos vaan "uskaltaisin" mutta kun en koe itseäni _vielläkään_ tarpeeksi hyväksi pelaajaksi niin jään vain katselemaan :S

Tottakai lähtisin pelaamaan turnaukseen normaalilla TOIMIVALLA listalla joka olisi yleispätevä kaikkia vastaan. kavereita vastaan kun tulee pelattua n.4 eri armeijaa vastaan niin osaa koota sellaisen listan joka toimii jokaista vastaan ja viellä oikein käytettynä millään listalla pelaaminen ei takaa varmaa häviötä.

[Amazing Slug]

No en minäkään(kuten mainitsemistani armeijan koosta voi varmaan päätellä ) mutta monet turnee viritelmät ovat sen verran radikaaleja ettei figulistani yllä lähellekkään.

En muista koska "turnausviritelmä" olisi voittanut yhtikäs mitään. Ei niillä kukaan pelaa. Edes turnauksissa.

Jos jollain on selkeä kuva siitä, minkälaisella armeijalla voittaa turnauksia, niin kertokoon minullekin. Älkää olko itsekkäitä. Pelaan kaartilla, joten mitä laitan armeijaani?

[Master Calgar]

Balrog: Siinä oli jo aika lähelle se, mitä nyt olen ajanut takaa. Eli tehdään toimiva lista (jolla nyt edelleenkään en tarkoita mitään HUIJAUSTA tai "JUUSTOILUA", vaan TOIMIVUUTTA. Ilmeisesti tämä ollut hieman vaikeaa joillekkin ymmärtää...) ja lähdetään hakemaan turnauksista outoja pelituttavuuksia, joita haastetaan ja jotka haastavat sinut.

VOITTO EI OLE omasta mielestänikään se tärkein juttu, koska peli on aina tylsä, jos itse pelaa listalla, josta tietää häviävänsä, saati sitten, että pelaa listalla, josta jo arvaa vastustajan nähdessään, ettei toisella ole mitään mahdollisuuksia voittaa. Mutta jos jokainen pelaa taktiikoilla, joilla pyritään voittoon, tulee pelistä aina tiukempi ja kiinnostavampi, kuin pelistä, jossa molemmat pelaavat tyylillä, ettei voisi vähempää kiinnostaa panostaa ajatteluun. Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärrettävä? Henk.koht. minua ainakin vituttaisi, jos vastaan tulee pelaaja, joka ei edes tahdo voittaa. Mitä järkeä sellaista vastaan on pelata? Muutenhan voisi yhtä hyvin pelata keskenään itseään vastaan, jos ei voitto kiinnosta ja haluaa vastustajakseen sellaisen, jonka pystyy halutessaan "voittamaan".

Nyt taas joku kiinnittää huomiota tuohon, että "jaa toi tyyppi ei muusta välitä kuin voittamisesta". Johtuuko tämä nyt sitten siitä, ettei lukemisenymmärtäminen ole enää kunniassa, vai mistä... Rautalangasta väännettynä olen ajanut takaa sitä, että jos haluat kiinnostavan ja jännittävän pelin, pitää sinun pelata sillä mielellä, että haastat vastustajasi. Teette listan, joka on TOIMIVA ja kiinnostava, koska uskokaa tai älkää, molemmat samassa armeijassa on aivan mahdollinen. Sitten väännätte kättä hyvän vastustajan kanssa, jolla myös tähtäimessä enemmän VPitä, objektiveja yms. Eli voitto. Molemmat pelaavat silloin yrittäen mahdollisimman hyviä taktiikoita, vastaavan toisen liikkeisiin yrittäen jotain ovelaa, millä pystyy jatkamaan peliä tiukkana matsina.

Minusta on vastustajan pelinautinnon yms aliarvioimista olla pelaamatta voitosta. JA ÄLKÄÄ nyt kiinnittäkö yhteen lauseeseen huomiota, kuten yllä jotkut ovat tehneet, vaan ymmärtäkää pointtini...? Itse ainakin lähden turnauksiin sillä periaatteella, että toivon vastaani tulevan haasteellinen pelaaja, joka pelaa tiukasti (mutta huijaamatta) ja pyrkii "nöyryyttämään" minua. Eli joka pyrkii voittamaan minut. Tämän kaltainen vastustaja antaa peli-iloa, koska pelissä on haastetta, eikä selviä tilanteita. Kotipelit sitten voivat olla ihan muuta, joissa otetaan välillä hullujakin listoja ihan vain hulluttelu- ja testimielessä. Näistä pystytään sitten repimään huumoria, kun joku aivan odottamaton tilanne tapahtuu (nurglen mätä tehoaa terminaattorien panssareihin paremmin, kuin darkblade. Niin hyvin, ettei yhtään 2+savea yhdessä pelissä onnistunut... 2+ save ei vaan jaksa toimia huonoa happea vastaan...). Turnauksiin lähdetään hieman "vakavammalla" otteella. YLEENSÄ. En tarkoita, että kaikki lähtisivät, mutta suurin osa varmasti lähtee turnajaisiin testaamaan pelitaitojaan tuntemattomia vastaan. TESTAAMAAN PELITAITOJAAN! Eikös tuo tarkoita, että pelataan opituilla taktiikoilla, jotka perustuvat yleensä vastustajan voittamiseen?

Jaa-a, mitähän nyt yritän... perustella asiaa, jonka ihmiset ovat tajunneet juuri siten, miten ovat halunneet. Kyllä te nyt ymmärrätte, mitä tarkoitan, kun puhun voittoon tähtäävästä, tiukasta, jännittävästä, monipuolisesta, vastustajaa aliarvioimattomasta pelistä. Ettekö vain? Pelin tavoite on PITÄÄ HAUSKAA, mutta scenarion tavoitteena on aina jokin, mikä antaa voiton (vai pelaatteko scenuja, joissa objektiiviksi on merkitty "kumpikaan ei voita, teitte mitä vain, vaan senkus heitätte päämäärättömästi noppaa, koska pelissä ei ole objektivea").

No, jään innolla odottamaan, mitä kaikkea taas on ymmärretty miten sattuu... pallo on teillä.

[The Captain]

VOITTO EI OLE omasta mielestänikään se tärkein juttu, koska peli on aina tylsä, jos itse pelaa listalla, josta tietää häviävänsä, saati sitten, että pelaa listalla, josta jo arvaa vastustajan nähdessään, ettei toisella ole mitään mahdollisuuksia voittaa.

Ei tuollaisia tilanteita olekaan. Ovat jotkut minunkin vastustajani naureskelleet, että "nyt tuli helppo armeija vastaan", ja niin vaan ovat jäljestäpäin todenneet, että huonosti kävi. Samoin olen minäkin katsonut, että "tuo armeija on kyllä suupala minun superhyperüübertappaja-armeijalleni", ja hävinnyt surkeasti. Niin kauan kuin peli ratkaistaan nopalla, kaikki on mahdollista.

[Master Calgar]

Totta tuokin. Nopat ovat lopulta se asia, millä se kriittinen tilanne aina ratkaistaan... (kovischaracterien invusavet nyt hyvä esimerkki... aina pieleen tiukassa paikassa )

Mutta tuo olikin minulla karrikoitu esimerkki.

[LordDemon]

Puolet itkee juustoisia listoja, puolet itkee juustoisten listojen itkijöitä. Molemmat varmaan puoliksi väärässä.

Yhden tempun ihmeet ja juustopallo listat ovat listoja, joilla teoriassa on huonoja puolia. Odottamattomassa tilanteessa lista/armeija ei kykene sopeutumaan, ja jos tämä yhden tempun ilme ei toimi on edessä täysi tuho. Ongelma on, että turnauksissa liian usein pelaajat tietävät etukäteen mitä tulee tapahtumaan. Tehtävät, kartat, jopa käytössä olevat erikoissäännöt ovat tiedossa etukäteen. Listat on suunniteltu näitten tietojen mukaan. Mitään odottamatonta tai ylättävää ei tule vastaan vastaan tehtävien muodossa. Omaa armeijaa pääsee aina käyttämään niin kuin on suunnitellut. Ainoa muuttuja on vastustaja, mutta vastustaja harvoin vaikuttaa oman armeijan toimintakykyyn. (tietysti tähänkin löytyy poikkeuksia).

Jos ei ole mitään muuttuvaa tekijää, mitä järkeä on tehdä monipuolinen lista joka pärjää kohtalaisesti jokaisessa tilanteessa? Ennemmin tekee listan, joka ei muuten toimi, mutta turnausolosuhteissa suoriutuu loistavasti. Luulisin että tämän takia useimmat eivät pelaa turnauslistoillaan kotipeleissä: Listat ovat loistavia niissä olosuhteissa jotka turnauksessa on. Muuten niiden heikkoudet ovat merkittävämmät kuin niiden hyödyt.

allekirjoittaneen 2C. Vaihtorahaa?

[Amazing Slug]

Listat ovat loistavia niissä olosuhteissa jotka turnauksessa on. Muuten niiden heikkoudet ovat merkittävämmät kuin niiden hyödyt.

Harva hyvä lista on toimimaton jossain olosuhteissa. Kuuluu nääs hyvän listan määritelmään. Mikään lista, joka häviää automaagisesti skenun takia, ei voi olla "juustoa" tai epäreilu.

Toistan edelleen: Joku voisi kertoa jo minullekin, miten saan armeijastani "juustoa" tai epäreilun, kun se kerran muille on niin selvää. Minulle ei ole. Pelaan kaartilla.

[Qazza]

amazing slug eiköhän tota sun kaartivineä oo ihan tarpeeks tullu? kuten sanottu NS juustosia listoja saa vaan parista rodusta..

[beari]

Amazing Slug on nyt käsittänyt kaartin olemuksen aivan väärin. Kaartin kuuluu kuolla, ei tehdä sankaritekoja kuten smurf... marinet.

Mutta miten kaartista juustoinen? Kaivetaan Emmentalrykmentin ohje.

1. Sekoita 2000 pisteen listaan 17 lascannonia, 19 plasmaa, 9 heavy boltteria, pari autocannonia ja ehkä yksi mortar, antamaan hapatetta.

2. Jotta edellinen juustoseos on mahdollista, pitää tankit jättää valitettavasti pois. Jotta metallisia makuhermoja ei kokonaan unohdettaisi, yksi lascannon sentineli voidaan tosin ottaa ehkä mukaan.

3. Mausteiksi valittakoon IC, drop troopsit sekä Infiltroinnin mahdollistava tuju annos Light infantrya. Light Infantry sopii mainiosti vähäkalorista ruokaa toivoville.

4. Tässä vaiheessa keitto alkaa jo olla melkein valmis. Loppusilauksena kattilaan tiputetaan Lord solar macharius, jonka ansiosta plasmaa päästään tarjoilemaan heti.

Tarjoiluohje: Maukasta kaartikeittoa tarjoillaan siis ainoastaan 2000 pisteen turnauksissa. Keittoa ei ole syytä tarjoilla, ellei marineosuus ruokapöydästä ole vähintään 68%. Mitä enemmän marineita, sitä paremmin juuston maut tuntuvat kurkunpäässä.

Bon Appetit!

[Master Calgar]

Ja sitten keskelle jengiä tiputetaan pari librariania commandsquadilla ja fear of darknessilla (tai tigru komentoryhmineen = 24tuuman säteellä kaikki juoksevat pois, melkein...).

Taktiikka, jota vastajuustoiluksi voidaan jopa "kehua". Noh, eiköhän tässä nyt tullut jo juustotuksesta ihan tarpeeksi? Joku muu voisi nyt laittaa topicin "Parhaat Juustot Pelitiskeillä..." Siitähän saisikin aihetta (ellei jo ollut)

[LordDemon]

Listat ovat loistavia niissä olosuhteissa jotka turnauksessa on. Muuten niiden heikkoudet ovat merkittävämmät kuin niiden hyödyt.

Harva hyvä lista on toimimaton jossain olosuhteissa. Kuuluu nääs hyvän listan määritelmään. Mikään lista, joka häviää automaagisesti skenun takia, ei voi olla "juustoa" tai epäreilu.

Toistan edelleen: Joku voisi kertoa jo minullekin, miten saan armeijastani "juustoa" tai epäreilun, kun se kerran muille on niin selvää. Minulle ei ole. Pelaan kaartilla.

Ilmeisesti pitää kehittää parempi tapa saada asiansa ymmärrettyä.
Eli seuraa pelkistetty, liioiteltu rautalanka malli.

Oletetaan, että tiedät pelin olevan seuraavanlainen:
Deployment alueiden väli on 200", pöytä on aivan tasainen, ei mitään maastoa (Fluffillisesti peli tapahtuu tasaisella jääpinnalla.)
Peli aikaa on kunnes toinen osapuoli on kuollut. Voittaja on se joka jää henkiin. Mitään erikoissääntöjä ei ole käytössä.

Kysymykset:
1)Minkälaisen armeijan teet IG:stäsi 1500 pisteeseen, jos oletus on että haluat voittaa?
2)Mitä elementtejä listaan kannattaa ottaa?
3)Kannattaako painottaa tietynlaisiin elementteihin?
4)Miten kyseinen lista pärjää muun laisissa peleissä(paremmin/yhtä hyvin/huonommin)?

[Balrog]

LordDemon. sanotaanko että
1. Tankkeja, kaikkea mitä ampuu kauas ja kovaa.
2. Autocannoneita, Leman russien battle cannonit, lascannonit.
3. Ampuviin yksiköihin lisätty muutama joka pärjää closikessa.
4. aivan samalla tavalla =) kaikki ig listat noudattavat minun MIELESTÄNI tuota kaavaa, vaikken itse ig:llä pelaa.

Baledit: + tietysti Basilisk tai Manticore

[Amazing Slug]

En ymmärtänyt edellistä viestiäsi, joten kommentoin uudestaan vanhaa viestiäsi.

Yhden tempun ihmeet ja juustopallo listat ovat listoja, joilla teoriassa on huonoja puolia. Odottamattomassa tilanteessa lista/armeija ei kykene sopeutumaan, ja jos tämä yhden tempun ilme ei toimi on edessä täysi tuho.

Ei oo. Esim?

Ongelma on, että turnauksissa liian usein pelaajat tietävät etukäteen mitä tulee tapahtumaan. Tehtävät, kartat, jopa käytössä olevat erikoissäännöt ovat tiedossa etukäteen.

Ei oo.

Listat on suunniteltu näitten tietojen mukaan.

Ei oo. Esim?

Infiltare all infantry kaarti.

Pilailetko? Olen jo pelannut ainakin neljässä edellisessä turnauksessa tuollaisella listalla. Tuloksina yksi neljäs sija ja yksi kolmas sija, ja kerran voitin massacrella sireenin. Mutta demonit, tyrkyt ja örkit ovat edelleen suuri ongelma.

[beari]

Pilailetko? Olen jo pelannut ainakin neljässä edellisessä turnauksessa tuollaisella listalla. Tuloksina yksi neljäs sija ja yksi kolmas sija, ja kerran voitin massacrella sireenin. Mutta demonit, tyrkyt ja örkit ovat edelleen suuri ongelma.

Pilailen, mutta tuollaisen listan kanssa uskoisin kaartinkin jo pärjäävän. Lähinnä ajattelin tuon olevan juustotusta kaaosta, marineita sekä muita vastaavanlaisia armeijoita vastaan.

(Niin ja tietysti örkit ovat ongelma, kuinkas muutenkaan >;])

[Amazing Slug]

Pilailen, mutta tuollaisen listan kanssa uskoisin kaartinkin jo pärjäävän. Lähinnä ajattelin tuon olevan juustotusta kaaosta, marineita sekä muita vastaavanlaisia armeijoita vastaan.

Pelkästään tälläkö? Ei, ei tämä armeija vielä voi olla juustouden huipussa! Tällä armeijalla on vieläkin liian vaikeaa voittaa! Missä on oikotieni onneen?

[beari]

Missä on oikotieni onneen?

Adeptus Mechanicuksen salaisimman (hys hys) osaston salaisimman oven takana, jossa lukee Codex: Edam.

[Qazza]

niin tai yks vaihtoehto on että opettelee pelaamaan paremmin..