FAQ : Multiple shotista ei tule miinusta osumiseen

[smaxx]

"ERRATA
Page 55, Multiple Shots, the first two paragraphs
should be replaced with:
‘Some missile weapons enable their users to shoot
several times – this is known as multiple shots. The
number of times the weapon can fire is given as
part of its description (e.g. a Dark Elf repeater
crossbow can fire two shots, so it is noted as having
2x multiple shots)."

Does this mean that there is no longer -1 to hit on multiple shot weapons ??
There are only two paragraphs on the rule for multiple shot weapons.

Tämähän muuttaa joidenkin yksiköiden tehoa aika tavalla, Outriderit, skinkit ja DE:t ainakin tykkää.

Niin kauan kuin tuo on virallinen FAQ, niin noinhan se sitten menee, vaikka tuo varmaan typo onkin (paragraph sijaan kai tarkoittivat sentence ??). Pirustako noiden ajatuksen juoksusta ottaa selvän, säännöt joutuu lukemaan niin kuin ne on kirjoitettu.

[Warchef]

Noistahan tulee kovii, pitää kyl chekkaa kirjasta kun pääsee himaan...

[Metallifigu]

Sehän ei ole FAQ vastaus vaan erreta. Tarkoittaen sitä, että kyseinen kohta muutetaan sanamuodolta toiseksi tulevissa painoksissa. Se lopullinen vastaushan lukee rulebookissa joka on valmistettu ton erretan jälkeen. Kysymyshän on vain siitä, että onko niitä vielä edes kaupoissa kun erreta on julkaistu vasta tammikuussa.

[smaxx]

Niin, kyseessä on GW:n Errata & FAQ Warhammer FB sääntökirjaan :

http://www.games-workshop.com/MEDIA_Cus ... n_2009.pdf
WARHAMMER RULEBOOK – ERRATA AND FAQs PART 2

The Errata have the same level of 'authority' as the main rules, as they effectively modify the published material. They are 'hard' material. It is a good idea to read them and be aware of their existence, but luckily there are very few of them for each book.

Tuo yllämainittu multiple shot muutos oli mainittu Errata osiossa, ja on siis jumalansanaa GW:n oman määrityksen mukaan.

Mutta, Erratan tarkoitus ei ole muuttaa oleellisia asioita, vaan korjata kirjoitusvirheen omaisia asioita, eli tässä tapauksessa ovat vaan tehneet hitonmoisen kirjoitusvirheen omaan errataansa. Tekevälle sattuu.

[Oberon]

Multiple shot otsikkona taitaa edelleen olla siinä to hit-modifierien listassa? veikkaisin vahvasti ettei ole haettu miinusten poistamista tässä.

[smaxx]

Multiple shot otsikkona taitaa edelleen olla siinä to hit-modifierien listassa? veikkaisin vahvasti ettei ole haettu miinusten poistamista tässä.

Ainoa maininta tuohon -1 to hit on (eilisiltaisen tarkistukseni mukaan, kello oli kyllä jo aika paljon kun tuota tutkailin) tuossa sääntökirjan kohdassa, minkä errata noin kirjoitettuna kirjoittaa uusiksi, niin että -1 to hit maininta jää pois. Eli sääntökirjan kohdassa, missä on osumismodifiointeja ei ole mainintaa multiple shotista.

Ja taatusti ei ole tuota miinusten poistamista tavoiteltu, se on siis virhe, mutta siltikin kunnes korjataan niin asia on juuri niin kuin se on kirjoitettu.

[Metallifigu]

Ja se mitä mä tarkoitin ensimmäisessä viestissä oli tietenkin se, että ton FAQ ja erreta paketin jälkeen painetuissa kirjoissa ei kyseistä virhettä enää ole. Eli ei ole mitään korjattavaa. Samalla tapaa kun ensimmäisen FAQ ja erreta paketin jälkeen painetuissa kirjoissa ei ole niitä ensimmäisen erretan mainitsemia virheitä.

Ja jos mennään ihan "The Errata have the same level of 'authority' as the main rules" mukaan niin silloinhan vois päättää mitä sanamuotoa käyttää, sitä mikä oli ennen erretaa vai sitä mikä oli sen jälkeen, koska ne kerta on saman arvoisia. Ja eiköhän ne siellä GW:ssäkin ole sitä mieltä, että se viimeisin sanamuoto on oikea. Eli tässä tapauksessa se viimeinen sana on siinä rulebookissa, joka on painettu ton erreta korjauksen jälkeen. Jos se painos on tullut jo kauppoihin niin katsokaa siitä. Muutenhan se näyttää siltä, ettei sitä multiple shotin miinusta enää olisi.

[Cactuscheff]

Mikähän tuonkin ymmärtämisessä on taas niin vaikeaa? Varmaan se että GW ei errataansa kirjoittaessa osaa käytää oikeita sanoja. Vaikka paragraph tarkoittaakin oikeasti tekstin kappaletta(joku englannin kielioppia paremmin tunteva voisi varmistaa onko sillä toisena merkityksenä virke) niin erratassa se kuitenkin viittaa selvästi virkkeisiin. Jos perusteluja haluatte niin erratan sanamuoto "korvaa kaksi ensimmäistä" viittaisi suuresti siihen että kokonaisia kappaleita ei olla kahdella virkkeellä korvaamassa, varsinkin kun niitä olisi korvattavaksi vain kaksi jolloin ensimmäisiin viittaminen on melko ihmeellistä.

Sitten luete siitä sääntökirjasta hiukan etenpäin ja huomaatte että ampumismiinus mainitaan vasta kolmannessa virkkeessä jota ei siis korvta yhtään millään ja jää sellaisekseen seuraavassakin säntökirjan painoksessa. Sääntömuutoksen pointtina on yksinkertaisesti poistaa sana shooting phase säännöstä jotta myös stand and shootissa saisi ampua useamman laakn.

Ja jos mennään ihan "The Errata have the same level of 'authority' as the main rules" mukaan niin silloinhan vois päättää mitä sanamuotoa käyttää, sitä mikä oli ennen erretaa vai sitä mikä oli sen jälkeen, koska ne kerta on saman arvoisia. Ja eiköhän ne siellä GW:ssäkin ole sitä mieltä, että se viimeisin sanamuoto on oikea. Eli tässä tapauksessa se viimeinen sana on siinä rulebookissa, joka on painettu ton erreta korjauksen jälkeen. Jos se painos on tullut jo kauppoihin niin katsokaa siitä. Muutenhan se näyttää siltä, ettei sitä multiple shotin miinusta enää olisi.

Ei sitä sääntökirja seuraavaa painosta tarvi odotella, koska errata todellakin tarkoittaa sitä että GW myöntää painaneensa kirjaansa virheen ja korjaa sen nyt, voit vaikka tulostaa tuon erratan ja harrastaa hiukan leikkaa liimaa toimintaa sääntökirjasi kanssa ja saat käteesi sääntöjen oikeat versiot. Tuo lause "The Errata have the same level of 'authority' as the main rules" tarkoittaa todella sitä että errata korjaa sääntökirjan tekstiä eikä tarjoa vaihtoehtoista tulkintaa, joten viimeisen erratan mukaan luetut säänöt ovat ne ainoat oikeat.

[Metallifigu]

Ja taas sitä luetaan asioita reikä päässä. Kun ei voi tajuta mun viestin ydintä. Eli sitä: Oli miten oli, tarkoittivat ne sitten erretassa tosissaan kahden ensimmäisen kappaleen poistoa tai sitä todennäköisempää eli kahden ensimmäisen virkkeen poistoa. Niin se mitä on lopulta erretassa haluttu sanoa löytyy rulebookista joka on painettu erretan jälkeen, koska siihen on tehty ne muutokset mitä GW tarkoitti siihen tehtäväksi. Eli tieto on olemassa, jos teitä se niin paljon arveluttaa niin te voitte ottaa siitä asiasta selvää. Sen sijaan, että vaatisitte uutta erretaa tai tekisitte vääriä johtopäätöksiä sen perusteella mitä te haluatte siinä lukevan.

[jullevi]

Erratan tarkoitus oli epäilemättä sallia multiple shotit myös stand and shootissa. Tällä kertaa ei-sääntöosuuteen nyt vain sattui lipsahtamaan typo. Jos joku tosissaan väittää että multiple shotista ei tule miinuksia, niin suosittelen pistämään tyynyä paidan alle ja pitämään lujasti kiinni armeijasalkusta.

[Jappe]

Erratan tarkoitus oli epäilemättä sallia multiple shotit myös stand and shootissa. Tällä kertaa ei-sääntöosuuteen nyt vain sattui lipsahtamaan typo. Jos joku tosissaan väittää että multiple shotista ei tule miinuksia, niin suosittelen pistämään tyynyä paidan alle ja pitämään lujasti kiinni armeijasalkusta.

Mitäh, pitääkin laittaa sitten sirpaleliivit päälle kun juuri olin lähdössä el pistoliéro hordella pelailemaan kun osuvat nykyään niin mukavasti.

Nojoo, eihän se voi niin mennä. Ei GW tollasia muutoksia voi keskenkaiken tehä. Ja tässä tapauksessa kaikki selviää kun vain käyttää sitä korvienväliä.
Enpä muuten olekkaan ennen tätä huomannut että sääntökirjan mukaan ei voi stand&shootata multiple shotteja. Tosin nassuun olisin antanut, jos joku niin olisi väittänyt.

Paragraph tarkoittaa muuten myös kohtaa ja momenttia, mutta epäilemättä siinä pitäisi lukea "sentence."

[Temathael]

Nytpähän voi lopettaa tämänkin häröilyn. GW julkaisi päivitetyn Erratan:
Tässä